Постановление от 17 октября 2019 г. по делу № А40-115190/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48901/2019

Дело № А40-115190/19
г. Москва
18 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу РОО «МГСА»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-115190/19, принятое судьей К.М. Хабаровой в порядке упрощенного производства

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН <***>) к РОО «МГСА» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств,  



у с т а н о в и л:

решением суда первой инстанции от 08.07.2019, принятым в форме резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании пени в сумме 327?736,43 руб. удовлетворено в сумме 156?991,03 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На основании заявления стороны по делу судом изготовлено мотивированное решение от 17.07.2019.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы усматривает основания для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента земельных ресурсов города Москвы) и РОО «Московский городской союз автомобилистов» заключен договор аренды от 26.04.2005 № М-02-510806 земельного участка площадью 9 168 кв.м, имеющего адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в аренду для эксплуатации крытой автостоянки на 255 машиномест.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению денежных средств в установленные договором сроки, истцом заявлено о взыскании неустойки в соответствии с п. 7.2 договора, согласно которому в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

По расчету истца пеня за период с 08.04.2014 по 18.01.2018 составила 327 736,43 руб.

Исковое заявление удовлетворено в части взыскания пени в сумме 156?991,03 руб., поскольку суд признал обоснованным сделанное ответчиком заявление о пропуске срока исковой давности. Судом рассчитана пеня в пределах срока исковой давности, начиная с 08.04.2016.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указывает на неверный расчет пени, поскольку по его расчету пеня в отношении задолженности за второй квартал 2016 год не может превышать 15?977,23 руб., что в общей сложности за весь присужденный период составляет 156?610,61 руб.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы частично обоснованными.

Правомерно указав, что срок исковой давности пропущен истцом в отношении задолженности до 08.04.2016, суд не учел, что срок внесения платежа за второй квартал 2016 года истек 05.04.2016, следовательно, пеня на данную задолженность не может быть признана заявленной в пределах срока исковой давности, поскольку следует судьбе основной задолженности.

Взысканию с ответчика подлежит пеня, начисленная на задолженность начиная с третьего квартала 2016 года, срок уплаты которого находится в пределах срока исковой давности.

Сумма долга, руб.

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

95 102,78 р.

06.07.2016

05.10.2016

92

0.2%

95 102,78 ? 92 ? 0.2% /100

17 498,91 р.

Новая задолженность от 06.10.2016 на сумму 95 102,78 р.

190 205,56 р.

06.10.2016

21.10.2016

16

0.2%

190 205,56 ? 16 ? 0.2% /100

6 086,58 р.

Погашение части долга от 21.10.2016 на сумму 7,41 р.

190 198,15 р.

22.10.2016

08.11.2016

18

0.2%

190 198,15 ? 18 ? 0.2% /100

6 847,13 р.

Погашение части долга от 08.11.2016 на сумму 48 500,00 р.

141 698,15 р.

09.11.2016

02.12.2016

24

0.2%

141 698,15 ? 24 ? 0.2% /100

6 801,51 р.

Погашение части долга от 02.12.2016 на сумму 87 200,00 р.

54 498,15 р.

03.12.2016

09.12.2016

7
0.2%

54 498,15 ? 7 ? 0.2% /100

762,97 р.

Погашение долга от 09.12.2016 на сумму 54 510 р.

-11,85 р.



37 997,11 р.

Расчет приведен в отношении задолженности за третий и четвертый кварталы 2016 года, в последующие периоды расчет пени соответствует расчету истца.

Таким образом, обосновано заявленной в пределах срока исковой давности является пеня в сумме 119?140,21 руб.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому решение суда подлежит изменению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 по делу № А40-1159190/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

            Взыскать с РОО «МГСА» в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку в сумме 119?140,21 руб.

            Взыскать с РОО «МГСА» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3?473 руб. за рассмотрение искового заявления.

            В остальной части решение суда оставить без изменения

            Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу РОО «МГСА» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3?000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья:                                                                                                           В.В. Валюшкина