Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А53-20538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20538/2018
13 сентября 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Машпром» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Ростовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного


при участии:

от заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 07.05.2018;

от заинтересованного лица – представитель ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 №02-32/1583; представитель ФИО3 по доверенности от 10.07.2018 №02-32/822;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Машпром» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 31.05.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10313000-1416/2018, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений к материалам дела, с приложенными дополнительными документами.

Заявленное ходатайство удовлетворено, представленные пояснения с приложением дополнительных документов приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель таможенного органа заявил ходатайство о приобщении дополнительного отзыва на заявление.

Представленный дополнительный отзыв приобщен к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал требование о признании решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности незаконным, доложив доводы заявленных требований, а также в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, просил снизить размер административного штрафа ниже минимального предела.

Представитель таможенного органа заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Машпром» (далее - общество) с «CRUSHING AND SCREENING SERVICES» (Ирландия г. Портлаос) 06.02.2018 заключен контракт №9 на поставку товара – майка Gator, серийный номер GTFMW4420-096, согласно спецификации №1 от 06.02.2018. Отправителем товара выступала американская компания «WOODLAD INTERNATIONAL TRANSPORT COMPANY LIMITED» (США, Калифорния).

Обществом с ограниченной ответственностью «Машпром» 23.04.2018 на Ростовский таможенный пост (Центр таможенного декларирования) Ростовской таможни была подана электронная декларация на товары, с целью таможенного декларирования по таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» товара № 1- «мойка одношнековая новая, 2017 года выпуска, предназначена для очистки материалов после дробления. Выполняет функции промывки, сортировки и обезвоживания различных видов песка и мелкого гравия. Производительность 50-175 т/ч, максимальный размер фракции 10 мм, потребление воды 100-720 л/мин, диаметр шнека 1120 мм, длинна лотка 9750 мм, скорость вращения шнека 17 об/мин. Поставляется в комплекте с электродвигателем, втулкой для приводного шкива, клиновыми ремнями 3 шт. Принцип работы: малые частицы вымываются водой и отсекаются от крупных частиц, оседающих на дно и выталкиваемых винтом к выходу. Мойка одношнековая - 1 шт., серийный номер GTFMW4420-096, изготовитель: GATOR MACHINERY CO., товарный знак: отсутствует, марка: GATOR, модель: PSS4432». Код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 8474100000. Страна происхождения: Китай, страна отправления: Соединенные Штаты.

Поданная обществом электронная декларация на товары 23.04.2018 принята Ростовской таможни и зарегистрирована за №10313140/230418/0009619.

Ростовской таможней установлено, что ввозимый обществом товар по ДТ №10313140/230418/0009619 подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», «О безопасности низковольтного оборудования», «О безопасности машин и оборудования», принятых Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №-879, от 16.08.2011 № 768 и от 18.10.2011 № 823 соответственно. В связи с чем, при таможенном декларировании указанного товара необходимо предоставление документа об оценке (подтверждении) требованиям технических регламентов Таможенного союза обязательным требованиям (декларации о соответствии).

Обществом в соответствии с требованиями таможенного законодательства при таможенном декларировании товара № 1 по ДТ №10313140/230418/0009619 представлена декларация о соответствии ЕАЭС №RU Д-CN.МБ32.В.11570 от 18.04.2018 сроком действия с даты регистрации по 17.04.2019 включительно.

Указанная декларация о соответствии выдана на товар: «серийный выпуск» Мойка одношнековая, марка: GAJOR, модель: PSS4432; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8474100000; Изготовитель: «SHANGHAI GATOR MACHINERY CO., LTD.», фактический адрес: Китай, No. 228 Dongsheng Road, Zhangjiang Hi-Tech Park, Pudong District, Shanghai.

Вместе с тем 24.04.2018 таможенным органом произведен таможенный досмотр товара №1 задекларированного по ДТ №10313140/230418/0009619, в ходе которого установлено, что маркировка товара №1 содержит иные сведения о стране происхождения, изготовителе и серийном номере товара. Выявленные разночтения оформлены актом таможенного досмотра № 10313130/240418/000310, согласно которому таможней установлено, что страной происхождения товара является США, изготовителем: MACHINERY CO. CALIFORNIA U.S.A, серийный номер: GTFMW4432-096.

Вместе с тем в ДТ №10313140/230418/0009619 указаны следующие сведения: страна происхождения: Китай, изготовитель: GATOR-MACHINERY CO., серийный номер: GTFMW4420-096.

В связи с выявленными разночтениями в части предоставления указанной информации 25.04.2018 таможней в адрес общества направлено уведомление №2 о необходимости предоставления надлежащим образом оформленной декларации о соответствии на товар - мойка одношнековая... SERIAL NUMBER: GTFMW4432-096, изготовитель: MACHINERY CO. CALIFORNIA U.S.А, страна происхождения США.

Однако в ответ на данное уведомление 25.04.2018 общество указало, что на спорный товар оформлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU Д-СКМБ32.В.11570 от 18.04.2018, а иная декларация о соответствии в распоряжении декларанта отсутствует.

В связи с непредставлением обществом надлежащей декларации о соответствии на спорный товар 25.04.2018 таможней принято решение об отказе в выпуске товара № 1 по ДТ № 10313140/230418/0009619 в связи с непредставлением запрошенной документации о соблюдении мер технического регулирования в целях выпуска товара.

Кроме того, 25.04.2018 таможней также принято решение о стране происхождения товаров №10313140/51-48/2 в соответствии с которым, страна происхождения товаров является США.

Вместе с тем, в связи с отказом в выпуске товара №1 по спорной ДТ, обществом 26.04.2018 на Ростовский таможенный пост, на спорный товар подана новая ДТ №10313140/260418/00010512, с предоставлением декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-US.МБ32.В.11884 от 26.04.2018, согласно которой изготовителем товара была указана компания «GATOR MACHINERY CO., LTD.», фактический адрес: Соединенные Штаты.

Уполномоченным лицом Ростовской таможни ввиду выявленных разночтений при декларации спорного товара 03.05.23018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Машпром» в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении №10313000-1416/2018 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исполняющий обязанности заместителя начальника Ростовской таможни рассмотрев протокол об административных правонарушениях от 03.05.2018 и материалы административного дела, 31.05.2018 вынесен постановление по делу об административном правонарушении №1013000-1416/2018, в соответствии с которым, общество с ограниченной ответственностью «Машпром» признано нарушившим часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Ростовской таможни, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, оценив доводы представителей административных органов, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, сведений о товарах, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления является соблюдение запретов и ограничений.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 названного кодекса товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Запреты и ограничения – это применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные й карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов ( пункт 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно положениям пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование – это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, в связи с чем, он несет все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность представлять документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (пункт 1 статьи 108 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - таможенное декларирование осуществляется в электронной форме. В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6 статьи 104 названного Кодекса).

Как указано в пункте 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В таможенной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений, а также о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары (статья 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в декларации на товары, среди прочих относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Пунктом 3 статьи 108 названного Кодекса разъяснено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 Кодекса или определенных статьями 114-117 Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи декларации.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Статьей 2 и пунктом 5 статьи 24 названного Закона №184-ФЗ закреплено, что декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия (пункт 3 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

В соответствии с пунктом 2 «Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Так, судом установлено, что товар № 1 задекларированный обществом в ДТ №10313140/230418/0009619 подпадает под действие технических регламентов Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств», «О безопасности низковольтного оборудования», «О безопасности машин и оборудования», принятых Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 879, от 16.08.2011 № 768 и от 18.10.2011 № 823 соответственно, при таможенном декларировании указанного товара необходимо предоставление декларации о соответствии.

Таможенное декларирование товаров по указанной ДТ осуществлялось в электронной форме.

При подаче электронной декларации товаров декларанту посредством системы электронного предоставления сведений в виде сообщений в электронной форме таможенным органом были направлены уведомления о получении ДТ и ее регистрации с присвоением регистрационного номера 10313140/230418/0009619.

Вместе с тем в ходе таможенного досмотра товара №1 указанной декларации должностными лицами Ростовской таможни установлена, различная информация о стране происхождения и серийном номере товара, указанная в представленной в таможенной декларации, а также декларации о соответствии, в связи с чем 25.04.2018 таможней вынесено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары до выпуска товара, в соответствии с которым, необходимо было внести изменения в графу 31 ДТ.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров по требованию таможенного органа определен разделом VI Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289).

В соответствии с пунктом 27 Порядка № 289 при выявлении по результатам таможенного контроля необходимости внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенный орган направляет (вручает) декларанту требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров (далее - требование) в виде электронного документа или документа на бумажном носителе (в зависимости от формы подачи ДТ).

Согласно пункту 28 Порядка № 289 требование в виде электронного документа направляется декларанту таможенным органом с использованием информационной системы таможенного органа либо направляется ему на адрес электронной почты, указанный в графе 54 ДТ.

Пунктом 29 Порядка № 289 установлено, что декларант обязан в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза - не позднее 1 рабочего дня, представить в таможенный орган надлежащим образом заполненную КДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату, если их представление предусмотрено законодательством государства-члена.

Согласно пункту 31 Порядка № 289 в случае если КДТ, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС, заполнены надлежащим образом, таможенный орган в срок, установленный пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС (а в случае продления срока выпуска - пунктом 6 статьи 119 ТК ЕАЭС), регистрирует КДТ.

Так, Ростовская таможня 25.04.2018 в электронной форме уведомило общества о необходимости внести изменения, в связи с выявленными несоответствиями и необходимостью представления новой декларации о соответствии на ввозимый обществом товар.

Однако общество 25.04.2018 сообщило, что иной декларацией не располагает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом не исполнена обязанность по предоставлению достоверных сведений и представлению документов, удостоверяющих соответствие товаров обязательным требованиям в срок, установленный законом.

Вступая в таможенные правоотношения, юридическое лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений в данном случае обязанность декларанта предоставить при таможенном декларировании документы, которые подтверждали бы соблюдение установленных ограничений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

С учетом того, что согласно результатам проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено, что декларация о соответствия ЕАЭС №RU Д-CN.МБ32.В.11570 от 18.04.2018 не относился к товару №1, заявленному в декларации №10313140/230418/0009619, в части серийного номера и страны происхождения и не подтверждает соблюдение установленного ограничения в отношении товара №1, заявленного в спорной ДТ, то суд пришел к выводу, том, что обществом при декларировании спорного товара представлен недействительный документ – декларация о соответствии, относимость которой к спорному товару не установлена.

Поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к статье 16.1 под недействительными документами понимает, в том числе, документы, относящиеся к другим товарам, суд пришел к верному выводу о то, что в деянии общества имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 названным Кодексом.

Суд принимает во внимание ссылки общества, что нарушение было устранено 26.04.2018, то есть в краткосрочный период, однако данный факт не освобождает общество от ответственности в совершенном правонарушении, так как согласно пункту 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Более того, что коммерческая (предпринимательская) деятельность, направленная на систематическое получение прибыли, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется обществом самостоятельно, на свой риск. Соответственно, общество принимает на себя риски времязатратных и финансовых потерь, связанные с необходимостью исполнить должным образом возложенные таможенным законодательством обязанности. Вышеизложенные обстоятельства характеризуют субъективную сторону данного административного правонарушения.

Отклоняется также довод общества о том, что при подготовке и направлении ДТ №10313140/230418/0009619 и декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-СК.МБ32.В.И570 от 18.04.2018 декларант руководствовался несколькими достоверными документами предоставленными поставщиком декларируемого товара, ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 1 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, декларант вправе, в том числе осматривать товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа.

Декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации (пункт 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

У общества имелась возможность произвести осмотр до подачи декларации, в связи с чем исключить возможное нарушение Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, однако, общество не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Совокупность всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом не нарушен, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу об обоснованности позиции таможенного органа.

В действиях общества признано доказанным событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обязано было и имело возможность соблюдать требования таможенного законодательства, вместе с тем, общество не предприняло необходимых мер, направленных на соблюдение таможенного законодательства.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.

Обществу назначено наказание в пределах санкции части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем судом отклоняется ходатайство общества о назначении наказания ниже низшего предела.

Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, на применение положений которого указывает заявитель, предусматривает возможность назначения административного наказания, ниже низшего предела поставлена в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в частности статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частями 3.2 и 3.3 следующего содержания: «При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей».

Таким образом, указанная норма не может применяться к части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что минимальный размер указанной санкции предусматривает штраф в размере 50000 руб.

Более того, в рассматриваемом случае заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, наличия тяжелого финансового положения: кредитных, непогашенных обязательств, наличие задолженности перед бюджетом, перед работниками по выплате заработной платы.

Принимая во внимание, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией вменяемой статьи, суд правильно пришел к выводу, что заявленные ходатайство общества не подлежит удовлетворению.

Суд принимает во внимание ссылки общества на краткосрочность исправления нарушение, а также на тот факт, что подобное правонарушение обществом совершено впервые, однако указанные факты являются основанием для назначения минимальной санкции статьи, что таможней учтено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление Ростовской таможни законно и обосновано, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не имеется.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.


Судья И.Б. Ширинская