Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А71-1635/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-1635/2022
г. Ижевск
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск от 19.01.2022 № 42 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление) от 19.01.2022 № 42 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 10.03.2022 и 14.03.2022 соответственно. Возражения на отзыв ответчика заявителем не представлено.

В соответствии со ст.ст. 226-228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

11.04.2022 подписана и 12.04.2022 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

15.04.2022 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, 16.11.2021 в адрес Управления поступило обращение с доводами о продаже индивидуальным предпринимателем ФИО2 табачной продукции без специальных (акцизных) марок по адресу: <...>.

24.11.2021 вынесено определение № 566 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ - оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

24.11.2021 в торговом павильоне, расположенном на остановке общественного транспорта «Планерная» по адресу: <...>, проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (составлен протокол осмотра от 24.11.2021), в результате которого обнаружено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 установлена продажа пачки сигарет «Родопи» по цене 50 руб., что подтверждается кассовым чеком (ФД: 93), на пачку нанесена специальная марка, изготовитель: АО «ПССФ» Россия, <...>.

Таким образом, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №15-ФЗ), ст. 193 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая); информационного сообщения Минсельхоза России «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 апреля по 31 декабря 2021 года» ИП ФИО2 допустил продажу табачной продукции по заниженной регулируемой государством цене (менее чем 108 руб.), что является нарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

В связи с выявленным нарушением в адрес предпринимателя направлено уведомление от 30.11.2021 о необходимости явки 23.12.2021 в 09 час. 00 мин. в Управление на составление протокола об административном правонарушении, которое получено 07.12.2021 лично предпринимателем, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении.

23.12.2021 по факту выявленного нарушения Управлением в отсутствии индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Копия протокола вручена ФИО2 18.01.2022, о чем имеется соответствующая отметка.

18.01.2022 предпринимателем получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2021.

19.01.2022 Управлением в отсутствие ИП ФИО2 вынесено постановление № 42 по делу об административном правонарушении, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что ФИО2 внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория - микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекался. Указал на возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Ответчик в отзыве на заявление указал, что вина предпринимателя доказана, вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Федеральный закон №15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №15-ФЗ законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1, пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона №15-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны:

- соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции;

- осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч.3 ст.1 Федерального закона от 31.12.2020 №504-ФЗ «О внесении изменений в статью 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 108 рублей на период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ наказуемо занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере торговли табачной продукцией, общественные отношения в сфере государственного регулирования порядка ценообразования.

Объективная сторона выражается в совершении действий по реализации табачной продукции по цене ниже, установленной законодательством.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона №15-ФЗ, в целях сокращения спроса на табачные изделия или никотинсодержащую продукцию осуществляются меры по увеличению акцизов на табачную продукцию или никотинсодержащую продукцию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также могут осуществляться иные меры государственного воздействия на уровень цен указанной продукции.

Меры государственного воздействия на уровень цен табачной продукции, в отношении которой предусмотрено установление максимальных розничных цен, осуществляются посредством установления единой минимальной цены табачной продукции. Единая минимальная цена табачной продукции представляет собой цену, ниже которой могут быть установлены максимальные розничные цены табачной продукции, определяемые в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента по следующей формуле:

ЕМЦтп = 0,02 х СА х (1 + СНДС) х 1,4, где

СА - минимальное значение ставки акциза в рублях за 1000 штук в отношении сигарет и папирос, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации на соответствующий период; Сндс - ставка налога на добавленную стоимость, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными настоящей частью.

Частью 5 статьи 13 Закона № 15-ФЗ установлено, что Реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается, за исключением случаев, установленных частью 6 настоящей статьи.

Факт продажи табачной продукции по заниженной регулируемой государством цене подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 24.11.2021, кассовым чеком от 24.11.2021, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 23.12.2021, и заявителем по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административных правонарушений исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований законодательства, направленного на обеспечение снижения вредного воздействия табачного дыма на население, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, предпринимателю была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания допущенного предпринимателем правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения с учетом положений пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалами дела не подтверждается. Характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии малозначительности. Суд считает, что никаких препятствий для соблюдения положений законодательства, направленного на обеспечение снижения вредного воздействия табачного дыма на население у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей.

Вместе с тем, судом учтено следующее.

Согласно ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается административным органом, ИП ФИО2 относится к субъектам малого предпринимательства, является микропредпритяием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 19.01.2022.

Положением ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. Вместе с тем, судом учтено, что административное правонарушение совершено предпринимателем впервые (доказательств обратного административном органом не представлено), без причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, отсутствием доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличия смягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает, что административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 указано, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление признается судом незаконным и подлежащим изменению в части назначения наказания.

Согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 211, 226, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 19.01.2022 № 42 по делу об административном правонарушении признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив индивидуальному предпринимателю ФИО1 с. Октябрьский (ОГРНИП 304184013800215, ИНН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.С. Сидорова