Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А25-124/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-кт, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-124/2019
г. Черкесск
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019

Полный текст решения изготовлен 02.04.2019


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311233731900011, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ

при участии:

от Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры – Кочкарова Ф.А., доверенность от 10.01.2019;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 09.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявитель считает, что в действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку им 25.12.2019 в арендуемом торговом помещении в <...> (магазин «Покупочка»), предлагался к продаже товар (носки спортивные различных цветов и размеров в количестве 40 пар), содержащий воспроизведение товарного знака «Adidas» и имеющий признаки несоответствия оригинальной продукции (контрафактности), в отсутствие документов о приобретении товара и соответствующего разрешения правообладателя товарного знака и его официального дистрибьютера на территории России.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении, просит суд привлечь Предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, однако считает возможным применить положения статьи 4.1.1 Кодекса и назначить Предпринимателю наказание в виде предупреждения, а также решить судьбу изъятой у Предпринимателя продукции, содержащей признаки контрафактности.

Предприниматель в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании признают факт совершения правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, раскаиваются в его совершении и просят суд назначить за данное правонарушение минимально возможное наказание в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве доводы, заслушав представителей сторон в судебном заседании и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является индивидуальным предпринимателем и зарегистрирован в данном качестве 15.11.2011 Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю за основным государственным регистрационным номером № 311233731900011.

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности Предпринимателя является торговля розничная в неспециализированных магазинах (ОКВЭД 47.1).

В ходе своей предпринимательской деятельности Предприниматель, в том числе, осуществляет розничную торговлю спортивной одеждой в арендуемом торговом помещении в <...> (магазин «Покупочка») на основании договора аренды нежилого помещения от 27.11.2017, заключенного с ИП ФИО3.

В соответствии с решением Минераловодской таможни от 25.12.2018 №10802000/251218/Р000182/000 была проведена внеплановая выездная таможенная проверка Предпринимателя по вопросу реализации товаров, обладающих признаками контрафактности.

В ходе проверки сотрудниками Минераловодской таможни были обнаружены выставленные Предпринимателем на продажу в арендуемом торговом помещении в <...> (магазин «Покупочка») товары с нанесенным словесным и изобразительным логотипом товарного знака «Adidas»: носки спортивные различных цветов и размеров в количестве 40 пар по цене 50 руб. за 1 пару.

Минераловодской таможней было вынесено постановление об изъятии указанных товаров, составлен акт изъятия от 25.12.2018, получены объяснения у представителя Предпринимателя ФИО2

Для получения сведений об изъятом в ходе проверки товаре был направлен запрос от 28.12.2018 о предоставлении информации в адрес представителя правообладателя прав на товарные знаки «Adidas» - ООО «Власта-Консалтинг».

Из заявления представителя правообладателя от 10.01.2019 № 1 следует, что изъятые у Предпринимателя товары имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержат незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» №№ 487580, 699437А и являются контрафактными по следующим признакам: отсутствуют оригинальные заводские защитные ярлыки; оформление ярлыков и упаковка не соответствуют стандартам оформления оригинальной продукции; нарушение норм исполнения товарных знаков (пропорции, точки соприкосновения словесных и изобразительных документов); товарные знаки нанесены на товар незаконно, без согласия правообладателя; товары не соответствуют оригинальным товарам, производимым по стандартам правообладателя; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя.

Материалы внеплановой выездной таможенной проверки были направлены Минераловодской таможней в прокуратуру для принятия решения.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

Заявителем 23.01.2019 было вынесено постановление о возбуждении в отношении Предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. С данным постановлением ознакомлен представитель Предпринимателя ФИО2 (действующая на основании доверенности от 09.01.2019), ему разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской в постановлении.

В своих объяснениях представитель Предпринимателя ФИО2 указала, что является управляющей магазина «Покупочка» в <...>, информации о месте закупки изъятого сотрудниками Минераловодской таможни товара не имеет. Данный товар поступает в магазин по накладной, в которой указываются количество и цена поступающего товара. Информации о заключении Предпринимателем договора с правообладателем товарных знаков «Adidas» ФИО2 не имеет.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, Предпринимателю вменено незаконное использование товарных знаков «Adidas» путем введения в гражданский оборот и предложения к продаже товаров (носки спортивные различных цветов и размеров в количестве 40 пар по цене 50 руб. за 1 пару) с нанесенными на них указанными товарными знаками.

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 данного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными данным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации с 01.01.2008 охраняются частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Товары, этикетки, упаковки этих товаров, на которых незаконно используется товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (часть 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены названным Кодексом.

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

Согласно части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после государственной регистрации товарного знака федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности за незаконное использование чужого товарного знака необходимо доказать: сходство между используемым обозначением и зарегистрированным товарным знаком, однородность товаров или услуг, в отношении которых знаку предоставлена правовая охрана и для которых используется сходное обозначение, возникновение вероятности смешения в результате параллельного использования товарного знака правообладателя и обозначения заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что у Предпринимателя изъяты товары, маркированные товарными знаками «Adidas» №№ 487580, 699437А.

Компания «Adidas AG» является правообладателем товарных знаков «Adidas», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 699437А) и охраняемых на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

Товарный знак № 699437 по международной регистрации принадлежит компании «адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.». Товарный знак представляет собой изобразительный элемент в виде трех вертикальных равноудаленных, параллельных, отделенных друг от друга двумя интервалами, наклоненных влево полос, уменьшающихся от третьей к первой и усеченных сверху. Право на товарный знак действует на территории Российской Федерации с момента регистрации: 27 августа 1998 года - по 27 августа 2018 года. Товары и услуги, на которые распространяется действие исключительного права на товарный знак по международной регистрации № 699437, согласно Международному классификатору товаров и услуг следующие: класс 18, 25 и 28.

Товарный знак № 487580 по международной регистрации принадлежит компании «Адидас АГ». Товарный знак представляет собой изобразительный элемент в виде начертания печатными строчными английскими буквами слова «Adidas». Право на товарный знак действует на территории Российской Федерации с момента регистрации 25 августа 1984 года по 25 августа 2014 года. Товары и услуги, на которые распространяется действие исключительного права на товарный знак по международной регистрации №487580, согласно Международному классификатору товаров и услуг, следующие: класс 18, 25 и 28.

По сведениям ООО «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории России на основании доверенностей от 15.08.2011, ни правообладателями, ни ООО «Адидас» (ИНН <***>) - единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом предоставлять неисключительные сублицензии на использование товарных знаков «Adidas» на данной продукции, не заключалось с Предпринимателем никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас».

Незаконное использование Предпринимателем прав на товарный знак, принадлежащий компании «Adidas AG», выразилось в предложении к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат компании «Adidas AG».

Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемые Предпринимателем спортивные сумки имеют товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Adidas», однако никаких соглашений об использовании данных товарных знаков с правообладателем Предпринимателем не заключалось.

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования указанных товарных знаков, Предпринимателем при проверке не представлено, представитель правообладателя в заявлении, поступившем в Минераловодскую таможню, просил пресечь незаконную деятельность Предпринимателя.

Согласно пунктам 13 и 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле статьи 86 АПК РФ или статьи 26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае из заключения представителя правообладателя торговых знаков «Adidas» ООО «Власта-Консалтинг» следует, что представителем правообладателя исследовались лишь представленные Минераловодской таможней фотографии изъятых у Предпринимателя товаров без непосредственного исследования указанных товаров, в связи с чем такое заключение само по себе не может рассматриваться судом в качестве достоверного доказательства по административному делу.

Суд принимает в качестве допустимого письменного доказательства по делу представленную заявителем справку эксперта Экспертно-криминалистического отдела ЭКЦ МВД КЧР ФИО4 от 22.01.2019 № 7-1 об исследовании товаров, изъятых у Предпринимателя.

Согласно справке об исследовании экспертом сделаны выводы о том, что представленные на исследование товары (спортивные носки) не соответствуют оригинальной продукции «Adidas». В справке указаны критерии, явившиеся основанием для вывода о контрафактности исследованной продукции: отсутствие оригинальной упаковки изделий; несоответствие имеющихся ярлыков требованиям оригинальной продукции «Adidas» (формат, дизайн, частичное отсутствие принятой маркировки, наличие посторонней информации); несоответствие штрих-кодов на изделиях предъявляемым требованиям; нанесение товарных знаков без соблюдения установленных пропорций, со смещением шифра и мест соприкосновения словесных и изобразительных элементов; низкое качество изделий, небрежность отделки и соединения деталей, наличие свободных концов нитей.

Таким образом, судом установлено, что реализуемый Предпринимателем товар содержит признаки контрафактности.

Следовательно, нарушаются права законного правообладателя названного товарного знака, своими действиями Предприниматель совершил противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку продукция, изъятая у Предпринимателя, не производилась правообладателем, товарные знаки на нее не могли быть нанесены правообладателем, данная продукция не была введена в гражданский оборот легальным путем, следовательно, такая продукция является контрафактной. Контрафактность изъятого у Предпринимателя товара и введение его в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей подтверждена материалами дела.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.

Пункт 5.3.6 названного Положения и подпункт 9 пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса определяют в качестве одной из основных задач Федеральной таможенной службы обеспечение защиты прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного союза в пределах своей компетенции. Согласно пункту 1 части 8 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» одной из функций таможенных органов является выявление, предупреждение, пресечение преступлений и административных правонарушений, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции таможенных органов, а также иные связанные с ними преступления и правонарушения, проведение неотложных следственных действий и осуществление предварительного расследования в форме дознания по уголовным делам об указанных преступлениях.

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса является таможенный осмотр помещений и территорий. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 119 Таможенного кодекса таможенный осмотр помещений и территорий может производиться таможенными органами у лиц, осуществляющих оптовую или розничную торговлю товарами, хранящих товары в местах, не являющихся зонами таможенного контроля, при наличии информации о нахождении в помещениях или на территориях этих лиц товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза и (или) находящихся на ней с нарушением порядка, предусмотренного Таможенным кодексом, для проверки такой информации.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса установлено, что таможенные органы государств - членов таможенного союза являются органами дознания по делам о контрабанде, об уклонении от уплаты таможенных платежей и иных преступлениях, производство по которым в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза отнесено к ведению таможенных органов.

Таким образом, таможенные органы осуществляют функции по выявлению, предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений (в том числе контрабанды) путем проведения таможенного контроля не только в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации и на которые подана таможенная декларация, но и в отношении иностранных товаров, реализуемых на территории Российской Федерации, на которые таможенная декларация не подавалась. В противном случае у таможенных органов отсутствовала бы возможность по выявлению контрабанды, поскольку при ввозе товаров контрабандным путем таможенная декларация не подается.

Следовательно, таможенные органы вправе применять формы таможенного контроля в отношении товаров иностранного производства, ввезенных и реализуемых на территории Российской Федерации, не только на основании декларирования указанных товаров, но и при наличии информации об отсутствии такого декларирования.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого Предпринимателю, подтверждается представленными в деле доказательствами.

На основании частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.01.2019, постановлением и актом об изъятии товаров от 25.12.2018, фототаблицами, объяснениями представителя Предпринимателя, справкой эксперта от 22.01.2019 № 7-1 об исследовании товаров, заключением правообладателя подтверждается факт предложения Предпринимателем 25.12.2019 в арендуемом торговом помещении в <...> (магазин «Покупочка») к продаже товара (носки спортивные различных цветов и размеров в количестве 40 пар), содержащего воспроизведение товарных знаков «Adidas» и имеющих признаки несоответствия оригинальной продукции (контрафактности), в отсутствие документов о приобретении товара и соответствующего разрешения правообладателя товарного знака, его официального дистрибьютера на территории России.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 выставление в местах продажи (например, на прилавках в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела доказательств видно, что Предпринимателем. Предлагалась к продаже путем выставления в торговом помещении продукция с нанесенными товарными знаками «Adidas» при отсутствии разрешения правообладателя указанных товарных знаков, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Данный факт не отрицает и сам Предприниматель.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения судом учитывается правовая позиция, изложенная Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления от 17.02.2011 № 11, согласно которой: КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 данного Кодекса; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

В рассматриваемом случае Предприниматель, приобретая товар с размещенными на нем товарными знаками «Adidas» с целью его последующей реализации, не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на этом товаре, а также на осуществление реализации товара с зарегистрированным товарным знаком без разрешения правообладателя.

В данном случае вина Предпринимателя заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарных знаков «Adidas», в материалы дела последней не представлено.

Ответственность лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что возможность для соблюдения Предпринимателем правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ имелась, однако данное лицо не воспользовалось предоставленными ему законодательством Российской Федерации правами, и тем самым не проявило должной заботливости и осмотрительности. Предприниматель, реализуя контрафактный товар, не мог не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть, что свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя в форме неосторожности.

Таким образом, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения настоящего дела судом не истекли.

С учетом изложенного требования заявителя о привлечении Предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено соблюдение императивных требований законодательства, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Предприниматель относительно спорного товара пренебрег исполнением установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированного товарного знака. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для замены предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 Кодекса применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, 2) административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Предпринимателем и заявителем в подтверждение отнесения Предпринимателя к числу субъектов малого и среднего предпринимательства каких-либо доказательств в суд не было представлено.

Кроме того, самого факта отнесения Предпринимателя к числу субъектов малого и среднего предпринимательства недостаточно для применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд отмечает, что имущественный вред может быть выражен как в форме реального ущерба (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества), так и в форме упущенной выгоды (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В материалах дела имеется заключение представителя правообладателя ООО «Власта-Консалтинг» от 10.01.2019 № 1, согласно которому ущерб, причиненный действиями Предпринимателя компании «Адидас АГ», составляет 34 767 руб. 60 коп. и рассчитан путем умножения количества контрафактной продукции на среднерозничную цену аналогичной оригинальной продукции «Адидас АГ».

Таким образом, в данном случае не имеется условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие имущественного ущерба.

Довод Предпринимателя о замене административного штрафа на предупреждение необоснован и подлежит отклонению судом, поскольку с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют основания для применения в данном случае предупреждения. Суд не установил наличия предусмотренных статьей 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Оснований для снижения штрафа ниже установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ размера суд также не усматривает по следующим причинам.

Из части 1 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015, статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 2.2 и 2.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом размер административного штрафа может быть снижен только при наличии имеющих значение для дела существенных обстоятельств совершения административного правонарушения в целях индивидуализации наказания и для обеспечения его справедливости путем учета степени вины привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении данного дела в суде Предпринимателем не было представлено доказательств, подтверждающих его доход, с целью установления его действительного имущественного положения.

Обстоятельства совершения Предпринимателем вменяемого ему в вину правонарушения не являются исключительными и не свидетельствуют о возможности индивидуализации наказания путем его смягчения до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно санкции статьи 14.10 КоАП РФ совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что к административной ответственности Предприниматель привлекается впервые.

Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным назначить Предпринимателю административное наказание в виде наложения штрафа по нижнему пределу санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, т.е. в размере 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что в рассматриваемом случае избранный вид и размер наказания способен обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ также предусмотрен дополнительный вид наказания - конфискация.

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ).

В судебном акте вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 – 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении Минераловодской таможней был изъят реализуемый Предпринимателем товар (протокол изъятия от 25.12.2018).

По смыслу статьи 3.7 КоАП РФ конфискации подлежат лишь вещи, не изъятые из оборота.

Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, имеет признаки контрафактности и реализовывался Предпринимателем без договора с правообладателем, то есть находился в незаконном обороте. Следовательно, к данной продукции не может быть применен дополнительный вид наказания в виде конфискации, предусмотренной санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что, поскольку изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении товар имеет признаки контрафактности и реализовывался без договора с правообладателем, данный товар подлежит изъятию из незаконного оборота и уничтожению.

С учетом изложенного товар, содержащий незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas», изъятый у Предпринимателя Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы на основании акта от 25.12.2018, следует изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (353380, <...>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Свердловской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю 15.11.2011, ОГРНИП 311233731900011, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Изъятые у индивидуального предпринимателя ФИО1 Минераловодской таможней Федеральной таможенной службы на основании акта изъятия от 25.12.2018 товары (носки спортивные различных цветов и размеров, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», в количестве 40 пар) изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по Ростовской области, расчетный счет № <***> в Отделении по Роствоской области Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации, БИК 046015001, КБК 41511690010016000140, ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.

Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.


Судья Д.Г. Шишканов