Решение от 19 марта 2024 г. по делу № А40-223334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-223334/2023-52-1834
19 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ ПЕРЕКИСЬ» (429965, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, НОВОЧЕБОКСАРСК Г, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2015, ИНН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СП-ПЛЮС» (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 12, АПАРТАМЕНТ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «ХИМПРОМ» (429965, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, НОВОЧЕБОКСАРСК Г, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛ, Д. 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы реального ущерба в размере 594 437,68 руб., процентов в размере 31 790,20 руб. (ст. 49 АПК РФ),


при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 09.02.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – представитель не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ ПЕРЕКИСЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП-ПЛЮС» (далее – ответчик) о взыскании суммы реального ущерба в размере 594 437, 68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 790, 20 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ПАО «ХИМПРОМ».

Представитель истца заявленные требования поддержал, ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

От ответчика до судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, а также об истребовании доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд определил в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, так у ответчика имелось достаточное количество времени (с 13.10.2023 – дата принятия иска к производству) для осуществления всех необходимых действий, в том числе связанных с защитой собственных интересов в рамках настоящего спора.

В отношении ходатайства ответчика об истребовании доказательств ссуд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, запрашиваемые ответчиком документы не обладают признаками относимости и допустимости доказательств, подлежащих истребованию в рамках настоящего спора, в связи с чем ходатайство в порядке ст. 66 АПК РФ не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, необходимость назначения экспертизы по делу и собирания дополнительных доказательств отсутствует.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами был заключен договор подряда №ВП/СП/06/2020 от 01.06.2020г. на выполнение проектных работ и осуществление авторского надзора за строительством объекта «Производство перекиси водорода мощностью 50 000 тонн в год на существующей площадке ПАО «Химпром» в г. Новочебоксарск».

Как указал истец, в рамках заключенного Договора ответчик (проектировщик) выполнял работы по корректировке проектной документации, и разрабатывал рабочую документацию – «Производственная площадка. Наружное электроосвещение. Шифр 1042.50-1-0-ЭН» (далее – Раздел).

В разработанном Разделе Проектировщик указал на необходимость закупки оборудования для сетей наружного электроосвещения в количестве 41 шт. и необходимость их установки с шагом 35 м, что соответствует ГОСТ (см. стр. 8 п. 1.3, 3.1, 4.1 – 4.4 приложения 1 к иску).

Истец произвел закупку оборудования в количестве, указанном в проектной документации, однако, при фактическом выполнении разметки мест установки опор освещения на местности было выявлено, что указанное ответчиком расстояние определено некорректно и составляет 17,5 м. Несоответствие разметок привело к необходимости выхода на местность и создания фактической схемы привязки опор освещения на местности. Было установлено, что закупленное количество опор освещения – 41 шт. – при равномерной установке на местности, приводит к уменьшению шага установки с положенных 35 м до 17,5 м.

В результате наличия некорректного масштабирования в чертежах Проектировщика, истец закупил опор освещения больше, чем было необходимо, а потому понес реальный ущерб в размере 594 437, 68 руб., поскольку 14 штук опор освещения, 12 закладных деталей фундамента, 5 кронштейнов и 5 светильников остались излишними и не могут быть применены истцом.

Направленная в адрес ответчика претензия в качестве досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, согласно которому проект прошел рассмотрение госэкспертизы и получил положительное заключение, а также указал на неверную реализацию истцом проекта.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что по заключенному между сторонами договору (в редакции дополнительных соглашений к нему) ответчик, будучи проектировщиком, подготовил и передал результат работ в виде проекта истцу, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Не оспаривается также сторонами и тот факт, что подготовленный ответчиком проект прошел рассмотрение госэкспертизы и получил положительное заключение.

Между тем, при фактическом использовании результата работ, подготовленного ответчиком, были выявлены несоответствия, которые привели к тому, что истцом были закуплены материалы в большем количестве, нежели чем требовалось для выполнения соответствующего вида работ по освещению.

Факт того, что расчеты были неверно произведены представитель ответчика подтвердил в судебном заседании под аудиозапись.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Заказчик, в случае ненадлежащего составления проекта и/или технической документации, а также, в случае обнаружения недостатков в ходе строительства Объекта и/или в процессе эксплуатации Объекта, созданного на основе проектной документации, имеет право потребовать от Проектировщика возмещения понесенных документально подтвержденных убытков.

Расчет понесенных убытков истцом произведен на основании локальной сметы и универсального передаточного документа, а всего общая сумма ущерба в виде излишне закупленного материала составила 594 437, 68 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности требований истца в заявленном размере. Иные доводы ответчика, изложенные им в отзыве, суд признает несостоятельными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца размер процентов за период с 01.08.2023 по 26.12.2023 составляет 31 790, 20 руб.

В указанной части суд также признает обоснованными требования истца, а потому данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП-ПЛЮС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ ПЕРЕКИСЬ» (ИНН: <***>) ущерб в размере 594 437,68 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 31 790,20 руб., госпошлину в размере 15 525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛЖСКАЯ ПЕРЕКИСЬ» (ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 6 866 руб. по платежному поручению № 3315 от 29.09.2023г.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Р.Е. Галиева