Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А40-149603/2020

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-2199/2021

Дело № А40-149603/20
г. Москва
11 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Кочешковой М.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управлению Росреестра по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-149603/20

по заявлению АО «Международный аэропорт «Внуково» (ОГРН: <***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным отказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 14.01.2021;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 11.01.2021;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 08.12.2020 по заявлению АО «Международный аэропорт «Внуково» (далее – общество) признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве (далее – управление) от 10.06.2020 № 77-0-171/3146/2020-149 об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель общества поддержал решение суда.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав представителей управления и общества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, общество обратилось в управление с заявлением от 27.02.2020 о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0016005:1043, зарегистрированного по адресу: 2-я Рейсовая, д. 2 корп. 1 стр. 1.

Письмом от 05.03.2020 №77-0-1-71/3146/2020-149 управление сообщило обществу о приостановлении осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В качестве основания для приостановления указано отсутствие документов.

04.06.2020 общество представило в управление дополнительные документы.

Письмом от 10.06.2020 №77-0-1-71/3146/2020-149 управление отказало обществу в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0016005:1043, зарегистрированного по адресу: 2-я Рейсовая, д. 2 корп.1 стр.1.

В качестве основания для отказа в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, а также препятствием для проведения учетно-регистрационных действий является отсутствие документов, указанных в п. 3, 9 Требований к подготовке акта обследования, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.11.2015 №861, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.

Полагая, что оспариваемый отказ является необоснованным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования департамента, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Одним из документов - основанием для осуществления кадастрового учета, обществом был представлен акт обследования, подготовленный в соответствии со ст. 23 Закона № 218-ФЗ.

Акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта в результате сноса был представлен с заявлением от 27.02.2020 на оптическом компакт-диске и 04.06.2020 на бумажном носителе.

Как установлено судом, объект принят в эксплуатацию в соответствии с актом приемки-передачи основных средств от 31.12.1998.

Согласно Приказу от 21.02.2014 №59 в соответствии с актом от 17.03.2014 модульное здание офис временного размещения таможни расположенное на территории бывшего ПГК отключен от всех коммуникаций.

Согласно акту разборки от 10.04.2014 объект был разобран и списан с учета.

Как следует из письма управления от 25.06.2018 №07-1878/2018 в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта отсутствуют, сведения о данном ранее учтенном объекте были внесены в объеме, переданном ГУП МосгорБТИ.

Согласно письму управления от 07.02.2019 №50-700-10-1017/19 «Об отнесении объектов к объектам недвижимого имущества», в перечень объектов, не относящихся к объектам недвижимости, вошли помимо прочего временные постройки, киоски, навесы.

Объект расположен на земельном участке, находящемся в аренде у общества (правопреемник ОАО «Аэропорт Внуково»).

27.11.2018 в целях снятия с кадастрового учета указанного выше объекта, обществом в адрес Департамента городского имущества города Москвы было направлено письмо №109-3934.

Департамент городского имущества города Москвы, как правообладатель земельного участка, обратился с надлежащим заявлением в управление, однако 05.11.2019 письмом №77/19-151875 им было получено уведомление об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации.

Следовательно, собственник земельного участка не возражает против снятия с учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:07:0016005:1043, зарегистрированного по адресу: 2-я Рейсовая, д. 2 корп.1 стр1.

Суд первой инстанции принял во внимание, что права на вышеуказанный объект недвижимости не оформлялись, следовательно, обращение в регистрирующий орган собственника не представляется возможным.

Спор о праве в отношении объекта с собственником земельного участка, на котором располагался объект, а также с иными лицами, отсутствует.

Таким образом, общество как арендатор земельного участка имеет законный интерес в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку наличие в кадастре недвижимости сведений о спорном объекте препятствует ему в реализации его прав на земельный участок и как следствие, ущемляет его имущественные интересы.

С учетом изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что действие регистрирующего органа, выразившееся в отказе в снятии с кадастрового учета спорного объекта, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 № 306-КГ16- 7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2020 по делу № А40-149603/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.