Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А13-14669/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14669/2023
г. Вологда
22 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Марковой Н.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской

области от 19 февраля 2024 года по делу № А13-14669/2023,

у с т а н о в и л:

ФИО1 21.11.2023 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотех» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 160029, <...>; далее – Общество) об обязании представить документы, подтверждающие приобретение и списание материалов и оборудования, приобретенных в период с 21.03.2019 по 08.09.2021.

Решением суда от 19.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Апеллянт ссылается на наличие у истца права на ознакомление со всеми документами Общества и их ненаправление в его адрес.

Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах

применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу пункта 1 статьи 50 Закона № 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 названного Федерального закона в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Общество по требованию его участника обязано предоставить последнему копии указанных документов.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 29.03.2018.

ФИО1 с 02.03.2020 является участником с долей уставного капитала в размере 100 %.

ФИО2 с 21.03.2019 является генеральным директором Общества.

Истец 08.09.2021 обратился к генеральному директору Общества с требованием о предоставлении возможности ознакомиться с документами Общества, подтверждающими приобретение и списание в период с 21.03.2019 по 08.09.2021 материалов и оборудования.

Сославшись на неполучение документов, истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции счел их необоснованными.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Как следует из материалов дела, Обществом в адрес истца 15.10.2021 исх. № 9, направлены запрашиваемые документы в количестве 272 листов.

Электронным письмом от 14.12.2021 в адрес ФИО1 направлялись акты формы КС-2, КС-3 к договору от 02.08.2018 № 2018-061.

В ответ ФИО1 сообщил о получении документов без возражений по объему и составу предоставленной информации (листы дела 26-27).

Следует отметить, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ФИО1 доказательств оформления акта о несоответствии вложения описи или обращения в службу доставки корреспонденции с претензией не представлено.

Как следует из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел», в настоящее время имеет место спор по исковому заявлению Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромимпекс» (далее – Компания) о взыскании задолженности (дело № А41-41304/2021).

В рамках данного спора рассматриваются доводы Компании об уменьшении стоимости работ на сумму понесенных им затрат на материалы и выплату заработной платы сотрудникам Общества, иных оплат. Компания утверждала, что оборудование и материалы передавались для исполнения истцом обязательств по договору строительного подряда и фактически использованы при выполнении работ на объекте.

Общество как участник указанного спора вправе представить документы в опровержении позиции Компании, а участник Общества вправе с ними ознакомиться.

Доводов о невозможности ознакомления с материалами, представляемыми в рамках спора по делу № А41-41304/2021, истцом не заявлено в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В условиях отсутствия доказательств несоответствия ранее представленных истцу документов с запрашиваемыми суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 февраля

2024 года по делу № А13-14669/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Г. Маркова

Судьи К.А. Кузнецов

С.В. Селецкая