Постановление от 13 декабря 2019 г. по делу № А82-15791/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-15791/2018
г. Киров
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 по делу № А82-15791/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании судебных расходов

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Администрация Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Администрация Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Департамент строительства Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить нарушения прав и прекратить проведение работ по строительству многоквартирного дома,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – ответчик) об устранении нарушения прав истца и прекращении проведения работ по строительству многосекционного многоквартирного жилого дома с помещениями социально-бытового назначения и плоскостной автостоянкой по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельский округ, д. Мостец, у границ земельного участка ООО «АВТО-МАСТЕР» с кадастровым номером 76:17:107101:14.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.08.2018 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в сумме 107 000,00 руб., в том числе 100 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя и 7 000,00 руб. транспортных расходов, связанных с участием представителя в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 с истца в пользу ответчика взыскано 72 543,60 руб. в возмещение судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив сумму расходов по оплате услуг представителей до 30 000,00 руб.

По мнению заявителя жалобы, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000,00 руб., с учетом стоимости услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 50 000,00 руб., являются завышенными, не соответствует расценкам на рынке оказания услуг города Ярославля. Также считает, что завышение стоимости услуг обусловлено участием трех представителей. Суд не дал оценки доводам истца, что ни на одном из заседаний ответчиком не было обеспечено участие трех представителей. Подготовка отзыва, по мнению истца, не представляет сложности и не требует значительных затрат времени и иных ресурсов.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит решение оставить без изменения.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также – Постановление № 1) указано, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

По смыслу указанных выше норм и в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (часть 5 статьи 110 названного Кодекса).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, при оценке таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, суду следует учитывать также интересы стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения заявителем расходов, связанных с оплатой услуг представителя, представлены договор оказания консультационных (юридических) услуг на представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.08.2018, заключенный между ответчиком (заказчик) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (исполнитель) согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представлению интересов по делу А 81-15791/2018 в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе по изучению документов, оказанию консультаций, подготовке возражений, отзыва, ходатайств, жалоб и представлению интересов в судебных заседаниях.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 100 000,00 руб.

В подтверждение факта оказания услуг ответчиком представлены акты оказанных услуг от 20.11.2018 на сумму 50 000,00 руб. (представление интересов заказчика в суде первой инстанции), 21.03.2019 на сумму 25 000,00 руб. (представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции), 25.07.2019 на сумму 32 000,00 руб. (представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции, включает расходы по оплате проезда представителей 7 000,00 руб.)

В подтверждение оплаты услуг исполнителю ответчик представил в дело расписки в получении денежных средств от 15.08.2018 на сумму 35 000,00 руб., 21.03.2019 на сумму 25 000,00 руб., 25.07.2019 на сумму 32 000,00 руб., 30.11.2018 на сумму 15 000,00 руб.

Также в дело представлена квитанция от 15.06.2019 № 006060 о несении ФИО3 7 000,00 руб. расходов по оплате услуг такси.

Согласно пункту 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности истцом факта несения судебных расходов в заявленной сумме.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Поскольку законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством определяется судом.

Суд первой инстанции, оценил представленные в дело доказательства, принял во внимание заявление ответчика о чрезмерности суммы заявленных к взысканию расходов, объем подготовки материалов заявителем и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, и, с учетом критерия разумности и соразмерности, посчитал обоснованной сумму судебных расходов 70 000,00 руб., из расчета 50 000,00 руб. стоимости услуг представителя в суде 1 инстанции, 10 000,00 руб. - в суде апелляционной инстанции и 10 000,00 руб. - в суде кассационной инстанции.

Оценив представленные заявителем доказательства несения транспортных расходов, с учетом критерия разумности и соразмерности, и отсутствия доказательств подтверждающих необходимость использования легкового такси для следования представителя из г. Ярославля в г. Нижний Новгород и обратно, суд в данной части требование удовлетворил частично, взыскав с ответчика расходы на проезд представителя в сумме 2 543,60 руб., исходя из средней стоимости проезда железнодорожным транспортом по маршруту Ярославль - Нижний Новгород и обратно.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы о чрезмерности суммы судебных расходов были оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка ответчика на данные о стоимости услуг организаций, представленные в виде распечаток с интернет-страниц, судом апелляционной инстанции не принимается, данные доказательства не опровергают выводов суда, поскольку не подтверждают стоимость аналогичных услуг, исходя из конкретных обстоятельств дела и не могут быть приняты в качестве подтверждения стоимости за аналогичные услуги по Ярославской области.

Доводы о завышении ответчиком стоимости услуг в связи с их оказанием несколькими представителями являются несостоятельными, поскольку условия договора не предусматривают стоимость оказываемых представителями услуг в зависимости от объема, приходящегося на каждого представителя.

Не имеют правого значения доводы жалобы о том, что в судебных заседаниях интересы ответчика представляли не все лица, с которыми заключен договор, объем и стоимость услуг указаны в актах, необходимость оказания той или иной услуги, в частности, по представлению интересов заказчика в судебном заседании одновременно с участием всех представителей договором не предусмотрена.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и доводам сторон в их совокупности, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу.

Само по себе несогласие ответчика с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для снижения взысканной судом суммы судебных издержек суд апелляционной инстанции не усматривает.

При принятии определения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, судом надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены определения не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о возмещении судебных расходов, вопрос о возмещении расходов по ее уплате судом апелляционной инстанции не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.09.2019 по делу № А82-15791/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Мастер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.Б. Савельев