Постановление от 17 октября 2024 г. по делу № А40-2320/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-53527/2024

г. Москва Дело № А40-2320/23

17.10.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2024

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей Е.А. Скворцовой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-2320/23, об отказе во включении требования АО «РМБ» Банк в размере 4 293 994,46 рублей в реестр требований кредиторов ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 10.01.2023

от конкурсного управляющего АО «РМБ» БАНК в лице ГК АСВ – ФИО4 по дов. от 14.03.2022

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, являющийся членом Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 162(7607) от 02.09.2023.

Через канцелярию суда 15.03.2024 от АО «РМБ» Банк поступило заявление о включении суммы задолженности в размере 4 293 994,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 04.07.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий АО «РМБ» Банк в лице ГК АСВ не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Финансовый управляющий и ФИО2 представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ФИО2 возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно заявлению АО «РМБ» Банк обязательство ФИО1 возникло из договора о кредитных линиях № 3-810-КЛ/08 от 28.05.2008.

Дорогомиловским районным судом г. Москвы 02.11.2012 по делу 2-2857/2011 выдан исполнительный лист серии ВС № 020332519 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 5 183 192, 16 руб.

ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве 19.11.2020 на основании исполнительного листа серии ВС № 020332519 от 02.11.2012 было возбуждено исполнительное производство № 269940/20/77057-ИП в отношении ФИО1

Исполнительное производство № 269940/20/77057-ИП от 19.11.2020 окончено 16.08.2021 по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее –Закон об исполнительном производстве). Согласно постановлению об окончании исполнительного производства № 269940/20/77057-ИП - взыскание не производилось, сумма задолженности составляет 5 183 192,16 руб.

Постановлением ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве от 05.02.2024 в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа (п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 31 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, по которым истек срок предъявления их к исполнению, судебным приставом-исполнителем к производству не принимаются.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С истечением данного срока у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник добровольно произведет исполнение.

Поэтому, если кредитор пропустил срок для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта и этот срок не восстановлен судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, требование кредитора не подлежит судебной защите и не может быть удовлетворено в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

Таким образом действующее законодательство четко определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта, а значит, заявление, основанное на судебных актах, должно быть подано в арбитражный суд в течение срока давности исполнения решения суда. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда, в том числе и посредством подачи заявления о включении в реестр кредиторов должника (постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2020 по делу № А41-67126/2019, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2019 № Ф07-9188/2019, А56-102678/2018).

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 — 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований.

Отсюда следует, что пропуск срока на инициирование принудительного исполнения судебного акта не порождает право у заявителя требовать принудительное исполнение судебного акта посредством включения в реестр требований кредиторов должника в рамках процедуры его банкротства.

При этом требования конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк основаны на кредитном договоре от 28.05.2008, задолженность должника возникла за период с 19.11.2009 по 20.09.2011.

В апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «РМБ» Банк не приведено каких-либо иных (не рассмотренных ранее судом) доводов, а приведенные доводы не опровергают правильности принятого по делу судебного акта и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2024 по делу № А40-2320/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: Е.А. Скворцова

Н.В. Юркова