Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А79-7552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-7552/2018
г. Чебоксары
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 310213035700058, ИНН <***>,

к Администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, 429350, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 310213016000011, ИНН <***>,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Агроторг", ИНН <***>, <...>, индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ФИО5,

о признании незаконным ненормативного правового документа органа местного самоуправления, об обязании произвести реконструкцию,

при участии:

от истца – ФИО6 по доверенности от 01.06.2020, ФИО5 по доверенности от 01.04.2020,

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 27.01.2021 21 АА 1207586, ФИО3, третьего лица – ФИО5 по паспорту,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец), являющаяся арендатором объекта недвижимости – здания гостиницы "Юхма", обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчики), уточненным 11.03.2021 в следующей редакции:

- признать выданное ФИО3 администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2018 № 21-08-009-2018 Торгово-выставочного дома, кадастровый № 21:08:240217:941 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877, незаконным и отменить;

- признать действия администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики по выдаче ФИО3 Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2018 № 21-08-009-2018 Торгово-выставочного дома, кадастровый № 21:08:240217:941 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877, незаконными;

- обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию здания Торгово-выставочного дома с кадастровым № 21:08:240217:941 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877 - с минимальными отступами границы с северной стороны - 3,75м, западной стороны - 1,70 м, с восточной стороны - 1,40 м, с южной стороны - 10,75м; с расстоянием от крыльца гостиницы "Юхма" <...> кадастровым № 21:08:240217:233, до стены реконструируемого здания - 13,5 м.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение предмета иска.

Определениями суда от 05.07.2018, 16.10.2018, 05.04.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ООО "Агроторг", индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением суда от 13.07.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс", непосредственно проведение экспертизы поручено ФИО8, ФИО9.

Определением суда от 30.09.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 21.12.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением по делу пожарно-технической экспертизы, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия".

Определением суда от 17.02.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме в уточненной редакции. Суду пояснили, что в связи со строительством ФИО10 торгово-выставочного дома с кадастровым номером №21:08:240217:941 нарушены права арендатора- ИП ФИО2, которые выражаются в следующем:

1) при строительстве ответчиком здания с южной стороны не соблюдены минимальные противопожарные расстояния и в нарушение п.п.8.1;8.6;8.8 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. приказом МЧС России от 24.042013 N288), с изм. приказом МЧС России от 14.02.2020 № 89, вступивших в силу с 15.08.2020, отсутствует проезд. Проезд должен быть обеспечен по всей длине не менее 13.5 м без учета ширины (1м) конструкций входных площадок, пожарной лестницы здания торгового дома;

2) с западной стороны при строительстве здания ответчиком в соответствии со схемой площади застройки, выполненной ООО "Чеб Кадастр" (том.8 л.д.110-111), расстояние между зданиями составляет 6,87 м, когда в соответствии с п.п.8.6;8.8 СП 4.13130.2013 минимальная ширина для проезда к зданию гостиницы "Юхма" должна составлять не менее 8.5м. и при этом в соответствии п.8.1 СП 4.13130.2013 на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением не допускается размещать ограждения и иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников и в соответствии с п.8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров, часть здания расположена на местах общего пользования;

3) с восточной стороны здания ширина для проезда в соответствии со схемой площади застройки, выполненной ООО «Чеб Кадастр» (том.8 л.д.110-111) составляет 9,75 м., когда в соответствии с п.п.8.6;8.8 СП 4.13130.2013 минимальная ширина для проезда к зданию гостиницы "Юхма" должна составлять не менее 13.5м и в соответствии с п.8.13 СП 4.13130.2013 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров и при этом в соответствии п.8.1 СП 4.13130.2013 на территории, расположенной между подъездом для пожарных автомобилей и зданием или сооружением, не допускается размещать ограждения и иные конструкции, способные создать препятствия для работы пожарных автолестниц и автоподъемников. Кроме того, часть здания ответчика расположена на местах общего пользования;

4) с северной стороны здание торгово-выставочного дома расположено в санитарно защитной зоне канализации, что противоречит нормам градостроительного законодательства.

Кроме того, Правила землепользования и застройки Батыревского сельского поселения, утвержденные решением собрания депутатов Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики от 11.09.2020. №42/3 в ст. 35 Градостроительный регламент общественно деловой зоны (О) определены предельные размеры земельных участков, максимальный процент застройки-80% и минимальные отступы от границ земельного участка-1 м и минимальный отступ зданий от красных линий улиц-5 метров.

В соответствии п.6.5.4 ГОСТ Р 51185-2014 к входу в средство размещения должен быть обеспечен свободный подъезд специального автотранспорта, скорой помощи, службы МЧС России, что также не соблюдено при строительстве спорного объекта. Подробные пояснения представителями истца изложены и приведены в письменных дополнениях.

Ответчик ФИО3 и его представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление. Суду пояснили, что заключение эксперта № 6-Ар от 05.02.2021 не обосновано и не закреплено исследовательской частью. Экспертами ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия при исследовании не учтена дата постройки здания гостиницы "Юхма". Согласно техническому паспорту от 25.07.2005 здание гостиницы "Юхма" 1972 год постройки. Эксперт не мотивировал, не отразил и не обосновал невозможность применения к спорным правоотношениям строительных норм и правил, действовавших на момент его постройки (1972 год). Применение экспертами в отношении требований противопожарных проездов и подъездов к зданию гостиницы "Юхма" СП 4.13130.2013 надлежащим образом не мотивировано и не подтверждено со ссылкой на нормативную базу.

Так, в предисловии к своду правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" применение настоящего свода правил обеспечивает соблюдение требований к объемно-планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Пунктом 1.1. указанного свода правил предусмотрено, что настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к объемно-планировочным и конструктивным решениям, обеспечивающим ограничение распространения пожара при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий и сооружений.

Указание в резолютивной части решения суда требований по соблюдению расстояния 5 метров между внутренним краем подъезда (от первой ступени крыльца центрального входа в здание с кадастровым номером 21:08:240217:233) до наружных стен нежилого здания с кадастровым номером 21:08:240217:941 и (или) минимального расстояния (противопожарного расстояние) 10 метров между нежилым зданием с кадастровым номером 21:08:240217:941 и зданием гостиницы «Юхма» с кадастровым номером 21:08:240217:233 недопустимо, так как это прерогатива проектного решения.

Кроме того, согласно пояснениям экспертов ФИО11 и ФИО12, предоставленным в судебном заседании, соблюдение (устранение нарушений) требований пожарной безопасности возможно с сохранением существующего контура здания ответчика. При решении вопроса о сохранности постройки, обладающего признаками самовольной постройки, его сносе или реконструкции суд должен учитывать обстоятельства, указанные в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Так, при оценке значительности допущенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционных правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа зашиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может являться основанием для отказа в удовлетворении прав или законных интересов может являться основанием для отказа в требовании требований о сносе и (или) реконструкции таких строений. Ответы на вопросы экспертов позволяют сделать вывод о возможности применения иных способов защиты прав истца, их соразмерности в рассматриваемом случае.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы истца, просил удовлетворить заявленные требования по изложенным истцом основаниям.

Администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и другие третьи лица, привлеченные к участию в деле, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Администрация Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики отзывом от 22.06.2020 №89/1 просила отказать в иске, указывая, что признание недействительным ненормативного акта не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку на основании него ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект.

Выслушав представителей явившихся сторон, изучив материалы дела, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14.11.2019 по делу №2а-III-265/2019, рассмотренным по административному иску ФИО5 к администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики и ФИО3, признано незаконным постановление Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики №126 от 23 августа 2016 года "Об утверждении Градостроительного плана земельного участка №RU 21503303-021 с кадастровым номером 21:08:240217:877", постановления Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики №195 от 15 ноября 2016 года "О внесении изменений в Градостроительный план земельного участка №RU 21503303-021 от 23 августа 2016 года", постановления Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики №59 от 5 апреля 2017 года "О внесении изменений в постановление №195 от 15 ноября 2016 года и Градостроительный план земельного участка №RU 21503303-021" и Разрешение на строительство Торгово-выставочного дома №21-08-030-2017 от 14 сентября 2017 года.

При рассмотрении указанного дела суд установил, что ФИО13 на праве собственности принадлежит здание гостиницы "Юхма" площадью 749 кв. м и земельный участок под зданием площадью 623 кв.м с кадастровым номером 21:086240217:699, расположенные по адресу: <...>.

Здание гостиницы, 1972 года постройки, был приобретен ФИО5 по договору купли-продажи от 07.10.2013, заключенному по итогам аукциона.

28.10.2014 главой администрации Батыревского сельского поселения вынесено постановление №104 "О проведении аукциона по продаже земельного участка", на продажу выставлен земельный участок с кадастровым номером 21:08:240217:877, площадью 626 кв.м., по адресу: пр. Ленина д. 29 в с.Батырево.

22.12.2014 на основании проведенных торгов заключен договор купли-продажи земельного участка с ФИО14, который в последующем 12.05.2016 его продал ФИО3

Администрацией Батыревского сельского поселения по заявлению ФИО3 от 18.08.2016 подготовлен и 23.08.2016 постановлением №126 утвержден Градостроительный план земельного участка № RU 21503303-021 по адресу: пр.Ленина д.29 в с. Батырево. В дальнейшем внесены изменения в Градостроительный план (15.11.2016, 05.04.2017).

14.09.2017 ФИО3 выдано разрешение на строительство за №21-08-030-2017 Торгово-выставочного дома.

Суд установил, что в нарушение статьи 41 Правил землепользования и застройки от 29.12.2016 года в чертеже Градостроительного плана земельного участка (в последней редакции от 05.04.2017 года) не отображены минимальные отступы от границы земельного участка-3 метра; не указан максимальный процент застройки в границах земельного участка-60% и границы зон с особыми условиями использования территории (водоохранные зоны); в нарушение Правил землепользования и застройки и п.8.3.3, 8.3.9, 8.3.10,8.3.12 Местных нормативов градостроительного проектирования Батыревского сельского поселения, утвержденных решением собрания депутатов №27/6 от 19 июня 2015 года на чертеже Градостроительного плана земельного участка не указаны ограничения связанные по противопожарной безопасности в использовании земельного участка

Как следует из карты зон с особыми условиями использования территории Правил землепользования и застройки от 29.12.2016 года, Технического паспорта на подземные магистральные сети канализации, изготовленного по состоянию на 27 июля 2012 года, Технического плана сооружения, земельный участок с кадастровым номером 21:08:240217:877 находится в водоохранной зоне и зоне санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в которых устанавливается особый режим использования земельного участка, в том числе запреты по его застройке.

Таким образом, в нарушение указанных норм в Градостроительном плане не указаны: минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке, назначение объекта капитального строительства; границы зон с особыми условиями использования территории, а также графическая информация об иных ограничениях в использовании земельного участка, максимальный процент застройки в границах земельного участка: информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что свидетельствует о несоответствии Градостроительного плана земельного участка обязательным требованиям и противоречит статье 44 Градостроительного кодекса РФ, действовавшего на момент его выдачи. У ответчика не имелось законных оснований для утверждения и выдачи ФИО3 градостроительного плана земельного участка, в связи с чем он подлежит в этой части признанию незаконным.

ФИО5 просил признать недействительным разрешение на строительство от 14.09.2017 №21-08-030-2017, ссылаясь на несоблюдение противопожарного расстояния между принадлежащим ему зданием гостиницы и зданием ФИО3

Батыревский районный суд ЧР пришел к выводу о том, что Администрация Батыревского сельского поселения, являющаяся органом, уполномоченным выдавать разрешение на строительство, при рассмотрении заявления ФИО3 от 12.09.2017 обязана была проверить допустимость размещения планируемого объекта в соответствии с законодательством Российской Федерации и в случае выявления недопустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии установленными законодательством ограничениями, отказать в выдаче разрешения на строительство.

В представленной ФИО3 проектной документации отсутствовал раздел, содержащий требования к мероприятиям по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно разрешению на строительство наименование объекта "Торгово-выставочный дом", общая площадь здания составляет 1019,06 кв.м., площадь земельного участка -626 кв.м., строительный объем здания- 4508 куб.м; площадь застройки-549,86 кв.м., высота здания 5,12 метров; этажность-2, срок действия-до 14.09.2022.

Согласно проектной документации объекта "Торгово-выставочный дом": этажность -2, площадь застройки-549,86 кв.м.; полезная площадь-857,82 кв.м.; строительный объем здания-4508 куб.м.

Фактически общая площадь застройки земельного участка ФИО3 по внешнему обводу здания по цоколю, включая входные площадки и ступени составляет 580 кв.м.. Площадь застройки (без парковочных мест для автотранспорта и площадки для мусорных контейнеров) на основании схемы, выполненной ООО «Чеб-кадастр», составляет 569 кв.м (90% от площади земельного участка) и на 0,24 м выходят за пределы границы своего земельного участка.

Расстояние между наружными стенами указанных зданий не соответствут требованию минимального расстояния от стен здания гостиницы с учетом выступающей части козырька и крыльца при входе до наружной стены здания торгового дома.

Выдача разрешения на строительство с нарушением требований законодательств в области пожарной безопасности объективно создает угрозу для прав и законных интересов истца, так как допускает возведение объекта без соблюдения противопожарных требований и умаляет гарантии третьих лиц на безопасность жизнедеятельности.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в абзаце 5 пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для разрешения данного дела.

16.03.2018 ФИО5 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды №2 здания гостиницы "Юхма" на период с 16.03.2018 по 15.03.2019. 11.03.2021 между этими же сторонами заключен договор №2 на аренду здания гостиницы сроком с 11.03.2021 по 10.03.2022. В этот же день стороны пописали акт приема-передачи объекта аренды.

Считая, что спорный объект ответчиком возведен с нарушением строительных, градостроительных норм и правил, норм пожарной безопасности, нарушает права истца и создает угрозу жизни и здоровью граждан, арендатор- ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

В соответствии со статьей 1 Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 36 статьи 2 Закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

В силу части 1 статьи 69 Закона N 123-ФЗ противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Согласно статье 90 Закона N 123-ФЗ для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

В соответствии со статьей 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Федерального закона.

Пожарная безопасность объекта защиты в силу положений статьи 6 этого же Закона считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом N 123-ФЗ; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, к числу которых статья 4 Закона N 123-ФЗ относит своды правил.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таки

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 10 статьи 55 ГрК РФ является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

ФИО3 зарегистрировал право собственности на нежилое здание общей площадью 1030,9 кв.м., наименование: торгово-выставочный дом, количество этажей - 2, год ввода в эксплуатацию- 2018, кадастровый номер: 21:08: 240217: 941, расположен по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский район, с/пос.Батыревское, <...>, объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:08: 240217: 877, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.05.2018 №21/098/125/2018-129.

Учитывая необходимость в специальных познаниях при разрешении спора, суд на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил строительно-техническую и пожарно-технические экспертизы.

Эксперты ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО8, ФИО9, имеющие высшее строительное образование, являющиеся инженерами-строителями, по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 25.09.2020, проведенной на основании определения Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 30.09.2020, пришли к следующим выводам:

1) для устранения нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм и т.д., допущенных при строительстве нежилого здания с кадастровым номером 21:08:240217:941 по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240217:877 и указанные в решении Батыревского районного суда Чувашской Республики от 14.11.2019 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2020 по делу №2а-III-265/2019 являются устранимыми только путем проведения реконструкции здания. Конструктивная схема объекта позволяет выполнить реконструкцию с частичным повторным использованием демонтированных элементов здания;

2) приемлемый способ реконструкции здания определяется проектной документацией - раздел ПОС (Проект организации строительства). Срок, достаточный для проведения реконструкции здания по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <...> с учетом возможности проведения отдельных мероприятий единовременно, составляет 406 рабочих дней. Подробная раскладка экспертами представлена в таблице 8.

Эксперты определили основной перечень мероприятий, который необходимо выполнить собственнику объекта "Торгово-выставочный дом" для устранения имеющихся нарушений.

Эксперты Федерального государственного бюджетного учреждения "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория" по Республике Мордовия" (ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия) ФИО11, имеющий высшее образование по специализации "физик" и по специальности "Пожарная безопасность", ФИО12, ведущий инженер, имеющий высшее образование и специальное образование по специальности "Организация и техника противопожарной защиты", квалификацию государственного судебного эксперта с правом производства судебных пожарно-технических экспертиз по специализации "Анализ нарушений требований в области пожарной безопасности, прогнозирование и экспертное исследование их последствий" в заключении от 05.02.2021 №6-Ар, составленном во исполнение определения арбитражного суда Чувашской республики-Чувашии от , сделали следующие выводы:

1.Фактическое противопожарное расстояние между нежилым зданием скадастровым номером 21:08:240217:941, в состав которого входит помещениегазового котла, находящимся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия,<...>, расположенным на земельномучастке с кадастровым номером 21:08:240217:877, и зданием гостиницы «Юхма» скадастровым номером 21:08:240217:233, находящимся по адресу: ЧувашскаяРеспублика-Чувашия, <...>,расположенным на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240217:1070,составляет 4,45 метров, которое не соответствует требованиям пожарнойбезопасности, а именно, требованиям п. 4.3, п 4.4 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 [11]. Требуемое минимальное расстояние (противопожарное расстояние) между данными зданиями с учетом их степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности должно составлять 10 метров.

2.К зданию гостиницы с кадастровым номером 21:08:240217:233,находящемуся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, Батыревский район,<...>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240217:1070, проезд и подъезд для пожарной техники не обеспечивается, так как нарушены требования пожарной безопасности, а именно, в представленных материалах арбитражного дела № А79-7552/2018 отсутствует информация о ширине проезда к исследуемому зданию №29 (гостинице "Юхма") до строительства нежилого здания с кадастровым номером 21:08:240217:941, в состав которого входит помещение газового котла, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>. В связи с этим определить допущено ли при строительстве исследуемого здания №29 а (торгово-выставочного дома) нарушение требований п. 8.6 СП 4.13130.2013 [И], устанавливающих нормативное значение ширины проезда для пожарной техники, не представляется возможным.

В том случае, если со стороны исследуемого здания №29 (гостиницы "Юхма") проезжая часть не менялось при строительстве исследуемого здания №29 а (торгово-выставочного дома), то нарушение требований п. 8.8 СП 4.13130.2013 [И], устанавливающих расстояние от внутреннего края проезда до стены исследуемого здания №29 (гостиницы «Юхма»), имело место до строительства исследуемого здания №29 а (торгово-выставочного дома).

3. В случае распространения пожара из нежилого здания с кадастровым номером 21:08:240217:941, помещения газового котла, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:08:240217:877, на здание гостиницы "Юхма" угроза жизни и здоровью людей, находящихся внутри здания гостиницы, имеется, так как расчетная величина пожарного риска превышает нормативное значение 10"6 в год, установленное статьей 79 Федерального закона № 123-ФЗ [2]. Угроза для имущества физических и юридических лиц при несоблюдении требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному расстоянию между исследуемыми зданиями, существует.

В соответствии с условиями, указанными в п.п. 4.3, 4.11 и 4.12 СП 4.13130.2013 [12], противопожарное расстояние между исследуемыми объектами (гостиница "Юхма" с кадастровым номером 21:08:240217:233, торгово-выставочный дом с кадастровым номером 21:08:240217:941) могут быть уменьшены, либо вообще не нормироваться. При этом требования по обеспечению проезда (подъезда) для пожарных автомобилей к зданию гостиницы "Юхма" (кадастровый номер 21:08:240217:233) должны быть соблюдены в обязательном порядке.

Сведения, содержащиеся в экспертных заключениях, документально не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), соответствуют требованиям статей 67, 68, 82, 86 АПК РФ, отвечают признакам ясности и полноты, противоречий и необоснованности выводов по существу заданных судом вопросов и исследованных экспертами материалов не содержат. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении противопожарных норм и правил в силу несоответствия противопожарных разрывов и расстояний между зданиями, арендованным истцом (гостиница "Юхма") и зданием ФИО3 (торгово-выставочный дом).

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Учитывая, что в рассматриваемом случае строительство здания ответчиком осуществлено в нарушение градостроительных, строительных норм, а также норм о противопожарной безопасности, суд для безопасной эксплуатации арендуемой гостиницы обязывает ответчика реконструировать здание торгово-выставочного дома.

Вместе с тем, из системного толкования статьей 1, 2, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В рассматриваемом споре эксперты пришли к выводу о необходимости проведения реконструкции объекта недвижимости ФИО3 для восстановления нарушенного права ФИО2, параметры реконструкции здания должны определяться в разрабатываемом проектном решении. В связи с этим, суд требование истца об указании расстояния переноса стен спорного объекта ФИО3 оставляет без удовлетворения. Эксперты ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Республике Мордовия в заключении и в судебном заседании указали на возможность уменьшения противопожарного расстояния между объектами и не нормировании при определенных условиях, учитываемых при разработке проектной документации предпринимателем и представлении соответствующих расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К ненормативным правовым актам относятся акты государственных органов и должностных лиц, устанавливающие, изменяющие или отменяющие права и обязанности определенного круга лиц, а также создающие правила поведения, рассчитанные на однократное применение.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Частью 3 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями части 5 статьи 55 Градостроительного кодекса орган, выдавший разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса являются:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства;

5) несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства и подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка и разрешенному использованию земельного участка и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

По окончании строительства выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта требованиям к строительству, реконструкции, разрешенному использованию земельного участка.

Вместе с тем, поскольку вступившим в законную силу решением Батыревского районного суда Чувашской республики от 14.11.2019 по делу №2а-III-265/2019 признано незаконным постановление Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики об утверждении Градостроительного плана земельного участка №RU 21503303-021 с кадастровым номером 21:08:240217:877", Разрешения на строительство Торгово-выставочного дома №21-08-030-2017 от 14.09.2017 приходит к выводу о том, что Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2018 № 21-08-009-2018 Торгово-выставочного дома, кадастровый № 21:08:240217:941 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877, выданное администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики – Чувашии подлежит признанию недействительным (незаконным), так как разрешение на эксплуатацию объекта, создающего опасность для граждан, не может быть признано законным.

Судом оспариваемое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признается незаконным, требование ФИО2 об обязании администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики его отменить не подлежит удовлетворению, как и действия по его выдаче ввиду достаточности для восстановления нарушенного права.

Доводы администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики – Чувашии о том, что признание незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не восстановит право истца ввиду государственной регистрации права собственности ФИО3 на объект недвижимости, суд не принимает, так как истец в предмет иска включил требование, подлежащее разрешению в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и требование, рассматриваемое в исковом порядке.

Суд отклоняет доводы ФИО3 о необходимости учета даты постройки здания гостиницы "Юхма" при разрешении спора и определении расстояния противопожарного разрыва, проезда, подъезда между зданиями, поскольку при новом строительстве должны учитываться параметры имеющегося смежного объекта, правомерность создания которого не оспаривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по судебной экспертизе понесены ФИО3 и не подлежат возмещению другой стороной ввиду удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

признать незаконным Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.04.2018 № 21-08-009-2018 Торгово-выставочного дома, кадастровый № 21:08:240217:941 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877, выданное администрацией Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики –Чувашии.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 за свой счет в течении 406 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести реконструкцию здания Торгово-выставочного дома с кадастровым № 21:08:240217:941 по адресу: <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым №21:08:240217:877 с южной стороны от гостиницы "Юхма" <...> кадастровым № 21:08:240217:233 для целей устройства противопожарного разрыва между указанными строениями, обеспечения проезда и подъезда для пожарной техники к зданию гостиницы "Юхма".

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Администрации Батыревского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (Триста) руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина