Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А32-47104/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47104/2021
г. Краснодар
20 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании истца – федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчиков – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500365916), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) и третьего лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-47104/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к Краснодарскому краю в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, реестровой ошибкой, которая подлежит исправлению путем осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в координатах, указанных в исковом заявлении; учреждение просит указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения изменений в ЕГРН в координатах, указанных в исковом заявлении, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – межрегиональное управление).

Решением суда от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.01.2022, сведения, содержащиеся в ЕГРН в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, являющейся смежной с границей земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, признаны реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в приведенных координатах. Суды указали, что решение является основанием для подготовки межевого плана и осуществления управлением учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 и внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Судебные акты мотивированы тем, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 отсутствует спор о праве либо о его фактических границах; требования учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат смежных указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными и сложившимися на местности.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился департамент с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что департамент не располагает сведениями о допущенной реестровой ошибке при формировании земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:4, из которого последовательно образован земельный участок с кадастровым номером 23:16:1001003:33; исполнение решения суда приведет к уменьшению площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 на 780 кв. м (с 124 713 кв. м до 123 933 кв. м). Согласно сведениям в ЕГРН в настоящее время отсутствует пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206. Учреждение избрало ненадлежащий способ защиты права путем исправления реестровой ошибки, поскольку существует спор о праве.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель, управление, межрегиональное управление не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 категории земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт для размещения объекта "Автомобильная дорога общего пользования федерального значения Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу», принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 24.12.2012 № 23-23-08/051/2012-571) и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) учреждению (запись от 28.07.2016 № 23-23/008-23/001/852/2016-478/1).

В ходе проведения по заключенному с ООО «ГЕО Инвест-Информ» государственному контракту от 02.09.2019 № 824 кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, установлена необходимость согласования смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:33, который согласно выписке из ЕГРН от 13.07.2021 № 99/2021/404500650 принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю и предоставлен в аренду предпринимателю.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 03.04.2020 в границах земельного участка 23:16:1001003:33, сведения о которых внесены в ЕГРН, выявлены дорожные инженерные устройства и элементы автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» – Владикавказ – Грозный – Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к Майкопу», а именно: откос насыпи, проезжая часть.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 внесены в ЕГРН с достаточной точностью (что подтверждено сведениями ЕГРН), руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке», учреждение направило департаменту с сопроводительным письмом от 12.03.2020 № 01/12032020 межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33.

Письмом от 09.12.2019 учреждение направило предпринимателю межевой план и акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33.

Письмом от 24.03.2020 № 52-11948/20-37-05 департамент отказал в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Суды удовлетворили исковые требования учреждения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита прав заинтересованного лица и его законных интересов осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В действовавшей до 01.01.2017 редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным законом сведений о недвижимом имуществе. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (статьи 1, 38 Закона № 221-ФЗ). Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты и (или) межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункты 5, 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона № 218-ФЗ (действует с 01.01.2017) реестровая ошибка определена как ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим законом. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 № 6002/2013 правовому подходу при квалификации заявленного требования как требования об исправлении реестровой ошибки суд должен обеспечить исправление выявленной ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В постановлении от 22.03.2011 № 14765/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка у всех его зарегистрированных правообладателей. Истцом по делу об исправлении кадастровой ошибки является правообладатель земельного участка, а ответчиками – орган, осуществляющий кадастровый учет, и правообладатель земельного участка, в сведениях о границах которого содержится ошибка.

По смыслу содержащихся в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 № 1789-О, федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков – гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 № 310-ЭС16-10203).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов» к элементам автомобильной дороги отнесены: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Суды указали, что согласно справке кадастрового инженера от 05.04.2020 № 01/050420 земельный участок с кадастровым номером 23:16:0000000:206 по части границ н102 – н109 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:16:1001003:33. Часть границы н102 – н109 является общей лишь для двух участков – 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33, соответственно, данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

Согласно экспертному заключению ООО «ГЕО Инвест-Информ» от 03.04.2020 исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 целесообразно произвести одновременно с исправлением сведений о местоположении границ земельного участка под автомобильной дорогой с кадастровым номером 23:16:0000000:206. Экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, в соответствии с которым надлежит установить смежную границу указанных земельных участков.

В справке кадастрового инженера от 05.04.2020 указано, что одновременно при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 исправляется ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33.

Суды установили, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования учреждения направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении координат смежных указанных земельных участков. Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными и сложившимися на местности. Указанное исправление реестровых ошибок возможно либо на основании личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей в акте согласования местоположения границ, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суды оценили представленный в материалы дела межевой план, подготовленный по запросу учреждения кадастровым инженером 28.11.2019 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:0000000:206, с одновременным исправлением ошибки местоположения границ и площади смежных земельных участков; учли, что в данном межевом плане содержится заключение кадастрового инженера, подтверждающее наличие реестровой ошибки местоположения границ смежных земельных участков, в том числе земельных участков, принадлежащих ответчикам; реестровая ошибка возникла в связи с неверным определением на местности местоположения границ указанных земельных участков, в результате чего на смежных с федеральной автомобильной дорогой земельных участках, в том числе являющихся предметом рассматриваемых исковых требований, оказались отдельные дорожные инженерные устройства и часть автомобильной дороги федерального значения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, установив, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 расположено имущество, относящееся к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, не выявив наличие спора о праве в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206 и 23:16:1001003:33, установив наличие реестровой ошибки, подлежащей исправлению управлением путем учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:16:1001003:33 в координатах, установленных в подготовленном межевом плане, в соответствии с положениями статьи 61 Закона № 218-ФЗ, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы департамента отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А32-47104/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Т.Н. Драбо

Судьи В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов