Постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № А76-17093/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2455/2021
г. Челябинск
12 апреля 2021 года
Дело № А76-17093/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-17093/2020.

В судебное заседание явились представители:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность №587-д от 23.09.202 до 31.12.2021),

ответчика - открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность №ЧЭ-78 от 25.12.2020 до 31.12.2022),

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский водоканал» (далее - истец, общество «Златоустовский водоканал») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - ответчик, общество «МРСК Урала») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 974 851 руб. 83 коп.

Определением от 03.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Электросеть» (т. 1, л.д. 165).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-17093/2020 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апеллянт ссылается на то, что суд сделал ошибочный вывод о границе балансовой принадлежности.

Апеллянт обращает внимание на неверные выводы суда первой инстанции о применимым к спорным отношениям уровня напряжения поставляемой электрической энергии.

Также апеллянт указывает на то, что истец не представил доказательств, которые бы подтверждали факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

От истца и третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо своих представителей не направило, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, пбщество «МРСК Урала», начиная с 01.07.2018 и в течение спорного периода, являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Челябинской области (Приказ Минэнерго России от 25.06.2018 N 497).

24.07.2018 между обществом «МРСК Урала» (гарантирующий поставщик) и обществом «Златоустовский водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) (далее - электрической энергии), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (Сетевые организации) оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Услуги по передаче электрической энергии по настоящему договору оказываются в соответствии с правилами, установленными законодательством в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31 декабря 2018 года. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с 01.07.2018 года, 00 ч. 00 мин., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства Потребителя и не ранее даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов тепллоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с указанным победителем в отношении такого энергопринимающего устройства. С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен настоящий договор.

В Приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки Потребителя - повысительная насосная станция «Абразивная» (т. 1, л.д. 16).

Электроснабжение объекта ООО «Златоустовский водоканал» - повысительная насосная станция «Абразивная», расположенная в <...>, осуществляется от РУ 6 кВ ПНС «Айская», ячейки 6 кВ N 5, N 7, N 8 (т. 1, л.д. 16).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 2013 г.: повысительная насосная станция, <...>; источник питания ПС-19, РУ - 6 кВ ПНС «Айская», фидер N 5 6 кВ; граница балансовой принадлежности устанавливается ПС-19, РУ - 6 кВ ПНС «Айская», фидер N 5, 6 кВ; балансовая принадлежность ПС и линий РУ 6 кВ ПНС «Айская» ячейка N 5, принадлежность МУП «Коммунальные сети» ЗГО, отходящая линия к двигателю N 3 ООО «Златоустовский водоканал»; граница эксплуатационной ответственности устанавливается в месте присоединения наконечников кабеля 6 кВ к аппаратам 6 кВ ячейки N 5; ответственность за состояние болтового крепления наконечника 6 кВ в ячейке N 5 несет МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а за состояние наконечника и кабельной линии 6 кВ фидер N 5 - ООО «Златоустовский водоканал»; согласованное напряжение на границе раздела и место его замера: 6 кВ +/- 10%; максимальная мощность: 320 кВт в нормальном режиме, суммарно по ячейкам N 5, 7, 8, максимальная мощность - 640 кВт; присоединенная мощность 320 кВт в нормальном режиме (т. 1, л.д. 24-25).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 7-Б/4/ЗЛ от 05.02.2014, подписанному сетевой организацией ЗАО «Электросеть», собственником ООО «Златоустовский электрометаллургический завод» и потребителем МУП «Коммунальные сети» ЗГО, источник питания для собственника: ПС «ЗМЗ-4»; источник питания для потребителя: ПС N 19; граница балансовой принадлежности: сетевая организация - собственник: место присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках 416, 417 ПС «ЗМЗ-4»; собственник - потребитель: место присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в ячейках РУ-6 кВ ПНС «Потребителя»; электрическое оборудование ПС «ЗМЗ-4» находится на балансе сетевой организации; КЛ от ячейки 416, 417 до ЦРП-44, ЦРП-44, КЛ-6 кВ ячеек 506, 537 ЦРП-44 до РУ-6 кВ ПС N 19 РУ-6 кВ ПС N 19, КЛ-6 кВ от ячеек 11, 17 РУ- 6 кВ ПС N 19 до ячеек РУ- 6 кВ ПНС потребителя находится на балансе собственника; ячейки РУ- 6 кВ ПНС находятся на балансе потребителя; согласованное напряжение на границе раздела и места его замера: 6.0 +/- 5% (+/- 10%) кВ; максимальная (разрешенная) мощность потребителя: 1300 кВт, lg ф = 0,4, в том числе: п.л. 11 в нормальном режиме 650 кВт, в аварийном режиме 980 кВт, п.л. 17 в нормальном режиме 650 кВт, в аварийном режиме 980 кВт; присоединенная суммарная площадь потребителя 1910 кВт (т. 1, л.д. 26).

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 09.01.2017 N 1, подписанному между МУП «Коммунальные сети» ЗГО (транзитная организация) и ООО «Златоустовский водоканал» (потребитель) объекты электроэнергетики сторон находятся по адресу: <...> (ПНС «Айская», у Абразивного завода), оборудование 0,4 кВ ООО «Златоустовский водоканал» (т. 1, л.д. 23).

В период с 01.07.2018 по 30.06.2019 на оплату услуг по энергоснабжению ответчиком в адрес истца выставлены счета-фактуры на общую сумму 14 951 476 руб. 61 коп., в том числе: от 31.07.2018 на сумму 1 183 007 руб. 32 коп., от 31.08.2018 на сумму 1 221 759 руб. 08 коп., от 30.09.2018 на сумму 1 117 189 руб. 46 коп., от 31.10.2018 на сумму 1 412 618 руб. 15 коп., от 30.11.2018 на сумму 1 160 583 руб. 88 коп., от 31.12.2018 на сумму 1 158 068 руб. 75 коп., от 31.01.2019 на сумму 1 254 162 руб. 06 коп., от 28.02.2019 на сумму 1 310 444 руб. 09 коп., от 31.03.2019 на сумму 1 323 801 руб. 37 коп., от 30.04.2019 на сумму 1 324 544 руб. 19 коп., от 31.05.2019 на сумму 1 256 484 руб. 96 коп., от 30.06.2019 на сумму 1 228 813 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58).

Обществом «Златоустовский водоканал» произведена оплата на общую сумму 15 251 476 руб. 61 коп. по платежным поручениям: N 2007 от 06.07.2018 в сумме 1 500 000 руб. (т. 1 л.д. 116), N 3050 от 10.09.2018 в сумме 356 799 руб. 02 коп., N 3250 от 21.09.2018 в сумме 30 000 руб., N 3404 от 09.10.2018 в сумме 412 967 руб. 38 коп., N 3427 от 10.10.2018 в сумме 155 000 руб., N 3735 от 06.11.2018 в сумме 780 000 руб., N 3758 от 07.11.2018 в сумме 287 189 руб. 46 коп., N 4415 от 21.12.2018 в сумме 1 000 000 руб., N 4532 от 29.12.2018 в сумме 200 000 руб., N 180 от 17.01.2019 в сумме 160 000 руб., N 233 от 23.01.2019 в сумме 288 000 руб., N 467 от 08.02.2019 в сумме 1 000 000 руб., N 573 от 13.02.2019 в сумме 500 000 руб., N 987 от 19.03.2019 в сумме 490 000 руб., N 1016 от 20.03.2019 в сумме 1 347 432 руб. 84 коп., N 2619 от 16.05.2019 в сумме 180 000 руб., N 2625 от 16.05.2019 в сумме 620 000 руб., N 2640 от 20.05.2019 в сумме 450 000 руб., N 2643 от 20.05.2019 в сумме 150 000 руб., N 3473 от 22.07.2019 в сумме 340 000 руб., N 3553 от 30.07.2019 в сумме 440 000 руб., N 4110 от 06.09.2019 в сумме 100 000 руб., N 4126 от 06.09.2019 в сумме 80 000 руб., N 4455 от 07.10.2019 в сумме 231 000 руб., N 4844 от 05.11.2019 в сумме 100 000 руб., N 5184 от 21.11.2019 в сумме 305 000 руб., N 5199 от 25.11.2019 в сумме 500 000 руб., N 5218 от 26.11.2019 в сумме 77 000 руб., N 5332 от 06.12.2019 в сумме 171 087 руб. 91 коп., N 5639 от 23.12.2019 в сумме 230 000 руб., N 5668 от 25.12.2019 в сумме 70 000 руб., N 153 от 14.01.2020 в сумме 400 000 руб., N 289 от 23.01.2020 в сумме 200 000 руб., N 405 от 04.02.2020 в сумме 100 000 руб., N 646 от 18.02.2020 в сумме 200 000 руб., N 664 от 19.02.2020 в сумме 120 000 руб., N 712 от 25.02.2020 в сумме 140 000 руб., N 759 от 02.03.2020 в сумме 100 000 руб., N 770 от 03.03.2020 в сумме 5 400 руб., N 1127 от 25.03.2020 в сумме 622 000 руб., N 1156 от 26.03.2020 в сумме 112 600 руб., N 1167 от 27.03.2020 в сумме 100 000 руб., N 296401 от 14.05.2020 в сумме 600 000 руб. (т. 1 л.д. 99-141).

По условиям договора от 24.07.2018 N 2719 гарантирующий поставщик обязался осуществлять энергоснабжение принадлежащей обществу «Златоустовский водоканал» повысительной насосной станции, расположенной по адресу: <...>, которая опосредованно присоединена к электрическим сетям сетевой компании АО «Электросеть» через сети МУП «Коммунальные сети» ЗГО - лица, не являющегося сетевой организацией. Энергопринимающее устройство последнего подключено к сетям сетевой компании в ячейках 416, 417 ПС «ЗМЗ-4» - объекта, на котором происходит преобразование уровней напряжения (трансформация) с напряжения 110 кВ, относящегося к высокому уровню напряжения (ВН), до уровня 6 кВ, относящегося к среднему второму уровню напряжения (СН-2).

Разногласия сторон возникли по поводу тарифа, подлежащего применению в расчетах за услуги по передаче электроэнергии в период с 01.07.2018 по 30.06.2019.

По мнению ответчика (гарантирующего поставщика в спорный период), основанное на части 5 пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в редакции постановления от 31.07.2014 N 740, подлежал применению тариф, установленный для уровня напряжения СН-2, так как на этом уровне напряжения абонент получал электроэнергию и он был согласован в договоре. По этому тарифу общество «Златоустовский водоканал» оплатило оказанные в спорный период услуги.

Общество «Златоустовский водоканал» считает возможным одновременное применение частей 3 и 5 пункта 15 (2) Правил N 861 и, как следствие, правомерным применение тарифа, установленного для ВН. При таком подходе оплата по повышенному тарифу повлекла неосновательное обогащение гарантирующего поставщика в размере 2 974 851 руб. 83 коп.

27.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. N 416 о возврате неосновательно полученной суммы 2 974 851 руб. 83 коп. (т. 1, л.д. 7), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества «Златоустовский водоканал» с настоящим иском в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены обжалуемого судебного акта и частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Материалами дела подтверждается, что законных оснований для приобретения денежных средств за счет истца в размере 2 974 851 руб. 83 коп. у ответчика не было.

Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения лиц, участвующих в деле, регулируются нормами гражданского законодательства, а также нормами специального законодательства, в том числе Законом об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (утверждены приказом ФСТ России от 6 августа 2004 г. N 20-э/2, далее - Методические указания).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 5 Правил N 861 в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Приказом Федеральной службы по тарифам N 20-э/2 от 06.08.2004 года утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания).

В пункте 44 Методических указаний установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН1) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

На основании пункта 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Из содержания пункта 45 Методических указаний следует, что названным пунктом установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя.

В соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 24.03.2006 N ЕЯ-1433/14, пунктом 45 Методических указаний установлено правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, заключающееся в том, что для определения применяемого тарифа и, соответственно, уровня напряжения необходимо установить границу балансовой принадлежности.

В данном случае Акт разграничения позволяет определить выполнение условий пункта 45 Методический указаний. Согласно акту граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей установлена на присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ) подстанции ПС «ЗМЗ-4» 110/35/6 кВ.

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 N СН-570/14, в пункте 45 Методических указаний под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил N 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил N 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 пункта 15 (2) Правил N 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Как разъяснено в решении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 № АКПИ15-1377 положения пункта 15 (2) Правил уточняют порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, чтобы исключить случаи экономически и технологически необоснованного применения более высокого тарифа при расчете и применении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике не содержит каких-либо норм, иным способом определяющих уровни напряжения для расчета и применения цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения. Правительство Российской Федерации в соответствии с предоставленными ему полномочиями, осуществляя правовое регулирование в области электроэнергетики, самостоятельно определяет содержание нормативного правового акта. Приведенные в абзацах 3 и 5 пункта 15 (2) оспариваемого нормативного правового акта правила определения уровня напряжения не противоречат законодательству об электроэнергетике, данное правовое регулирование направленно на уточнение порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями, и не может рассматриваться как нарушающее права и охраняемые законом интересы энергосбытовой организации.

Таким образом, по смыслу пункта 15 (2) Правил N 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки.

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что МУП «Коммунальные сети» ЗГО не является и не являлось сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442) расчеты за электроэнергию по договору энергоснабжения осуществляются с учетом того, что стоимость электроэнергии включает помимо прочего стоимость услуг по ее передаче.

Из пункта 15 (1) Правил N 861 следует, что стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение тарифа на услуги по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг. При этом объем обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии произведен от объема обязательств обслуживаемого им потребителя и соответствует ему.

Размер единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (пункты 81, 81 (1) Основ ценообразования N 1178).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740, которым внесены изменения в Правила N 861 и по-новому изложен пункт 15 (2) этих Правил. Согласно третьему и пятому абзацам указанного пункта потребитель, опосредованно присоединенный к понижающей подстанции сетевой организации через сети лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии, для целей ценообразования и взаиморасчетов считается присоединенным на уровне напряжения, соответствующем значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции.

Учитывая опосредованное присоединение энергопринимающих устройств общества «Златоустовский водоканал» к сетям сетевой компании через объекты МУП «Коммунальные сети» ЗГО, и условия присоединения объектов МУП «Коммунальные сети» ЗГО, а также императивность пункта 15 (2) Правил N 861, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество «Златоустовский водоканал» должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня напряжения ВН.

Доводы апелляционной жалобы об обратном носят оценочный характер, не подтверждены соответствующими письменными доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 01.07.2018 по 30.06.2019 составляет 2 974 851 руб. 83 коп.

Расчет судом проверен и признан арифметически неверным, по расчету суда сумма неосновательного обогащения составила 2 974 862 руб. 49 коп.

Поскольку сумма неосновательного обогащения, исчисленная судом, оказалась больше суммы неосновательного обогащения, заявленной истцом, и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, то суд верно удовлетворил требований истца в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд сделал ошибочный выводы о границе балансовой принадлежности, о применимым к спорным отношениям уровня напряжения поставляемой электрической энергии, судебной коллегией проверены и подлежат отклонению в связи с отсутствие фактических и правовых оснований для удовлетворения указанных доводов.

Как верно указано судом первой инстанции, в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативными предписаниями, носящими императивный характер, которые обязательны для применения сторонами правоотношения по энергоснабжению вне зависимости от условий заключенного между ними договора (пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункт 4 статьи 421, статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок применения, установленных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, не может отличаться от порядка, установленного для их расчета регулирующими органами.

Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии (пункт 43 Методических указаний).

Величина необходимой валовой выручки, должна обеспечивать компенсацию экономически обоснованных расходов (с учетом расходов из прибыли) на осуществление деятельности по передаче электрической энергии соответственно по сетям (объектам электросетевого хозяйства) соответствующего уровня напряжения.

Величина напряжения, используемая для отнесения объектов электросетевого хозяйства к тому или иному уровню напряжения при расчете регулируемых тарифов, объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Физические параметры технологического присоединения (в том числе уровень напряжения электросетей) фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Судом учтено, что уровень напряжения не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения потребителя к электрическим сетям.

Установив, что при оказании услуг по передаче электрической энергии потребителю с учетом актов разграничения балансовой принадлежности, сетевой организацией услуги были оказаны в точке присоединения, относящейся к подстанции ПС «ЗМЗ-4», суд первой инстанции заключил верно, что технологическое присоединение общества «Златоустовский водоканал» позволяет в силу пункта 45 Методических указаний N 20-э/2, описывающему варианты определения границы балансовой принадлежности сетей сторон (в данном случае - присоединение кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства подстанции) и абзацев третьего, пятого пункта 15 (2) Правил N 861 за уровень напряжения принимать значение питающего (высшего) напряжения, которое в ПС «ЗМЗ-4» составляет 110 кВ, что соответствует уровню напряжения ВН.

С учетом изложенного, доводы апеллянта об обратном противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку законных оснований для взимания оплаты с потребителя платы за услугу по передаче электрической энергии по тарифу СН2 у сетевой организации не имелось, иного из материалов дела следует.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств, указывающих на возникновение неосновательного обогащения ответчика за счет истца, по существу повторяют позицию ответчика, изложенную в отзывах на исковое заявления, которые получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться в действительности и объективности документов, представленных истцом, выводах суда первой инстанции, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, ответчиком факт сбережения денежных средств за счет истца в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут, соответствующих доказательств в материалы не представлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об установлении факта получения ответчиком имущественной выгоды за счёт истца в сумме 2 974 851 руб. 83 коп.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2021 по делу № А76-17093/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.В. Махрова

Судьи: Е.В. Ширяева

В.В. Баканов