Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А65-35217/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-3879/2024

Дело № А65-35217/2023
г. Самара
14 июня 2024 года
Резолютивная часть  постановления  объявлена 11 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,               

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э.,    

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июня 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантснабжение» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024, принятое по делу № А65-35217/2023 (судья Муллагулова Э.Р.),

по иску Полного товарищества "Базис и Компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о  взыскании 0.00 коп., из которых: 25 083 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 70 024 руб. 42 коп. – пени, начисленные согласно п.8.1 договора,

У С Т А Н О В И Л:

Полное товарищество "Базис и Компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о  взыскании 95108.29 коп., из которых: 25 083 руб. 87 коп. – сумма основного долга, 70 024 руб. 42 коп. – пени, начисленные согласно п.8.1 договора.

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024, принятое по делу № А65-35217/2023 иск удовлетворен частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Полного товарищества "Базис и Компания", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность в размере 25 083 (двадцать пять тысяч восемьдесят три) руб. 87 коп., пени в размере 65 660 (шестьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 629 (три тысячи  шестьсот двадцать девять) руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что ответчик какие-либо документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка не получал.

Ответчик копию искового заявления вместе с приложенными к нему материалами не получал и вынужден был писать отзыв «на слух», чем изначально был поставлен в неравное положение с истцом.

Ответчик не имел возможность знакомиться с исковым заявлением и материалами, у него отсутствовали расчеты истца, и предоставить контррасчет он не мог (ответчик не признает иск).

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

 Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.08.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № А-180 (договор от 01.08.2021) по условием арендодатель предоставляет помещение площадью 19,8 кв.м. в  здании, расположенном по адресу: <...>, кадастровый № 16:45:010119:2766.

В соответствии с актом от 01.08.2021 имущество передано арендатору.

Соглашением о расторжении от 30.11.2022 договор аренды от 01.08.2021 расторгнут с 30.11.2022, помещение возвращено арендодателю.

01.12.2022 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 208 (договор) по условием арендодатель предоставляет помещение 12 площадью 13,1 кв.м. на 3 этаже  здания, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 16:45:010119:2766.

Договор вступает в силу с даты его подписания (п.2.1. договора).

Актом приема-передачи от 01.12.2022 помещение передано арендатору.

Арендная плата начисляется со дня фактической передачи арендодателем помещения арендатору, в соответствии с пунктом 3.1.1 настоящего договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приёма-передачи помещения. Арендная плата выплачивается арендатором по день фактического возврата помещения арендодателю (п.4.1. договора).

В силу п.4.2.1. договора от 01.12.2022 в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания настоящего договора арендатор обязуется осуществить в пользу арендодателя обеспечительный платёж в размере платежа равном постоянной арендной плате за 1 (один) календарный месяц за всё помещение полностью, НДС не облагается на основании положений гл. 26.2. НК РФ. В случае просрочки арендатором каких-либо платежей по настоящему договору два раза подряд арендодатель вправе установить обеспечительный платёж в размере платежа равном постоянной арендной плате за 2 (два) календарных за всё помещение полностью. НДС не облагается на основании положений гл. 26.2. НК РФ.

В соответствии с п.4.3.2. договора от 01.12.2022 арендная плата за аренду помещения устанавливается в размере 9170 руб. в месяц.

Согласно п. 4.3.4. договора от 01.12.2022 оплата арендной платы производится ежемесячно авансом путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Размер ежемесячного платежа по договору от 01.08.2021 составлял 12 870 руб. Арендатором был внесен обеспечительный платеж в указанном размере. Размер ежемесячного платежа по договору от 01.12.2022 составляет 9 170 руб.

На основании письма арендатора, обеспечительный платеж, оплаченный арендатором по договору от 01.08.2021, был зачтен в обеспечительный платеж по договору от 01.12.2022.

Истец указывает, 01.01.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 7 190 руб. с учетом переплаты (9 170 (арендная плата, установленная договором) - 1 980 (сумма переплаты на январь 2023г.). Согласно п.4.2.2. договора арендодатель имеет право производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного платежа. Договором не установлена обязанность арендодателя производить данный вычет на следующий день после образования задолженности арендатора. Арендодатель в течение месяца предпринимал попытки, связываясь по телефону с представителем арендатора, для получения суммы задолженности. После игнорирования требований об оплате из суммы обеспечительного платежа был произведен вычет на сумму реализации в размере 9 170 руб.

20.10.2023 арендатору было направлено уведомление об отказе от договора. Как указывает истец, последний день нахождения ответчика в арендуемом помещении был 11.05.2023.

На день расторжения договора задолженность арендатора перед арендодателем составила 25 083, 87 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 307, 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве исковые требования по существу не оспорил, возражений не заявил, контррасчет требований не представил, в судебное заседание представителя не направил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что факт наличия задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты, в том числе на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел  к выводу о том, что требование истца о  взыскании задолженности в размере 25 083 руб. 87 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании пени в размере 70 024 руб. 42 коп., суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришел к следующему.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Стороны в п.8.1. договора согласовали, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате арендной платы, других установленных настоящим договором платежей, арендодатель вправе начислить, а арендатор обязан оплатить штраф в размере 1% (один процент) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из расчета пени истца усматривается следующее.

Расчет пеней ведется с 01 января 2023г. Расчет пеней постоянной части арендной платы:

Пени за январь 2023 = 7190 (9 170 (арендная шита, установленная договором за январь 2023г.) - 1 980 (сумма переплаты на январь 2023г.) х 30 (количество дней января до зачета суммы из обеспечительного платежа) х 1% = 2 157 руб.

Зачет суммы из суммы обеспечительного 31.01.2023г. на сумму 9 170 руб. Образовалась переплата в размере 1980 руб. за 6 дней февраля 2023г.

Пени за февраль 2023 = 7 190 (9 170 (арендная плата, установленная договором за февраль 2023г) - 1 980 (сумма переплаты на февраль 2023г., образовавшаяся после погашения из суммы обеспечительного платежа 31.01.2023 г.) х 22 (количество дней февраля с учетом 6 дней переплаты) х 1% = 1581,8 руб.

Пени за март 2023 = 16 360 (9 170 (арендная плата, установленная договором за март 2023г) + 7 190 (арендная плата, установленная договором за февраль 2023г)) х 31 х 1% = 5 071,6 руб.

Пени за апрель 2023 = 25 530 (16 360 (арендная плата, установленная договором за февраль-март 2023г) + 9 170 (арендная плата, установленная договором за апрель 2023г)) х 29 (количество дней апреля до зачета суммы из обеспечительного платежа) х 1% = 7 403,7 руб.

Зачет суммы из суммы обеспечительного 30.04.2023г. на сумму 2 426,13 руб.

Пени за май 2023 = 26 357,74 (25 530 (арендная плата, за февраль-апрель 2023г +3 253,87 (арендная плата за 11 дней мая 2023г) - 2 426,13 (сумма части обеспечительного платежа)) х 30 (количество дней мая до зачета суммы из обеспечительного платежа) х 1% = 7 907,32 руб.

Зачет суммы из суммы обеспечительного 31.05.2023г. на сумму 1 273,87 руб.

Пени за июнь 2023 - ноябрь= 25 083,87 (26 357,74 (арендная плата за январь-май 2023г.)-1 273.87 (оставшаяся часть обеспечительного платежа)) х 183 (количество дней июня-ноября 2023г.)х 1% = 45 903 рубля.

Итого, по расчету истца, общий размер пени по постоянной части арендной платы за период 01 января 2023г. - 30 ноября 2023г., составил 70 024,42 руб.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно осуществлен перерасчет пени ввиду следующего.

Согласно п. 4.2.2 договора стороны договариваются, что без ущерба какому-либо праву или средству правовой зашиты, которые может иметь арендодатель, арендодатель имеет право производить вычеты из полученной им суммы обеспечительного платежа в следующих случаях и размерах: в размере сумм, причитающихся арендодателю в соответствии с договором и не полученных им в течение 5 (пяти) рабочих дней после установленной даты платежа (в т.ч., но не ограничиваясь, сумм пени, штрафов за нарушение либо невыполнение арендатором принятых на себя по договору обязательств).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» изложена правовая позиция, согласно которой обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Арендная плата за январь 2023 года, должна быть оплачена 31.12.2022, за февраль 2023 года – 31.01.2023.

В соответствии с п.4.2.2. договора арендодатель может произвести вычет из обеспечительного платежа сумму, причитающуюся арендодателю, в соответствии с договором и не полученных им в течение 5 рабочих дней после установленной даты платежа.

Таким  образом, суд первой инстанции верно указал, что суммы стали способными к зачету по истечении 5 рабочих дней после установленной даты платежа.

Кроме того, в соответствии со статьей 193  ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда первой инстанции, верно пени за период с 10.01.2023 по 30.11.2023 составили 65 660,32 руб.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка в дело представлены: уведомление от 20.10.2023, опись почтового вложения, почтовая квитанция от 20.10.2023, копии почтовых конвертов.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления и копии конверта претензия не была получена ответчиком, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Из материалов дела усматривается, что претензия и исковое заявление были направлены истцом в адрес ответчика, который указан в ЕГРЮЛ: <...>/2.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом суд первой инстанции верно отметил, что указанное свидетельствует о том, что истцом приняты надлежащие меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Суд первой инстанции также верно отметил, что по смыслу части 5 статьи 4, пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поведение ответчика в ходе рассмотрения дела показывает отсутствие намерения примириться с истцом, в связи с чем даже достоверное установление судом, что претензия не была получена ответчиком, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения.

 Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.

Так, претензия была отправлена 20.10.2023г., что подтверждается описью вложений подписанное работником Почты России и чеком. Письмо с претензией было возвращено отправителю в связи с неполучением ответчиком 27.11.2023г.

Исковое заявление было отправлено 23.11.2023г., что подтверждается подписанное работником Почты России и чеком. Письмо с исковым заявлением было возвращено отправителю в связи с неполучением ответчиком 28.12.2023г

В соответствие со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 63 указанного постановления, по смыслу п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее -индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адрес, на который отправлялась корреспонденция, является юридическим адресом Ответчика с начала его регистрации до сегодняшнего дня таким и является.

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д.61), где он также приводит аналогичные доводы не представляя возражения по существу материального спора.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его не извещении не находят своего подтверждения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024, принятое по делу № А65-35217/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2024, принятое по делу № А65-35217/2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарантснабжение»   - без удовлетворения.


Постановление  вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий                                                                                 С.Ш. Романенко


Судьи                                                                                                                  Д.А. Дегтярев


                                                                                                                             Е.В. Коршикова