Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А40-133059/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-282/2024

Дело № А40-133059/23
г. Москва
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл77» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 декабря 2023 года по делу №А40-133059/23,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл77» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл77» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Зеленоградского административного округа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 736 руб. 95 коп., штрафа в размере 1 000 руб., пени в размере 110 руб. 04 коп., почтовых расходов в размере 335 руб. 01 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением от 04 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2023 года между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № ЕП-131-УК/23 (далее – контракт, договор).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить приборы отопительные электрические бытовые для нужд ГБУ «Жилищник ЗЕЛАО» (далее - товар(ы)) в порядке и объеме, установленном в техническом задании (приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (далее — техническое задание) и спецификации (приложение № 3 к договору), заказчик обязуется принять товар(ы) и оплатить его(их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 9 736 руб. 95 коп., (на основании ст. 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации), НДС не облагается (далее - цена договора).

Согласно п. 2.6.2 договора заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «адреса, реквизиты и подписи сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее - УКЭП) сформированного с использованием автоматизированной информационной системы «Портал поставщиков» (далее – АИС «Портал поставщиков») универсального передаточного документа в электронной форме (приложение № 2 к настоящему контракту) (далее - УПД), в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком УПД.

Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим договором и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору): с 1-го по 5-й рабочий день с даты заключения договора (п. 3.1 договора).

Товар, предусмотренный контрактом, спецификацией и техническим заданием был поставлен по адресу заказчика 15.03.2023, и передал комплект отчетных документов, что подтверждается УПД № 1 от 15.03.2023.

15.03.2023 поставщиком было направлено приглашение в ЭДО, что подтверждается историй изменений с портала поставщиков города Москвы, однако заказчик принял его только 17.03.2023.

21.03.2023 поставщиком был направлен запрос на УКЭП УПД, однако заказчик отказался подписывать УКЭП УПД, в связи с тем, что поставщик отправил УКЭП УПД не в установленный договором срок, просил применить штрафные санкции, что подтверждается актом № 3-2120/23 от 28.03.2023.

28.03.2023 поставщик обратился в службу технической поддержки портала поставщиков города Москвы с обращением № SD253104, где был дан ответ: «Запрос на установление связи направлен поставщиком 15.03.2023, принятие приглашения заказчиком осуществлено 17.03.2023, в ответ на принятие приглашения у поставщика появилась возможность отправления УКЭП УПД 21.03.2023. Согласно истории изменений, документ был подписан и отправлен поставщиком 21 марта 2023 года. Отправка документа путем интеграции в систему заказчика произведена 23 марта 2023 года. Ознакомиться с информацией вы можете в разделе «История изменений» на странице исполнения контракта...».

Как указывает истец, из-за позднего принятия приглашения заказчиком, поставщик отправил УПД не в день поставки, а после того, как заказчик принял приглашение, у поставщика возникла техническая возможность и функционал на портале поставщиков города Москвы отправить УКЭП УПД.

В связи с чем, по мнению истца, заказчик должен был оплатить цену контракта 14.04.2023, однако товар ответчиком не оплачен.

Согласно п. 7.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим контрактом, заказчик и поставщик несут ответственность в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 7.4 контракта предусматривает, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 1000 рублей.

Как указывает истец, в связи с нарушением срока принятия приглашения и подписания УКЭП УПД, поставщик заявляет право на взыскание суммы штрафа в размере 1000 руб.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 7.7 контракта).

В связи с чем, истцом начислены пени в размере 110,04 руб.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 указанной статьи к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств в рамках договора поставки, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4.9 договора в день поставки товаров, поставщик представляет заказчику комплект отчетных документов в соответствии с техническим заданием, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации и направляет подписанный УКЭП электронный структурированный документ о приемке.

Заказчиком 28.03.2023 в адрес истца был направлен акт с перечнем недостатков исх. № 3-2120/23, в связи с не представлением поставщиком сертификата (декларации о соответствии) на поставленный товар, акта приема-передачи товара и несвоевременным представлением электронного структурированного документа.

Также ответчиком повторно направлялись соответствующие акты исх. № 3-2855/23 от 20.04.2023 и исх. № 3-4394/23 от 16.06.2023 в адрес истца.

Между тем, доказательств, свидетельствующих об устранении истцом указанных нарушений, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца о том, что документы были переданы при передаче товара, а также путем направления 28.03.2023, документально не подтверждены.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 ответчик получил конверт, конверт содержал опись, согласно которой в нем должны были находиться: досудебная претензия по договору на 1 л., копия искового заявления с приложениями на 1 л., акт приемки-передачи с приложениями от 15.03.2023 на 1 л., сертификат соответствия на 1 л., однако конверт содержал 6 листов документов, не имеющих отношения к делу, о чем 04.04.2023 ответчиком в комиссионном порядке был составлен акт о несоответствии описи фактическому содержанию вложения, который был направлен истцу.

Таким образом, сертификат (декларация о соответствии) на поставленный товар и акт приема-передачи товара не были представлены истцом ответчику.

Судом первой инстанции принят во внимание тот факт, что действия истца противоречили условиям Договора и привели к тому, что ответчик не имел возможности произвести оплату по нему при отсутствии документов, являющихся основанием для оплаты.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2023 года по делу № А40-133059/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.В. Захарова

Судьи:В.В. Валюшкина

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.