Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № А40-5530/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5530/17
город Москва
21 июня 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 апреля 2017 года по делу № А40-5530/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Павлюк Ю.Б.

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

по Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании ущерба, причиненного УМВД в результате необоснованно полученной оплаты при провозе служебного оружия и специальных средств сотрудниками УМВД России по Еврейской автономной области, следовавшими в служебную командировку, в размере 17 400 руб.

Решением суда от 14 апреля 2017 года по делу № А40-5530/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ревизии финансово- хозяйственной деятельности УМВД России по Еврейской автономной области, проведенной в июле 2016 года КРУ МВД России, были выявлены факты необоснованного взимания платы компанией - авиаперевозчиком ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» с сотрудников полиции УМВД России по Еврейской автономной области, следовавших к месту проведения служебной командировки и обратно, на оплату за провоз табельного оружия.

Всего сотрудниками органов внутренних дел в 2014 и 2016 году ПАО «Аэрофлот - российские авиалинии» было оплачено за перевозку служебного оружия 17 400 руб.

Данные расходы сотрудников при следовании в служебные командировки были возмещены им от УМВД России по Еврейской автономной области в полном объеме, на основании авансовых отчетов, командировочных удостоверений и проездных документов.

Вместе с тем, взимание авиаперевозчиком данных сумм была произведена не правомерно, в нарушение норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с нормами: Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», пунктом 13 приказа Минтранса России от 22.07.2013 № 254, подпунктами 3.2.1 пункта 3.2. Приказа Минтранса России от 17.07.2012 № 241 «Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации», Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Минтранспорта Российской Федерации от 28.11.2005 № 142, письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 № 01-01- 02/3971, в пассажирский тариф включаются расходы, связанные с перевозкой пассажиром при проезде в служебную командировку служебного и табельного оружия, и дополнительной оплаты не требуют.

О вышеперечисленных нарушениях, допущенных со стороны перевозчика, руководству УМВД России по Еврейской автономной области стало известно с момента получения акта ревизии КРУ МВД России от 28.07.2016, в пункте 7 которого были указаны факты нарушений и сумма необоснованно полученных авиаперевозчиком денежных средств, возмещенная впоследствии УМВД.

В соответствии с частью 3 ст. 116 Воздушного Кодекса Российской Федерации, перевозчик за нарушение таможенных, валютных, санитарных и иных правил несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу части 5 той же статьи, в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Порядок перевозки воздушными судами гражданской авиации оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств, переданных пассажирами для временного хранения на период полета, утвержден совместным приказом Федеральной службы воздушного транспорта России и МВД России от 30.11.1999 № 120/971 (далее- Инструкция).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, оружие пассажиров, имеющих право на его хранение и ношение, в обязательном порядке передается уполномоченному лицу для временного хранение на период полета в аэропорту отправления и выдается владельцам по окончании полета в аэропорту назначения.

Согласно письму Министерства Транспорта Российской Федерации от 17.10.2012 №01-01-02/3971, в пассажирский тариф включены расходы авиаперевозчика, связанные с перевозкой пассажиром служебного и табельного оружия и дополнительной платы не требует.

Перечисленными правовыми актами установлены указанные законом преимущества пассажиров (из числа сотрудников МВД России) по провозу служебного и табельного оружия, а также определен источник и порядок возмещения авиаперевозчику затрат за провоз данной категории груза, который не возлагает обязанности соответствующей оплаты на пассажира.

Таким образом, неправомерными действиями авиаперевозчика ПАО «Аэрофлот- российские авиалинии» УМВД России по Еврейской автономной области причинен ущерб на сумму возмещенных командировочных затрат сотрудникам, что составило 17 400 руб.

Суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных участвующими в деле лицами доказательствах, руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с Ответчика в пользу Истца 17 400 руб. ущерба.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела, поскольку на момент принятия судом первой инстанции решения Ответчик добровольно возместил ущерб в сумме 17 400руб.

Представленное Ответчиком в суд первой инстанции доказательства, а именно: платежное поручение № 68005 от 09.03.2017 на сумму 17 400руб., – свидетельствуют о возмещении Ответчиком ущерба в сумме 17 400руб. в период после подачи иска в суд и до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска и отказе в его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу №А40-173692/16 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина