Решение от 28 января 2018 г. по делу № А40-225613/2017

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А40-225613/2017-121-1976
г. Москва
29 января 2018г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 25 января 2018г.

Полный текст решения суда изготовлен 29 января 2018г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Аксеновой

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассматривает в открытом судебном заседании суда дело

по заявлению ФГБУ «Канал имени Москвы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2015, 125362, <...>)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: ООО «СТАР-ФЛОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2009, 127051, <...>)

о признании незаконным постановления от 03.10.2017 № 77055/17/4268253,

с участием: от заявителя: ФИО3 (по дов. от 22.12.2017 № 433/17, паспорт), от ответчика: неявка, извещен, от третьего лица: неявка, извещен;

установил:

ФГБУ «Канал имени Москвы» (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по городу Москве ФИО2 от 03.10.2017 № 77055/17/4268253 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено без участия судебного пристава-исполнителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что Заявителем соблюден 10-дневный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, установленный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-22040/13-135-212, с ООО «СТАР-ФЛОТ» в пользу ФГУП «Канал имени Москвы» взысканы денежные средства в размере 289 818,80 руб., 28.05.2013 выдан исполнительный лист ФС № 005752981.

Впоследствии указанный исполнительный лист дважды направлялся Учреждением в Мещанский ОСП УФССП России по Москве, дважды возбуждались исполнительные производства, которые были окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

При очередном направлении исполнительного листа ФС № 005752981 от 28.05.2013 на принудительное исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по Москве ФИО2 от 03.10.2017 № 77055/17/4268253 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению и не восстановлением его судом.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 УФССП России по городу Москве ФИО2 от 11.01.2018 № 77055/18/4475767 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 005752981 от 28.05.2013, выданного на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу № А40-22040/13-135-212, о взыскании с ООО «СТАР-ФЛОТ» в пользу ФГУП «Канал имени Москвы» денежных средств в размере 289 818,80 руб.

При указанных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время права Учреждения как взыскателя восстановлены и, суд лишен возможности, в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, возложить обязанность на должностное лицо службы судебных приставов по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления ФГБУ «Канал имени Москвы» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 УФССП России по городу Москве ФИО2 от 03.10.2017 № 77055/17/4268253 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Аксенова