Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А73-10348/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3664/2025
17 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности № Ф-84 от 23.12.2024;

от Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности № 23 от 02.04.2025;

от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, представитель по доверенности № 207/5/Д/59 от 21.08.2024

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 13.08.2025

по делу № А73-10348/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Управления энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680013, <...>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 105066, <...>), Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 119019, <...>)

о взыскании 157 367, 42 руб.

третьи лица Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

УСТАНОВИЛ:

Управление энергообеспечения, топлива, инженерных коммуникаций администрации города Хабаровска (далее – Управление, УЭТИК, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», учреждение, ответчик) о взыскании 157 367, 42 руб. убытков, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ и ликвидации последствий повреждения трубопровода (участка тепловой сети) диметром 300 мм в районе ул. ФИО4, д. 2 в г. Хабаровске в декабре 2023 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 296 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ» как лицо, которому аварийная теплотрасса передана в оперативное управление, обязано нести бремя содержания имущества и, как следствие, возместить убытки вследствие её порыва.

Определением суда от 24.06.2024 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДВТУИО»).

Определением суда от 06.05.2025 на основании статьи 46 АПК РФ по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Минобороны России.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2025, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2025 с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу истца взыскано убытков 157 367, 42 руб., в части требований к ФГБУ «ЦЖКУ» производство по иску прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.08.2025, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о неправильном применении норм процессуального и материального права, не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. Иск должен предъявляться к надлежащему ответчику. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 29.12.2027 авария произошла на теплосети в зоне эксплуатационной ответственности ФГБУ «ЦЖКУ». Минобороны России не согласно с выводами суда о том, что в отсутствии регистрации ограниченного вещного права на недвижимое имущество за каким-либо лицом, обязанность по его содержанию возлагается на собственника – Минобороны России. Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 имущество, в том числе сети теплоснабжения в г. Хабаровске в/г 13 закреплены за ФГБУ «ЦЖКУ», а так же приказано обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ». Минобороны России не является лицом, на которое возложена обязанность по содержанию спорного имущества.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 14.10.2025 в 15 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

ФГКУ «ДВТУИО» направило письменный отзыв на жалобу, в которой полагало жалобу обоснованной. В соответствии с доводами отзыва объекты теплового хозяйства № 5, тепловые сети в г. Хабаровске, Волочаевский городок, в/г 13 переданы ФГБУ «ЦЖКУ», авария произошла в зоне эксплуатационной ответственности учреждения. ФГБУ «ЦЖКУ» является самостоятельным юридическим лицом, основными целями его деятельности являются содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Минобороны России поддержала доводы апелляционной жалобы и просила обжалуемое решение отменить.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Представитель ФГКУ «ДВТУИО» в судебном выступлении поддержала позицию заявителя жалобы.

Истец отзыв не направил, явку представителя не обеспечил, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению заседания.

Законность и обоснованность решения проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 14.12.2023 на территории городского округа «Город Хабаровск» в районе здания МБОУ «Волочаевский лицей» по ул. ФИО4, д.2 зафиксировано повреждение трубопровода (участка тепловой сети) диаметром 300 мм, посредством которой обеспечивается теплоснабжение объектов микрорайона «Волочаевский городок» г. Хабаровска, включая жилые дома и социально значимые объекты. По данному факту сотрудниками УЭТИК, МУП г. Хабаровска «Тепловые сети» составлен комиссионный акт осмотра тепловой сети по ул. ФИО4, 2 от 14 декабря 2023 года. В акте отражено, что трубопровод в районе точки повреждения имеет значительный износ в результате длительной эксплуатации.

Согласно ответу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 06.04.2023 № 3-2-5-1474 в соответствии с расчетными материалами в целях тарифного регулирования на 2022 года на услуги по передаче тепловой энергии учитывались участки тепловых сетей, которые согласно приказам директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, актов передачи к ним, закреплены на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ», в том числе участи тепловых сетей в г. Хабаровске, Волочаевском городке в/ч13 протяжённостью 6,26 км.

13.12.2023 УЭТИК уведомило ФГБУ «ЦЖКУ» о возникновении аварийной ситуации. В связи с тем, что по состоянию на 14.12.2023 аварийная ситуация учреждением не устранена, УЭТИК организовало работу по устранению повреждений на тепловой сети с привлечением субподрядной организации - МУП «Тепловые сети» г. Хабаровска.

Согласно акту формы КС-2 № 13 от 18.12.2023, справке формы КС-3 № 13 от 18.12.2023 МУП «Тепловые сети» г. Хабаровска в период 14.12.2023 по 18.12.2023 выполнило аварийно-восстановительные работы на бесхозяйственной тепловой сети по адресу: у. ФИО4, д.2 на сумму 157 367, 42 руб..

УЭТИК приняло работы по акту и на основании выставленного счета № 3/167 от 18.12.2023 оплатило платежным поручением № 242958 от 20.12.2023 стоимость работ на сумму 157 367, 42 руб.

Полагая, что ФГБУ «ЦЖКУ» как владелец участка тепловой сети, несет ответственность за причиненные убытки, Управление направило в адрес учреждения претензию от 26.03.2024 о возмещении расходов.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения УЭТИК в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что право оперативного управления ФГКУ «ЦЖКУ» на поврежденную тепловую сеть материалами дела не подтверждено, в связи с чем, Российская Федерация как собственник в лице Минобороны России обязана возместить убытки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, проверив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции находит правомерными на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом. Недоказанность хотя бы одного из указанных оснований влечет отказ в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), следует, что по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник

ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие

убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков

должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В данном случае убытки истца возникли в связи с необходимостью устранения аварии на теплосетях, не находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, в целях правильного разрешения настоящего спора установлению подлежало лицо, которое в спорный период являлось правообладателем тепловой сети и, должно было нести бремя его содержания.

Согласно пункту 3 статьи 214 Гражданского кодекса от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Минобороны России, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с указанным Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодека право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

По смыслу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право оперативного управления имуществом у учреждения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В абзацах первом и втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

К титульному владельцу могут быть предъявлены требования по содержанию переданного имущества с возложением обязанности по оплате, в частности коммунальных услуг, лишь с момента государственной регистрации права оперативного управления за таким лицом, получившим имущество по распоряжению собственника.

В отсутствие регистрации ограниченного вещного права на недвижимое имущество за каким-либо лицом обязанность по его содержанию возлагается на собственника – в настоящем случае Минобороны России.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 № 305-ЭС22-4503.

Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является официальным публично достоверным источником сведений о правах на недвижимость.

При исследовании вопроса о принадлежности тепловых сетей в районе ул. ФИО4, д.2 в г. Хабаровске, а также государственной регистрации права оперативного управления на тепловые сети установлено, что тепловые сети территориально находятся в Волочаевском городке, в/г 13, запись о регистрации в ЕГРН отсутствует, что не оспаривается. При этом ФГБУ «ЦЖКУ» в суде первой инстанции ссылалось на письмо ФГКУ «ДВТУИО» от 10.01.2023 № 141/6/01-10/49 по вопросу нахождения на бюджетном учете инженерных сетей (тепловых сетей, сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, сетей газопотребления) по перечню (№ п/п 1-105) направленного учреждением письмом от 20.09.2023 исх. № 370/У/4/1/19/3598 из которых следует, что тепловая сеть, тепловая сеть (ГВС) в г. Хабаровске Волочаевский городок, в/г 13 (п/п № 22, 23), сети холодного водоснабжения, сети водоотведения в г. Хабаровске Волочаевский городок, в/г 13 (п/п № 75, 76) на бюджетном учете не значатся.

Минобороны России в суде первой инстанции и в жалобе указывало на то, что объекты теплового хозяйства Волочаевского городка, в/г 13 (тепловые сети) на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 переданы ФГБУ «ЦЖКУ» связи с чем, последнее является правообладателем имущества на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 АПК РФ основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 названного Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.03.2013 № 407-О, от 16.07.2013 № 1201-О, от 24.10.2013 № 1642-О).

Суд первой инстанции приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А73-5669/2023, № А73-19039/2024 Арбитражного суда Хабаровского края, которые имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В рамках дела №А73-5669/2023 по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФГБУ «ЦЖКУ», Минобороны России о взыскании долга за тепловые потери за период сентябрь-декабрь 2022 года в размере 3 940 899, 70 руб. исследовался вопрос о наличии статуса теплосетевой организации, лиц владеющих тепловыми сетями на вещном праве и обязанности по оплате теплоснабжающей организации потерь тепловой энергии.

Вступившим в законную силу решением от 22.07.2024 по делу №А73-5669/2023 Арбитражного суда Хабаровского края (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2025) с ФГБУ «ЦЖКУ» в пользу АО «ДГК» взыскано 496 851, 37 руб. задолженности, с Минобороны России - 3 444 048, 33 руб.

В решении по делу № А73-5669/2023 приведено следующее: «ФГБУ «ЦЖКУ» указало, что коммунальные сети теплоснабжения не состоят на балансе у учреждения, кроме участков сетей, расположенных по адресу: <...> т/сети в/г 175 (дата регистрации 12.04.2022), <...> т/сети в/г 75 (дата регистрации 07.04.2022), <...> т/сети в/г 138 (дата регистрации 11.04.2022), в оперативное управление не передавались, основания для взыскания тепловых потерь отсутствует.

Согласно приказу Министра обороны Российской Федерации №155 от 02.03.2017 создано ФГУП «ЦЖКУ» Минобороны России путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования существующего государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора № 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы.

Согласно ответу Комитета по ценам и тарифам в соответствии с расчетными материалами, предоставленными ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в целях тарифного регулирования на 2022 на услуги по передаче тепловой энергии были учтены следующие участки тепловых сетей:

- <...> т/сети в/г 75,

- <...> т/сети в/г 138,

- <...>. Октября, т/сети в/г 2,

- г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13,

- <...> т/сети в/г 167,

- <...>, т/сети в/г 75,

- <...> т/сети в/г 160,

- <...>, т/сети в/г 22,

- <...> т/сети в/г 3,

- <...> т/сети в/г 175,

- <...> т/сети в/г 3,

- <...> т/сети в/г 162,

- <...> а т/сети в/г 1.

Исходя из ответа Комитета по ценам и тарифам № 4-2-14-543 от 09.02.2024 в качестве документов, подтверждающих основание владения имуществом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, комитетом учитывались предоставленные приказы директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, акты приема-передачи к ним.

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества объектом теплового хозяйства № 5 «Передающая сторона» - ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и «получатель имущества» ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Восточному военному округу) в целях обеспечения содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации (приказ Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155) составили настоящий акт приема-передачи объектов недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства), подлежащих эксплуатации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в соответствии с приказами Министерства обороны Российской Федерации с последующим закреплением за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на праве оперативного управления или передаче в безвозмездное пользование. Указанный акт действует с 01.04.2017 до момента завершения процедуры принятия к бюджетному бухгалтерскому учету указанного имущества ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Согласно указанному акту ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России было передано следующее имущество:

- <...> а т/сети в/г 1.

- <...>. Октября, т/сети в/г 2,

- <...> т/сети в/г 3,

- <...> т/сети в/г 3,

- <...> т/сети в/г 175,

- г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13,

- <...> т/сети в/г 167,

- <...> т/сети в/г 162,

- <...>, т/сети в/г 75,

- <...> т/сети в/г 160,

- <...>, т/сети в/г 22,

Согласно приказу № 171 от 18.01.2017 директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации прекращается право оперативного управления организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации и являющихся правообладателями и балансодержателями недвижимого имущества, указанного в приложении к настоящему приказу.

Закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-Эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-Эксплуатационного управления г. Москвы недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу.

Согласно указанному приказу государственному учреждению Жилищно-Эксплуатационной конторе № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-

Эксплуатационного управления г. Москвы были переданы тепловые сети, расположенные по адресу:

- <...>. Октября, т/сети в/г 2 (222)

- г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13 (246),

- <...>, т/сети в/г 75 (237),

- <...> т/сети в/г 160 (249),

- <...>, т/сети в/г 22 (252),

- <...> т/сети в/г 3 (248)

- <...> т/сети в/г 162 (232),

- <...> а т/сети в/г 1 (223).

- <...> т/сети в/г 3 (261),

- <...> т/сети в/г 167 (230),

- <...> т/сети в/г 75 (253),

- <...> т/сети в/г 138 (259),

- <...> т/сети в/г 175 (263),

Согласно приказу № 1168 от 13.04.2017 прекращено право оперативного управления федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России следующее имущество:

- <...> т/сети в/г 175 (дата регистрации 12.04.2022),

- <...> т/сети в/г 75 (дата регистрации 07.04.2022),

- <...> т/сети в/г 138 (дата регистрации 11.04.2022)»

Суд указал, что «отсутствие государственной регистрации права на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации либо не постановка его на учет органами военного управления в составе имущества вооруженных сил, спорных объектов не свидетельствует о том, что это имущество не принадлежит Министерству обороны Российской Федерации. При этом сведений о принадлежности указанного имущества ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России либо ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (кроме трех участков сетей) в материалы дела не представлено.

В соответствии с решением, из представленных в материалы дела № А73-5669/2023 выписок из ЕГРН следует, что протяженность сетей, принадлежащих на праве оперативного управления ФГБУ «ЦЖКУ» составляет 1 934 м.:

- <...> т/сети в/г 175 (813 м.),

- <...> т/сети в/г 75 (352 м.),

- <...> т/сети в/г 138 (769 м.)

Объем и стоимость тепловых потерь на указанную протяженность тепловых сетей определялись судом пропорционально протяженности тепловых сетей и стоимости тепловых потерь, заявленных истцом, которые были возложены на ФГБУ «ЦЖКУ» как правообладателя (235,57 Гкал за период с сентября по декабрь 2022 года в размере 496 851, 37 руб.), в остальной части (3 444 048, 33 руб.) тепловые потери возложены на Минобороны России, являющимся их правообладателем, в отсутствие доказательств того, что указанные тепловые сети были закреплены за иными лицами.

При этом, из указанного решения суда следует, что требования о взыскании стоимости тепловых потерь заявлялись и в отношении тепловой сети по адресу г. Хабаровск, Волочаевский городок т/сети в/г 13 (246), убытки по которой заявлены в настоящем иске.

По делу № А73-19039/2024 разрешался спор по иску УЭТИК к ФГБУ «ЦЖКУ» и Минобороны России о взыскании 189 591, 54 руб. убытков, причиненных повреждением трубопровода – участка сети теплоснабжения в/г 13 в районе жилых домов № 8 и № 11 по ул. Служебная, дома № 12а по пер. Засыпному в г. Хабаровске в мае 2024 года.

Вступившим в законную силу решением от 26.02.2025 по делу № А73-19039/2024 Арбитражного суда Хабаровского края (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2025, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2025) с Минобороны России в пользу УЭТИК взыскано 189 591, 54 руб. в счет затрат на устранение аварии; в иске к ФГБУ «ЦЖКУ» отказано.

При рассмотрении дела № А73-19039/2024 установлено, что несмотря на наличие приказов директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 18.01.2017 № 171 и от 13.04.2017 № 1168, актов приема-передачи к ним, право оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» на спорные участки тепловой сети в г. Хабаровске (кроме тепловых сетей по ул. Лазо т/сети в/<...> т/сети в/<...> т/сети в/г 138) не зарегистрировано; их правообладателем выступает именно Минобороны России.

Таким образом, субъектом ответственности в настоящем споре о возмещении убытков, в связи с проведением аварийно-восстановительных работ и ликвидации последствий повреждения тепловых сетей в районе ул. ФИО4, д. 2 микрорайона «Волочаевский городок» в г. Хабаровске в декабре 2023 года является собственник поврежденного участка теплотрассы – Минобороны России.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от исковых требований к ФГБУ «ЦЖКУ» в связи с чем, суд обоснованно прекратил производство в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Размер убытков и факт их несения подтверждается представленными в дело актом формы КС-2 № 13 от 18.12.2023, справкой формы КС-3 № 13 от 18.12.2023, счетом № 3/167 от 18.12.2023, платежным поручением № 242958 от 20.12.2023 на сумму 157 367, 42 руб.

Размер и обоснованность расчета убытков ответчиком не оспорен в связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму с Российской Федерации в лице Минобороны России как полномочного органа.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2025, с учетом определения об исправлении описки от 09.09.2025 по делу № А73-10348/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко