Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № А31-14525/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-14525/2017
13 февраля 2019 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 по делу № А31-14525/2017, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «КФК Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 560 809 рублей 58 копеек неосновательного обогащения в размере платы за подключение холодного водоснабжения, 2 314 952 рубля 33 копейки неосновательного обогащения в размере платы за подключение водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Костромагорводоканал» (далее – истец, заявитель, Предприятие, МУП «Костромагорводоканал») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венеция» (далее – ответчик 1, Общество, ООО «Венеция») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере платы за подключение холодного водоснабжения в сумме 25 000 рублей и в размере платы за подключение водоотведение в сумме 25 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КФК Водоканал» (далее – ООО «КФК Водоканал»).

Определением суда от 25.09.2018 ООО «КФК Водоканал» (далее – ответчик 2) по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц, привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в виде платы за подключение холодного водоснабжения в сумме 1 560 809 рублей 58 копеек и платы за подключение водоотведения в сумме 2 314 952 рубля 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 по делу № А31-14525/2017 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ООО «Венеция» должна была обратиться к ООО «КФК Водоканал» за выдачей технических условий на подключение вновь построенного жилого дома №54 в м-не Венеция, а ООО «КФК Водоканал» в свою очередь согласовать технические условия с МУП «Костромагорводоканал». Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна была заключить ООО «Венеция» с ООО «КФК Водоканал», в свою очередь ООО «КФК Водоканал» с МУП «Костромагорводоканал» заключить договор о подключении к сетями инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности, плата за которую рассчитывается в соответствии с пунктом 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ). Справка о техническом присоединении выдана ООО «КФК Водоканал» для ООО «Венеция» 5 июня 2017 года, следовательно, договор на техническое присоединение должен был быть заключен не позднее 18 месяцев отсчитывая в обратном порядке и составляет 5 декабря 2015 года. Однако за техническими условиями о водоснабжении и водоотведении за максимальной нагрузкой многоквартирного дома ответчики к истцу не обращались, договор на техническое присоединение с Предприятием не заключался.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> был введен в эксплуатацию в августе 2017 года. За период с 2012 года по август 2017 года было введено в эксплуатацию 50 домов. Их общий максимальный размер нагрузки на сети составил 1929,93 мЗ/сут. Договор на техническое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения Предприятия не был заключен ни на один из многоквартирных домов. Вывод суда, что мероприятия по строительству внеплощадочных сетей м-на Венеция, предусмотренные техническими условиями, и мероприятия по строительству внутриплощадочных сетей, необходимых для подключения строящегося дома № 54 (№27 по ГП) были выполнены в течение срока действия технических условий — до 24 ноября 2013 года, соответственно дом № 27 по ГП был включен в заявку на выдачу ТУ от 24.11.2011 № 8291, выданных МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» на 1440 кв. м, является необоснованным.

ООО «Венеция» и ООО «КФК Водоканал» в отзывах на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонили, просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18 января 2019 года и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19 января 2019 года в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «Костромагорводоканал» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Костромы.

Постановлением Администрации города Костромы от 28.02.2013 № 328 МУП «Костромагорводоканал» определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории города Костромы (т. 1, л.д. 27).

22.06.2010 Предприятием на основании заявления Общества (т. 1, л.д. 118) выданы технические условия на водоснабжение и канализование проектируемого микрорайона «Венеция» по Ярославскому шоссе, с расходом воды 432 куб. м в сутки (т. 1 л.д. 13), в соответствии с которыми необходимо:

- выполнить перекладку водопровода Д=300 мм вдоль улицы Московская от СВК-1 (в районе р. Ключевка) до СВК-2;

- водоснабжение осуществить от вновь проложенного водопровода Д=300 по ул. Московская, на врезке установить железобетонную камеру с устройством запорной арматуры по всем направлениям;

- сброс стоков возможно осуществить по двум вариантам: 1. в РНС-14 по ул. 1-я Загородная, 54а. При этом необходимо выполнить реконструкцию РНС-13 с заменой участка напорной линии канализации от РНС-13 до ул. Ярославская; 2. в самотечную линию канализации Д=600 по ул. Магистральная, с устройством камеры гашения.

Пунктом 5 технических условий от 22.06.2010 года предусмотрено, заключение договора о подключении к сетям водопровода и канализации в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.2007 года № 360.

Срок действия технических условий составляет два года, по истечение срока параметры технических условий могут быть изменены (пункт 9 технических условий от 22.06.2010).

24.11.2011 Предприятием Обществу выданы технические условия на канализование проектируемого микрорайона «Венеция» по Ярославскому шоссе, с расходом воды 1440 куб. м в сутки (т. 1, л.д. 14), в соответствии с которыми необходимо:

- сброс стоков возможно осуществить через проектируемую КНС в самотечный коллектор канализации Д=500 мм по ул. Московская, принимающий стоки от РНС-14 с устройством камеры гашения;

- выполнить реконструкцию РНС-13 и напорного коллектора в связи с необходимостью увеличения мощности под объемы водоотведения микрорайона «Венеция».

Пунктом 4 технических условий от 24.11.2011 предусмотрено, заключение договора о подключении к сетям водопровода и канализации в соответствии с Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системе коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства от 09.06.2007 года №360.

Срок действия технических условий составляет два года, по истечение срока параметры технических условий могут быть изменены (пункт 8 технических условий от 24.11.2011).

Мероприятия, указанные в технических условиях, были выполнены, работы по строительству сетей водоснабжения и канализации микрорайона Венеция осуществлялось силами и за счет ООО «Венеция».

28.12.2012 МУП «Костромагорводоканал» на основании заявления ООО «Венеция» от 21.12.2012 о выполнении технических условий выдало справку о том, что внеплощадочные сети водоснабжения, напорные сети канализации от новой квартальной КНС, построенные в микрорайоне «Венеция» подключены к муниципальным сетям водоснабжения и водоотведения, расположенным на ул. Московской (т. 1, л.д. 71, 105).

В указанной справке указанно, что построенные сети и сооружения в муниципальную собственность не передавались, в хозяйственном ведении МУП «Костромагорводоканал» не состоят.

17.04.2013 ООО «Венеция» (арендодатель) и ООО «КФК Водоканал» (арендатор) заключили договор аренды, на основании которого построенные сети водоснабжения и водоотведения и сооружения микрорайона Венеция, ограниченном ул. Московской и р. Ключевка в г. Костроме, переданы в аренду ООО «КФК Водоканал» для использования в целях решения хозяйственных задач арендатора (т. 1, л.д. 77-79).

Согласно справке ООО «КФК Водоканал» от 05.06.2017 года, выданной ООО «Венеция», сети водоснабжения и водоотведения дома № 54 микрорайона Венеция, подключены к внутриплощадочным сетям, выполнены в соответствии с техническими условиями МУП «Костромагорводоканал» (т.1 л.д. 106).

Указывая, что ООО «Венеция» не обращалось в адрес Предприятия с заявлением о выдаче технических условий в отношении дома № 54 микрорайона Венеция, заявление на заключение договора о присоединении не направляло, сам договор не заключен, 09.11.2017 письмом № 28/6465 истец направил в адрес ответчика требование о необходимости оформление указанной документации и заключении договора о технологическом присоединении (т. 1, л.д. 24-26).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В рамках рассматриваемого спора предметом доказывания неосновательного обогащения на стороне ответчика является установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

По утверждению Истца, мероприятия, выполненные ООО «Венеция» в рамках выданных технических условий в 2010 и 2011 годах, не рассчитаны и не включают нагрузку систем водоснабжения и водоотведения построенного многоквартирного дома № 54 микрорайона Венеция в города Костроме (дом №27 по ГП, 74 по градостроительному плану), застройщиком которого является ООО «Венеция.

Учитывая, что ООО «Венеция» не обращалось в адрес Истца с заявлением о выдаче технических условий в отношении дома № 54 микрорайона Венеция, заявление на заключение договора о присоединении не направляло, сам договор не заключен, истец считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде платы на технологическое присоединение (подключение) указанного дома к централизованной системе водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения регулируются Законом о водоснабжении, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о 5 внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 29.07.2013 года № 644 (далее - Правила № 644).

В силу части 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом № 416-ФЗ и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 416-ФЗ лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном Законом № 416-ФЗ.

Из положений пунктов 3-6 статьи 18 Закона № 416-ФЗ о водоснабжении усматривается, что договор о подключении является публичным, возможность заключение которого, сроки подключения поставлены в зависимость от наличия (отсутствия) свободной мощности, включение в инвестиционную программу организации, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения.

При этом в случае отсутствия свободной мощности и при отсутствии в инвестиционной программе мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязана обратиться в уполномоченный орган с предложением о включении указанных мероприятий в инвестиционную программу и об учете расходов, связанных с подключением (технологическим 6 присоединением), при установлении тарифов этой организации на очередной период регулирования (пункт 7 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

В случае принятия решения об отказе во включении в инвестиционную программу мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) обязан обосновать отказ и предоставить заявителю информацию об иных возможностях обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а организация, в которую обратился заявитель, вправе отказать заявителю в подключении (технологическом присоединении) (пункт 12 статьи 18 Закона № 416-ФЗ).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в 2010 году с последующими изменениями в 2011 года истцом выданы ООО «Венеция» под застройку микрорайона Венеция технические условия на водоснабжения и водоотведения, которыми установлена нагрузка с расходом воды в объеме 1440 куб. м в сутки.

Мероприятия, указанные в технических условиях, были выполнены, работы по строительству сетей водоснабжения и канализации микрорайона Венеция осуществлялось силами и за счет ООО «Венеция».

24.02.2012 ООО «Венеция» было выдано разрешение № RU 44328000-69 на строительство многоквартирного жилого дома (№ 27 по ГП), № 74 по градостроительному плану.

24.08.2018 письмом № 13-01-39 исх-661/18 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Костромы (т. 2, л.д. 154) сообщило Обществу, что для выдачи разрешения на строительство от 24.02.2012 года № RU 44328000-69 (в отношении 8 строящегося дома №54 в микрорайоне Венеция) в пакете документов заявителем (ООО «Венеция») представлены, в том числе технические условия, выданные Предприятием на водоснабжение и канализирование проектируемого микрорайона «Венеция» от 22.06.2010 года №2791 (т. 1, л.д. 13), на канализирование проектируемого микрорайона «Венеция» от 24.11.2011 года №8291 (т. 1, л.д. 14).

10 августа 2017 года ООО «Венеция» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: многоквартирного жилого дома (№ 27 по ГП), № 74 по градостроительному плану, которому присвоен адрес: <...>.

Из справки ООО «КФК Водоканал» от 05.06.2017 года о подключении дома к сетям водоснабжения и водоотведения, представленной ООО «Вененция» в целях получения названного разрешения на ввод в эксплуатацию дома, усматривается, что подключение осуществлено на основании технических условий МУП «Костромагорводоканал».

Предполагаемая истцом дата фактического подключения спорного дома определена расчетным путем - путем обратного отсчета от даты выданной ООО «КФК Водоканал» справки от 05.06.2017 года 18-ти месячного максимального срока выполнения мероприятий по техприсоединению, предусмотренного пунктом 106 Правил № 644.

Вместе с тем судом правильно установлен факт строительства сетей к спорному дому до выдачи справки ООО «КФК Водоканал» от 05.06.2017 на основании следующего.

28.12.2012 МУП «Костромагорводоканал» на основании заявления ООО «Венеция» от 21.12.2012 года о выполнении технических условий выдало справку о том, что внеплощадочные сети водоснабжения, напорные сети канализации от новой квартальной КНС, построенные в микрорайоне «Венеция» подключены к муниципальным сетям водоснабжения и водоотведения, расположенным на ул. Московской (т. 1 л.д. 71, 105). В указанной справке также указанно, что построенные сети и сооружения в муниципальную собственность не передавались, в хозяйственном ведении МУП «Костромагорводоканал» не состоят.

Ответчиком в материалы дела представлена исполнительная съемка водопровода и канализации к жилому дому № 27 по ГП в микрорайоне Венеция, которая принята Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы для включения в ИСОГД (информационная система обеспечения градостроительной деятельности, т.е. организованный в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса систематизированный свод документированных сведений о развитии территорий, об их застройке, о земельных участках, об объектах капитального строительства и иных необходимых для осуществления градостроительной деятельности сведений) от 31.03.2015 года (т. 2, л.д. 84-87).

12.12.2016 между Обществом и Предприятием подписан акт допуска общедомового узла учета в доме № 27 по ГП в микрорайоне Венеция (т. 2. л.д. 88).

Как верно указано судом первой инстанции, то обстоятельство, что строительство указанного дома завершено в августе 2017 года после выполнения ответчиком технических условий, не свидетельствует о необходимости получения новых условий о подключении объекта.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что после истечения срока действия технических условий от 24.11.2011 сторонами осуществлялись какие-либо мероприятия по подключению указанного дома как непосредственно к сетям истца, так и к сетям иных лиц, в частности ООО «КФК Водоканал», а также не представлено доказательств, подтверждающих факт увеличения подключаемой нагрузки после ввода дома №54 (№27 по ГП) микрорайона Венеция в эксплуатацию по сравнению с предусмотренной в технических условиях от 24.11.2011.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что мероприятия по строительству сетей водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Венеция до существующих сетей, принадлежащих Истцу, не включались в инвестиционную программу МУП «Костромагорводоканал», строительство сетей выполнялось ООО «Венеция» самостоятельно в пределах срока, указанного в технических условиях, что соответствуют действующим в период действия технических условий Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 года № 360, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для установления и взимания платы за подключение не имеется, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований Предприятия.

Само по себе несогласие заявителя с выраженной арбитражным судом оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 27.12.2018 по делу № А31-14525/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Костромы «Костромагорводоканал» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

Т.М. Поляшова