Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А49-12959/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-112/2024


06 февраля 2024 года Дело А49-12959/2017

г. Самара


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2024 года в помещении суда, в зале № 4, с использованием системы веб-конференции,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области на определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2023 года, вынесенное по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Пензенской области о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ», ИНН <***>,ОГРН <***> (Революционная ул., 71 д., Пенза г., 440000),

с участием:

от Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области - представитель ФИО2, по доверенности от 10.03.2023.



установил:

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10.08.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3- член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.03.2019 ООО «БОГУНОВЪ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО3 - член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25.06.2019 ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Богуновъ» по собственному желанию.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 01.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Богуновъ» утвержден ФИО4

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением суда от 17.10.2023 срок конкурсного производства продлен до 18.04.2024.

15.11.2023 в арбитражный суд поступило ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 19.12.2023 ходатайство уполномоченного органа о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «БОГУНОВЪ» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ» на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить, прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «БОГУНОВЪ».

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства реализовано имущество должника (2 объекта недвижимого имущества, 6 земельных участков). Цена реализации составила 2 371 925 руб.

Денежные средства в сумме 2 371 925 руб. поступили в конкурсную массу и распределены в следующем порядке: 2 246 083,54 руб.- на погашение первой очереди текущих платежей, в размере 125 841,46 руб.- на погашение требований по обязательным платежам.

Так, определением Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО5, ФИО6 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Богуновъ», производство по рассмотрению заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 судебный акт первой инстанции от 06.12.2021 оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2022 определение Арбитражного суда Пензенской области от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.08.2023 определен размер субсидиарной ответственности ФИО5, ФИО6 по обязательствам должника в сумме 1 048 541 441,56 руб., произведена замена взыскателя с ООО «Богуновъ» на ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области в сумме 117 547 483,66 руб. (вторая очередь-267 441,39 руб., третья очередь –114 744 204,57 руб., из которой: основной долг – 70 005 432,66 руб., пени и штрафы- 40 738 771,91 руб.; текущая задолженность 2 535 837,70 руб., из которой: основной долг-1 446 734,23 руб., пени-1 083 077,34 руб., штрафы- 6 026, 13 руб.). с ФИО5, ФИО6 взыскано солидарно в пользу ФНС России в лице УФНС России по Пензенской области сумма 117 547 483,66 руб. Взыскано с ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу ООО «Богуновъ» сумма 930 993 957,90 руб.

07.09.2023 в целях принудительного исполнения определения суда от 17.08.2023, выданы исполнительные листы № ФС 044473538, № ФС 044473539, которые направлены в адрес конкурсного управляющего.

20.09.2023 исполнительные листы конкурсным управляющим получены.

В материалы дела представлена почтовая квитанция от 30.09.2023 о направлении конкурсным управляющим исполнительных листов в адрес УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике и в адрес ОСП по г.Кузнецку Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области.

Впоследствии в арбитражный суд обратился кредитор ООО «Азия Цемент» о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа по заявлению о привлечении по обязательствам должника контролирующих лиц.

Определением суда от 18.12.2023 заявление кредитора ООО «Азия Цемент» о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО5, ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности в части соответствующей суммы на кредитора, выбравшего способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Богуновъ» на ООО «Азия Цемент» в размере 36 895 696 руб. 44 коп.; с ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Азия Цемент» в порядке субсидиарной ответственности взысканы денежные средства в размере 36 895 696 руб. 44 коп. Кроме того, определено выдать исполнительные листы после возврата конкурсным управляющим в адрес арбитражного суда исполнительных листов № ФС 044473538, № ФС 044473539 от 07.09.2023.

Таким образом, мероприятия, необходимые к выполнению в рамках дела о банкротстве должника, не завершены.

Согласно сведениям уполномоченного органа, ФИО6 не располагает движимым либо недвижимым имуществом.

Вместе с тем, ФИО6 трудоустроен, поскольку имеются сведения о доходах за 9 мес. 2023 в размере 207 000 руб. от налогового агента ООО «Алсеко» и в размере 135 000 руб. от налогового агента ООО «Стройресурс». Сведениями о доходах ФИО5 за 2023 год налоговый орган не располагает.

Кроме того, дебитором должника является ФИО7 в сумме 4 500 000 руб., в отношении которого имеется возбужденное исполнительное производство №180429/22/23042-ИП от 13.09.2022. Уполномоченным органом установлено, что ФИО7 имеет на праве собственности земельный участок площадью 1566 кв.м., размер доли в праве 13/1000, по адресу: <...>. Сведениями о доходах ФИО7 налоговый орган не располагает.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 57 Закона о банкротстве, отказав в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что у ФИО7, ФИО5 и ФИО6 отсутствует какое - либо ликвидное имущество, вследствие чего у должника отсутствуют денежные средства, а также какое-либо ликвидное имущество для погашения расходов по процедуре конкурсного производства в отношении должника ООО «Богуновъ», в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО6 трудоустроен, поскольку имеются сведения о доходах за 9 мес. 2023 в размере 207 000 руб. от налогового агента ООО «Алсеко» и в размере 135 000 руб. от налогового агента ООО «Стройресурс», а также, что ФИО7 имеет на праве собственности земельный участок площадью 1566 кв.м., размер доли в праве 13/1000, по адресу: <...>.

Исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО5, ФИО6 ведутся.

Сведений об окончании исполнительных производств в отношении вышеперечисленных лиц, ввиду отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

Согласно материалам дела, 09.11.2023 состоялось собрание кредиторов, на котором принято решение не утверждать положение о порядке и сроках продажи права требования к контролирующим лицам должника, а также к ФИО7, не определять источник финансирования процедуры банкротства, не предоставлять согласие на финансирование процедуры.

В части вопроса о прекращении процедуры банкротства, большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов также принято отрицательное решение в связи с тем, что не завершены все мероприятия по работе с конкурсной массой должника.

Из указанного выше следует, что доказательств, позволяющих с достоверностью установить отсутствие имущества у должника на процедуру банкротства, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2023 года по делу А49-12959/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 19 декабря 2023 года по делу А49-12959/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.


Председательствующий Н.А. Мальцев


Судьи Ю.А. Бондарева


Е.А. Серова