Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А41-23862/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-22540/2023

Дело № А41-23862/23
05 декабря 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу № А41-23862/23,

при участии в заседании:

от МУП «Коммунальная служба города Пущино» - ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2023, диплом, паспорт;

от МУП «ТВК г. Пущино» - ФИО3, представитель по доверенности от 13.03.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» города Пущино (Далее-истец, МУП "ТВК Г. ПУЩИНО") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальная служба города Пущино» городского округа Пущино Московской области (Далее-ответчик, МУП "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА ПУЩИНО") о взыскании суммы долга по Договорам №517Т, №517К от 01.09.2018 (Договоры) за период с 01.04.2020 по 31.10.2020 (спорный период) в общем размере 6 602 458,34 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, МУП "КОММУНАЛЬНАЯ СЛУЖБА ГОРОДА ПУЩИНО" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации города Пущино Московской области от 06.02.2015г. № 60-П, МУП «ТВК г. Пущино» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на всей территории городского округа Пущино Московской области.

C 01.09.2018 г. в соответствии с ч.1 ст.157.2 ЖК РФ МУП «ТВК г. Пущино» также является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей в МКД, находящихся в управлении МУП «Коммунальная служба города Пущино».

Между истцом и ответчиком с 01.09.2018 г. были заключены договоры № 517Т и № 517K на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД ответчика (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).

В рамках данных договоров в спорный период истец поставил ответчику ресурс на сумму 10437681,21 руб.

Согласно позиции истца ответчик не выполнил свои обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме, частично оплатил задолженность. Размер основного долга ответчика перед истцом за указанный период составил 6 602 458,34 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

В судебном заседании представителем ответчика наличие суммы долга в размере 1520577,81 руб. не оспаривалось, следовательно, требования в этой части подлежали удовлетворению.

Возражая против заявленных истцом требований в остальной части, ответчик указывал на иной объем полученного ресурса, отсутствие долга в превышающей не оспариваемой части, применяя иной порядок расчёта.

Между тем, с учётом согласованной и не оспариваемой схемы поставки ресурса и расположения в данной схеме действующих (введенных в установленном порядке) приборов учёта по видам ресурса (ОДПУ), индивидуальных приборов учёта потребителей, индивидуальных тепловых пунктов (ИТП), участвующих в схеме по поставке лишь части (вида) ресурса, позиция ответчика противоречит нормам действующего законодательства РФ, а именно - требованиям Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Статья 13), а также Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, п. 12 "Правил холодного водоснабжения и водоотведения" утвержденных Постановлением правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г., п. 14 "Правил горячего водоснабжения" утвержденных Постановлением правительства РФ N 642 от 29.07.2013 г., п. 41(4) "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. N 808, ст. 21(1) "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Таким образом, расчеты истца составлены верны, исковые требования подлежали удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном определении объемов ресурсов, в связи с чем расчет истца является неверным, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

C 01.09.2018 г. в соответствии с ч.1 ст.157.2 ЖК РФ МУП «ТВК г. Пущино» является поставщиком и исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в отношении потребителей в МКД. находящихся в управлении МУП «Коммунальная служба города Пущино».

Между истцом и ответчиком с 01.09.2018 г. были заключены договоры № 517Т и № 517K на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД ответчика (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение).


В период 2018-2019 г.г. Администрацией г.о.Пущино в 2018 - 2019 г.г в 60-ти многоквартирных домах ответчика была произведена реконструкция тепловых пунктов и узлов учета потребляемого коммунального ресурса с установкой ИТП (индивидуальных тепловых пунктов) для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению потребителей, в которых были установлены ОДІУ Холодного водоснабжения и Тепловой Энергии, а также Приборы Учета объемов теплоносителя (холодная вода), используемого для оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

После реконструкции тепловых пунктов к 01 января 2020 г. узлы учета коммунальных ресурсов (включающие в себя ОДПУ и ПУ ГВС) в МКД ответчика были вновь введены в эксплуатацию Актами повторного ввода, согласно ранее представленному реестру, показания которых регулярно передавались ответчиком в РСО и использовались для расчета объемов и стоимости поставленных коммунальных ресурсов и услуг.

С учетом передаваемых ответчиком с января 2020 г. в МУП «ТВК г. Пущино» показаний введенных в эксплуатацию ОДПУ ХВС и ГВС, истец стал производить с января 2020 г. начисления за поставляемый КРСОИ в соответствии п.21.1 "Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 и ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-Ф3 "0б энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок определения объемов коммунального ресурсов целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен за спорный период (апрель - октябрь 2020г.) в соответствии с п.21.1 Правил 124, действовавшим в редакции указанных Правил до 30.12.2020 г. и в спорный период иные расчеты не применимы.

Истец за спорный период производит расчет КР СОИ использованного для ГВС с учетом показаний установленных в ИТП за теплообменником приборов учета ГВС для определения объемов использованного потребителями теплоносителя (холодная вода)

Норматив потребления тепловой энергии на подогрев физической воды в целях предоставления услуги по ГВС установлен Распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20.06.2017 № 88-РВ "Об утверждении норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории городского округа Пущино Московской области" (0,0685 Гкал/м3).

Из объема установленного по показаниям указанных ПУ вычитаются объемы ИПУ и объемы теплоносителя используемого в НЖП. Такой расчет соответствует положениям п.54 Правил 354.

Объемы ресурса для ХВС определяются по показаниям ОДПУ (при их наличии) и по нормативу потребления при отсутствии. В вышеуказанных закрытых системах водоснабжения с ИТП для расчета ХВС из показаний ОДПУ ХВС вычитается объём теплоносителя, используемого для приготовления ГВС, определенный по показаниям ПУ, установленных за ИТП.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

Следовательно, если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то установление соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета.

Таким образом, расчет, произведенный истцом, является верным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2023 года по делу № А41-23862/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий cудья


Л.Н. Иванова

Судьи


М.В. Игнахина

Э.С. Миришов