Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А40-64353/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64353/24-67-509
г. Москва
27 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 17 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г.Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИТРОНИК" (111396, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ № VI КОМ №20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (111024, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ПОМЕЩ. 34/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 464 664,01 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от  29 марта 2024 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИТРОНИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" о взыскании 464 664,01 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 29 марта 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Джитроник» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Азимут» (далее – ответчик) о взыскании с учетом уточнения заявленных требований процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 31.08.2023 в размере 687 293,26 рублей.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела , изучив доводы апелляционной жалобы, изменил решение суда первой инстанции и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2023 по 31.08.2023 в размере  281 411,41 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40- 68406/20-74-123Б рассмотрено заявление конкурсного управляющего должника ООО «Джитроник» о признании недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключенного между должником, ООО «Азимут» и ООО «СтройДевелопмент», и о применении последствий признания сделки недействительной.

Указанным определением суд признал недействительным соглашения о перемене лиц в обязательстве от 29.10.2020, заключенное между должником ООО «Джитроник», ООО «Азимут» и ООО «Строй-Девелопмент», к следующим договорам подряда: №Д-215- 18 от 21.03.2018; № Д-213-17 от 03.04.2017; № Д-1038-17 от 11.12.2017; № Д-537-17 от 24.07.2017; применил последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ООО «Азимут» в пользу ООО «Джитроник» денежных средств в размере 9 635 569 руб. 17 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А40-68406/20-74-123Б, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-68406/20 оставлено без изменения.

Судебный акт от 13.02.2023 по обособленному спору по делу № А40-68406/20-74- 123 "Б" вступил в законную силу 25.04.2023. Выдан исполнительный лист серия ФС № 044245330. Возбуждено исполнительное производство ФССП № 263489/23/77021-ИП от 01.08.2023.

Ответчику направлено требование (претензия) о погашении долга 9 635 569,17 руб. исх. 226 от 10.08.2022 в срок до 25.08.2022, № 287 от 20.09.2022 - в срок до 30.09.2022, которые оставлены ответчиком без исполнения. Дата исполнения требования о перечислении 9 635 569,17 руб. в требовании (претензии) определена до 25.08.2022.

Поскольку требование не исполнено, истцом начислены проценты на сумму задолженности в общей сумме 687 293,26 рублей за период со 02.10.2022 по 31.08.2023.

Суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления  Девятого арбитражного апелляционного суда по делу по делу № А40-184218/23 от 16.02.2024 указал: «Следовательно. у истца возникло право требования процентов за незаконное пользование данными денежными средствами. Вместе с тем, проверив расчет процентов, представленный истцом, апелляционный суд не может признать его верным, поскольку право на начисление процентов в рассматриваемом случае возникло в период с даты вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу № А40-68406/20 (25.04.2023 – дата принятия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-68406/20).

Апелляционным судом, проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы за период с 25.04.2023 по 31.08.2023.

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика  уплаты и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.09.2023 года  по дату погашения 9 635 569,17  рублей.

Согласно ст. 69 АПК РФ -  Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 26.01.2024 в размере 464 664 руб. 01 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИМУТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИТРОНИК" (ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.09.2023 по 26.01.2024 в размере 464 664 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 01 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 293 (двенадцать тысяч двести девяносто три) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                      В.Г.Джиоев