Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-108895/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108895/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от заявителя: предст. Вахтангури А.В. – доверенность от 09.01.2020

от заинтересованного лица: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39633/2019) общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2019 по делу № А56-108895/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм»

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления от 20.09.2019 № 4658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №52156 от 08.08.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» (далее - заявитель, Общество, ООО «ПетроСтрой Ритм») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) от 20.09.2019 № 4658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52156 от 08.08.2019, которым Общество привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 6 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70).

Решением суда от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение от 10.12.2019 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что административным органом не доказан и материалами дела не подтверждается факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70. Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на малозначительность правонарушения, считает, что в действиях Общества также отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

На основании распоряжения заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 и в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с уходом судьи Лопато И.Б. в отставку дело № А56-108895/2019 передано в производство судьи Денисюк М.И.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; во исполнение определения суда от 10.03.2019 Обществом представлены договор подряда от 19.06.2019 № 19-8366, заявки на выполнение работ от 16.09.2019 № 11 и от 18.09.2019 № 14.

ГАТИ извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ПетроСтрой Ритм» являлось производителем работ по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019 на производство земляных работ, устранение аварии на объекте – э/кабель (заказчиком работ по указанным ордерам являлось ПАО «Ленэнерго»).

В период с 23.07.2019 по 08.08.2109 специалистом ГАТИ проведены осмотры территории, расположенной по адресу: Санкт - Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. А, в ходе которых установлено, что по указанному адресу по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, выданным на устранение аварии на объекте - э/кабель, фактически производятся плановые земляные работы по строительству кабельных линий от здания трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. В, к зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9. лит. А, с установкой нового кабельного киоска. На внутридворовой территории ФГБУ «ЦНИИВВС» Минобороны России работы по строительству кабельных линий не завершены: открыта траншея, в траншее уложены кабельные линии, па прилегающей территории размещены 2 катушки с кабелем, асфальтобетонное покрытие на выезде не уложено. На дворовой территории ГБУК «Государственный мемориальный музей обороны и блокады Ленинграда» строительно-монтажные работы завершены, произведена обратная засыпка траншеи, размещен новый кабельный киоск. Общая протяженность трассы составляет 150 метров (38 метров в тротуаре, 116 метров на внутридворовых территориях). Плановый ордер на данный вид работ не оформлен. Кроме того, плиточное покрытие тротуара и асфальтобетонное покрытие въездов не восстановлены (нарушена рядность плиточного покрытия, имеется просадка, швы не заполнены ЦПС, расколота гранитная плита, не закреплена бетонная плитка на въездах, отсутствует асфальтобетонное покрытие на въездах и дворовой территории).

Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра территории от 23.07.2019, 31.07.2019, 08.08.2019 с фототаблицами и послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом ГАТИ в отношении Общества протоколов об административных правонарушениях:

- от 08.08.2019 № 52155, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 6 статьи 14 Закона № 273-70 (неисполнение Обществом условий, предусмотренных ордерами ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, а именно: указанные ордера выданы на устранение аварии на объекте – э/кабель, фактически осуществляются плановые земляные работы по строительству кабельных линий от здания трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. В, к зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9. лит. А;

- от 08.08.2019 № 52156, согласно которому действия Общества квалифицированы по пункту 2 статьи 14 Закона № 273-70 (невосстановление благоустройства, нарушенного после производства работ по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019; срок действия ордеров истек 20.07.2019, элементы благоустройства - плиточное покрытие тротуара и асфальтобетонное покрытие въездов не восстановлен; нарушена рядность плиточного покрытия, имеется просадка, швы не заполнены ЦПС, расколота гранитная плита, не закреплена бетонная плитка на въездах, отсутствует асфальтобетонное покрытие на въездах и дворовой территории).

Определением ГАТИ от 20.09.2019 дела № 52155 и № 52156 объединены в одно производство с присвоением делу номера 52156.

Постановлением ГАТИ от 20.09.2019 № 4658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52156 от 08.08.2019 ООО «ПетроСтрой Ритм» привлечено к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктами 2, 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности и оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70 предусмотрена административная ответственность за неисполнение условий, предусмотренных ордером, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее – Правила № 875).

Согласно пункту 1.4.20 Правил № 875 производитель работ - юридическое или физическое лицо, которое выполняет работы или организовывает производство работ путем привлечения субподрядчиков (генеральный подрядчик).

Как указано в пункте 1.4.16 Правил № 875 ордер - документ, дающий право на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, выдаваемый ГАТИ в целях координации производства указанных работ и контроля за восстановлением нарушенных в ходе производства работ объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875).

В силу пункта 3.2.16 Правил № 875 производитель работ обязан выполнять условия ордера.

Согласно пункту 13.15 Правил № 875 запрещается производить плановые работы под видом аварийных работ

В соответствии с пунктом 11.1 Правил № 875 после проведения работ производителем работ организовывается и (или) производится восстановление объектов и элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

Согласно пункту 3.2.18 Правил № 875 производитель работ после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства в пределах срока действия ордера обязан выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства. Подтверждением восстановления объектов и элементов благоустройства является получение согласований организаций, установленных в разделе 12 Правил.

Как следует из материалов дела, ООО «ПетроСтрой Ритм» являлось производителем работ по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019 на производство земляных работ, устранение аварии на объекте – э/кабель (заказчиком работ по указанным ордерам являлось ПАО «Ленэнерго»).

Объемы работ по вышеуказанным ордерам определены в размере: протяженность (п/м) - 10, площадь (кв. м) - 10, в том числе тротуар (плитка) - 10 кв.м; место производства работ указано в ордерах ГАТИ.

Срок действия ордеров № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019 - с 03.07.2019 по 07.07.2019; ордера № У-23670 от 17.07,2019 - с 11.07.2019 по 15.07.2019; ордера № У-23911 от 23.07.2019 - с 15.07.2019 но 19.07.2019.

В рассматриваемом случае, административным органом установлено и материалами дела подтверждается, что по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, выданным на устранение аварии на объекте - э/кабель, Обществом фактически производились плановые земляные работы по строительству кабельных линий от здания трансформаторной подстанции электросети, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9, лит. В, к зданию, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Соляной пер., д. 9. лит. А, с установкой нового кабельного киоска.

При сопоставлении места производства работ, согласованного по аварийным ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, и места фактического проведения работ, отраженного в схемах к протоколам осмотра от 23.07.2019, 31.07.2019, 08.08.2019 и подтвержденного фотографиями, усматривается, что Общество при проведении работ фактически вышло за пределы зоны производства работ, разрешенной по аварийным ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019. Общая протяженность отрытой трассы составила 150 метров (38 метров в тротуаре, 116 метров на внутридворовых территориях), что превышает объемы аварийных работ по ордерам № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019.

Обществом не представлены в материалы дела заявки на проведение аварийных работ в рамках договора подряда от 19.06.2019 № 19-8366, заключенного с ПАО «Ленэнерго» в отношении всего объема работ, зафиксированных в ходе осмотров 23.07.2019, 31.07.2019, 08.08.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом как производителем работ, не исполнены условия, предусмотренные аварийными ордерами ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных нормативных положений Правил № 875, выразившийся в невосстановлении элементов благоустройства, нарушенных в ходе производства работ по ордерам ГАТИ № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019, также установлен административным органом и подтверждается материалами дела. Из материалов дела усматривается, что на момент проведения осмотров 23.07.2019, 31.07.2019, 08.08.2019 плиточное покрытие тротуара и асфальтобетонное покрытие въездов (нарушенные в ходе проведения работ) не восстановлены, а именно: нарушена рядность плиточного покрытия, имеется просадка, швы не заполнены ЦПС, не закреплена бетонная плитка на въездах, отсутствует асфальтобетонное покрытие на въездах и дворовой территории. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами осмотра от 23.07.2019, 31.07.2019, 08.08.2019 с материалами фотофиксации, а также дополнительно подтверждается актами СПб ГУДП «Центр» с фотофиксацией от 15.07.2019, 17.07.2019. Вышеуказанные ордера на производство аварийных работ закрыты после восстановления благоустройства только 28.08.2019.

Таким образом, материалами дела также подтверждается наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил № 875 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных требований, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, ответственность за которые установлена пунктами 2 и 6 статьи 14 Закона № 273-70.

Судом не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенных заявителем правонарушений малозначительными. Устранение правонарушения и закрытие ордеров № У-23231 от 08.07.2019, № У-23234 от 09.07.2019, № У-23670 от 17.07.2019, № У-23911 от 23.07.2019 на момент вынесения оспариваемого постановления не свидетельствует о малозначительности совершенного Обществом правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи пункта 2 статьи 14 Закона № 273-70.

Вместе с тем, оценив приведенные Обществом в заявлении доводы и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначенного Обществу наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, учитывая объем нарушений, тот факт, что на момент вынесения оспариваемого постановления работы были завершены, благоустройство восстановлено и ордера на проведение аварийных работ закрыты, а также учитывая, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства (микропредприятие), суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание (штраф в размере 250000 руб.) является в данном случае чрезмерным и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным с учетом положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу штрафа до 125000 рублей. По мнению апелляционного суда, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного заявителем правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Оснований для снижения размера штрафа ниже указанного предела суд не усматривает, учитывая наличие отягчающих ответственность обстоятельств в виде повторного привлечения к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции от 10.12.2019 подлежит отмене, постановление от 20.09.2019 № 4658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52156 от 08.08.2019 надлежит изменить в части назначенного Обществу наказания.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 декабря 2019 года по делу № А56-108895/2019 отменить.

Постановление Государственной административно-технической инспекции от 20.09.2019 № 4658 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52156 от 08.08.2019 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой Ритм» наказания, снизив размер штрафа до 125000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк


Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас