Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А40-112031/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-112031/22-143-809
25 сентября 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МЕГАстрой XXI век» (ИНН <***>)

к ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>)

о взыскании 2.725.175 руб. 07 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.07.2022г.

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.02.2023г.



УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «МЕГАстрой XXI век» обратилась с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании 3 255 953 руб. 11 коп. страхового возмещения, 15 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе, 70 000 руб. 00 коп. расходов по судебной экспертизе, 580.000 руб. 00 коп. упущенной выгоды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.08.2021г. был заключен договор страхования имущества юридических лиц №2068028-0552397/21ИМЮ между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ООО «МЕГАстрой XXI век» (страхователь).

В соответствии с п.1.1. договора страховщик обязуется за плату при наступлении страхового случая возместить страхователю в пределах страховой суммы, указанной в договоре, убытки, вызванные утратой, гибелью, повреждением застрахованного имущества в результате этого события.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования имущества юридических лиц, утвержденные генеральным директором страховщика 20.06.2019 г.

Застрахованным по договору имуществом является: здание, назначение - нежилое, площадью 10 334,10 кв.м., этажность/этаж 4, кадастровый (или условный) номер 63:01:0711001:1071, а именно следующие его элементы: конструктивные элементы (включая фасадное остекление, включая оконные блоки, остекление других внешних элементов конструкции объекта недвижимости); инженерно-коммуникационные системы и сети; внутренняя отделка (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей и остекление межкомнатных перегородок); внешняя отделка.

Застрахованное имущество находится по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д. 305 А и принадлежит истцу на праве собственности.

В соответствии с п.3.1.6 вышеуказанного договора страхования страховым случаем является утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества вследствие повреждения водой (п. 4.2.6 Правил страхований).

Пунктом 4.1. договора установлена страховая сумма в отношении всех страховых случаев в размере 650 000 000 руб.

Пунктом 4.3. договора определена страховая премия, которую истец обязался оплатить ответчику, в размере 149 500 руб. Истец в соответствии с графиком, установленным договором, произвел оплату страховой премии в полном объеме, что подтверждается платежным поручениями.

Договор страхования вступил в силу с 00 часов, следующего за днем оплаты всей суммы первого страхового взноса, то есть с 20.08.2021г. и действует по настоящее время.

10.11.2021г. в цокольный (подвальный) этаж вышеуказанного нежилого здания со стороны улицы XXII Партсъезда поступила горячая вода, в результате аварии магистрального теплопровода ПТС.

Так, о страховом случае сообщено страховщику по телефону горячей линии. страховому случаю присвоен номер убытка №269177/21.

Кроме того, 10.11.2021г. в 09:24 уведомление о наступлении страхового случая было направлено Истцом по электронному адресу ubitok@soglasie.ru, указанному в п.6.2 договора страхования. В дальнейшем все запрошенные ответчиком документы (запрос №172499-04/УБ от 11.11.2021г., запрос №219782-04/УБ от 11.01.2022г.) были предоставлены нарочно в Самарское отделение страховой компании.

Согласно ответа ПТС филиала Самарский ПАО «Т Плюс» №51114-05-05461 от 07.12.2021г. страховой случай наступил в результате того, что на оборудовании тепловых сетей напротив дома №303 А по улице Ново-Садовая, в 06:50 часов (время местное) 10.11.2021г. произошел инцидент, вследствие повреждения трубопровода произошел выход воды на поверхность, следовательно, это послужило причиной подтопления цокольного (подвального) этажа здания по адресу: <...>.

Страхователем была проведена независимая экспертиза ООО «Эксперт» (заключение №166-73-29-782), на основании договора №166-73-29-781 возмездного оказания экспертных услуг (ДВОЭУ) от 18.11.2021г.

Истец понес дополнительные расходы на проведение независимой экспертизы, понеся дополнительные расходы в размере 15 000 руб. 00 коп.

14.03.2022г. ответчик перевел денежные средства по страховому возмещению в размере 1.269.824 руб. 93 коп.

15.03.2022г. письмом (исх. №70) истцом был запрошен расчет (п.8.6 правил страхования), на основании которого была произведена страховая выплата. Ответчик ответа истцу о расчете страховой выплаты не предоставил.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за Обусловленную договором плат) (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая" возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

Пункт 1 ст.963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Так, в силу указанной нормы, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или виновного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, закон предусматривает возможность отказа в выплате страхового возмещения страхователю только при наступлении страхового случая вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя. А таких оснований в данном случае не установлено.

Согласно статьям 2 и 3 Закона РФ от 27.11.1902 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхованием являются отношения по защите интересов юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов, в том числе юридических лиц при наступлении страховых случаев. Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольною страхования имущества, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в ст.128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п.п.1 и 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком и не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2022г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Страховой брокерский Дом «Эскорт».

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить размер ущерба, причиненного в результате залива 10.11.2021г. застрахованному по договору страхования от 29.06.2017г. (полис №2068028- 0552397/21 ИМЮ) в отношении элементов здания с кадастровым (условным) номером 63:01:0711001:1071 по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново- Садовая, д.305а в отношении конструктивных элементов (включая фасадное остекление, оконные блоки, остекление других внешних элементов конструкции объекта недвижимости), инженерно-коммуникационные системы и сети, внутренняя отделка (исключая художественные витражи, включая остекление межкомнатных дверей, исключая остекления межкомнатных перегородок).

Как следует из заключения эксперта №1506-К/22 от 07.03.2023г., подготовленного экспертами ФИО4 и ФИО5 стоимости затрат восстановительного ремонта повреждений в помещениях ТЦ «Апельсин», расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, д.305А, полученных в результате аварии на теплотрассе завода им. A.M. Тарасова от 10.11.2021 г. составляет: 4.525.778 руб. 04 коп.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности предусмотренной ст.306, 307 УК РФ.

В силу ст.71 АПК РФ заключение судебной экспертизы не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценено судом по правилам ст.71 АПК РФ наравне с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст.86 АПК РФ экспертное заключение должно отражать содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценку результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Суд считает, что представленное заключение является надлежащим доказательством по делу, соответствующим всем требования заключения по проведению экспертизы, предъявляемым ст.83 АПК РФ, специальными нормами и соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Каких-либо противоречий в выводах экспертов и сомнений в обоснованности экспертного заключения не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не было представлено надлежащих доказательств в опровержение экспертного заключения, а несогласие ответчика с выводами эксперта, наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о недостоверности результатов экспертизы, и не является основанием для назначения повторной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ.

Эксперты, проводившие исследование по определению суда, обладали специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения экспертов не имеется.

Представленная в дело ответчика рецензия ООО «Русаджастер», не является по своему содержанию экспертным заключением, а представляет собой мнение одного специалиста относительно экспертного заключения, произведенного другим лицом.

Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственного значения результата судебной экспертизы, поскольку такие заключения фактически представляют собой рецензию, мнение специалиста относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которым не может придаваться безусловное приоритетное значение. При этом правильность и полнота рецензии дополнительными доказательствами по делу не подтверждается, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности экспертного исследования.

Эксперты представили письменные пояснения по экспертному заключению.

Противоречий или неполноты в проведенном исследовании ответчиком в материалы дела, в нарушение ст.65 АПК РФ, не предоставлено.

При отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, указанные в экспертном заключении, оно является надлежащим доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Требование о взыскании упущенной выгоды, не подлежит удовлетворению исходя при этом из следующего.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: причина предшествует следствию, 2причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По смыслу ст.15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

Кроме того, при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. По смыслу приведенных норм права для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать исключительное право при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме того, указанные убытки могут быть взысканы при наличии доказательств того обстоятельства, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим заявителям получить доход, а все остальные необходимые приготовления для его получения ими были сделаны.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 14.07.2015 №305-ЭС15-7379 и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.05.2013 №16674/12, для взыскания упущенной выгоды необходимо доказать, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть, документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов.

В настоящем случае размер упущенной выгоды определен истцом как размер арендных платежей за период с 15.11.2021г. по 15.03.2022г., которые могли быть получены в случае выплаты страхового возмещения и передачи в аренду помещения на основании установленной арендной платы в сумме 145.000 руб. в месяц по договору аренды от 01.10.2021г., который был расторгнут 15.03.2022г.

Исследовав обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и требованиями истца по возмещению ему убытков в виде упущенной выгоды, при этом истец не подтвердил ни обоснованность заявленных требований, ни приготовлений к получению указанного размера дохода и не представил доказательств получения заявленного дохода, на основании чего требования удовлетворению не подлежат.

Таким образом, сумму в размере 580.000 руб. 00 коп., заявленную к взысканию в качестве упущенной выгоды, нельзя расценивать в качестве убытков, поскольку данный размер доходы был возможен, но не обязателен только в рамках конкретных договорных отношений сторон, которые были прекращены.

Возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

Однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

На основании указанных обстоятельств неправомерно возложение на ответчика обязанности выплаты арендной платы, квалифицируя такой платеж как упущенная выгода.

Факт несения расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 15 000 руб. подтверждены надлежащем образом платежным поручением от 26.11.2021г. №802.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, в силу вышеуказанных законодательных норм отнесению на ответчика подлежат судебные расходы на независимую экспертизу в общей сумме 15.000 руб.

Так же, истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб. 00 коп.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истец в обоснование требования о взыскании 75.000 руб. 00 коп. судебных расходов на представителя представил платежное поручение №481 от 07.07.2022г.

Суд считает размер понесенных судебных расходов обоснованным, доказанным и подлежащим взысканию с ответчика в размере 75 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате судебной экспертизы относятся от ответчика в размере 70 000руб. 00коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании ст.110 АПК РФ, согласно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 929, 931, 947 ГК РФ, ст.ст. 4, 49,51, 65, 70, 71, 101, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ООО «МЕГАстрой XXI век» (ИНН <***>) 3 255 953 руб. 11коп.страхового возмещения, 15 000руб. 00коп. расходов по экспертизе, 70 000руб. 00коп. расходов по судебной экспертизе, 75 000руб. 00коп. судебных расходов и 36 626руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 2 729руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


Судья О.С. Гедрайтис