Постановление от 20 апреля 2018 г. по делу № А60-55542/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3582/2018-ГК
г. Пермь
20 апреля 2018 года
Дело №А60-55542/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Гладких Д.Ю., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца – акционерного общества "Научно-Производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина"): не явились,

от ответчика – товарищества собственников жилья "Единство" (ТСЖ "Единство"): Дубинкина А.Ю. (председатель правления, паспорт, протокол от 31.05.2016)

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ТСЖ "Единство"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 февраля 2018 года, принятое судьёй А.А. Ериным,

по делу №А60-55542/2017

по иску АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224)

к ТСЖ "Единство" (ОГРН 1106672007507, ИНН 6672315330)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, процентов за пользования чужими денежными средствами,

установил:

АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Единство" (далее – ответчик) о взыскании 69 348 руб. 72 коп. пени за период с 28.02.2017 по 27.11.2017 (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 частичного отказа от исковых требований и их уточнения).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылается на то, что договор теплоснабжения №Т-31 от 30.12.2014 так и не был заключён, поскольку не были урегулированы разногласия, касающиеся сроков и периодичности оплаты за поставляемые коммунальные ресурсы. По мнению ответчика оснований для удовлетворения иска не имелось.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании п.2 ст.268 АПК РФ.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "НПП "Старт" им. А.И.Яскина" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Единство" (исполнитель) подписали договор теплоснабжения №Т-31 от 30.12.2014, согласно п.2.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечить поставку тепловой энергии и теплоносителя, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленные коммунальные ресурсы, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения соблюдать режим потребления коммунальных услуг.

Разногласия по условиям договора по протоколу разногласий, протоколу согласования разногласия стороны не урегулировали.

В период с января по май 2017 года истец осуществил подачу ответчику энергоресурсов на сумму общую сумму в размере 893 348 руб. 99 коп.

Возражений относительно объемов поставленного ресурса истец в первой инстанции не заявлял, из материалов дела не следует наличие у сторон разногласий оп определению размера оплаты за спорный период.

Поскольку обязанность по оплате поставленного ресурса ответчиком исполнена несвоевременно истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 28.02.2017 по 27.11.2017 в размере 69 348 руб. 72 коп., в соответствии со ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (с учетом уточнения исковых требований).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в спорный период на объекты ответчика тепловой энергии и теплоносителя, их объема и стоимости; отсутствия доказательств своевременной оплаты поставленных энергоресурсов; наличия оснований для взыскания с ответчика пени в связи с несвоевременной оплатой тепловой энергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Таким образом, поскольку между сторонами сложились фактические правоотношения по поводу поставки тепловой энергии и теплоносителя, ответчик обязан оплатить истцу стоимость отпущенной тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком документально не опровергнут.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.9.2. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пеней, начисленных за период с 28.02.2017 по 27.11.2017, составил 69 348 руб. 72 коп.

Несмотря на отсутствие согласованного сторонами срока оплаты за поставленную тепловую энергию, при наличии обязанности потребителя оплатить ресурс до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808), истец по своему усмотрению определяет период расчета с 25-го числа следующего за оплачиваемым месяца, исходя из предложенной им редакции соответствующего условия договора.

Арифметическая составляющая расчета пеней ответчиком не опровергнута (ст.65 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 330 ГК РФ, ч.9.2 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» установив наличие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга, считает требование истца о взыскании законной неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что сторонами не были урегулированы разногласия, касающиеся сроков и периодичности оплаты за поставляемые коммунальные ресурсы, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный по приведенным выше основаниям.

В соответствии с ч.6.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения и которые не противоречат законодательству Российской Федерации.

Наличие приведенных положений законодательства не лишает ресурсоснабжающую организацию права требовать от исполнителя оплаты поставленных ресурсов в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 февраля 2018 года по делу №А60-55542/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


М.В. Бородулина


Судьи


Д.Ю. Гладких



А.Н. Лихачева