Постановление от 11 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10956/2025-ГК
г. Пермь
12 февраля 2026 года
Дело № А50-7473/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 октября 2025 года

по делу № А50-7473/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее - истец, ООО «ЭкоСтройРесурс») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первый Стройцентр Сатурн-Р» (далее - ответчик, ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в размере 744 136 руб. 25 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2024, неустойки в сумме 263 644 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 08.04.2025 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Пермского края от 28.10.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что уведомление исх.№ ЭСР-19599/25 от 20.11.2019 о заключении с 01.01.2020 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях, с приложением двух экземпляров договора, ответчик от истца не получал. Поскольку изменений, либо дополнений в договор сторонами не вносилось, приложение № 1 к договору сторонами не менялось, количество вывозимого ТКО также не менялось, заявитель жалобы считает, что оплата за оказанные услуги должна начисляться и осуществляться в соответствии с договором № ТКО-83 ТЛТ от 29.04.2019 в объеме 2,2 куб.м согласно утвержденных на дату оказания услуг тарифов. С учетом того, что объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, определяются согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-83 ТЛТ от 29.04.2019, в соответствии с которым объем принимаемых ТКО в месяц составляет 2,2 куб.м., место накопления ТКО - <...>, периодичность вывоза - два раза в месяц, стоимость услуг оказанных истцом ответчику по договору за период с 01.01.2019 - 30.11.2022, по мнению апеллянта, составляет 1 315 руб. 95 коп., в т.ч. НДС 20%, а за период с 01.12.2022 должен составлять 1 456 руб. 55 коп., в т.ч. НДС 20%.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в ней доводы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.01.2018, ООО «ЭкоСтройРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области, который с 01.01.2019 по 31.10.2024 осуществлял деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области.

Между ООО «1 Стройцентр Сатурн-Р» (потребитель) и ООО «ЭкоСтройРесурс» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО №ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020 (далее - договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно условиям договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец указал, что в течение срока действия договора оказывал услуги по обращению с ТКО, в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы (УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО.

Однако, оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.12.2022 по 31.10.2024 в размере 744 136 руб. 25 коп.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, и исходил из доказанности факта оказания истцом услуг по обращению с ТКО, наличия задолженности на стороне ответчика по оплате оказанных услуг, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в размере 744 136 руб. 25 коп. за период с 01.12.2022 по 31.10.2024, неустойка в сумме 263 644 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 08.04.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 744 136 руб. 25 коп. и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (9,5% годовых) за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что факт оказания истцом в спорный период материалами дела подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен.

Согласно условиям договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, в установленном законном порядке на услугу регионального оператора единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 28.03.2018 № 95, от 19.12.2019, № 781, от 06.10.2020 № 309, от 18.12.2020 № 830, от 25.11.2022 № 820 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в размере: в период 01.01.2019 - 30.11.2022: 498,47 руб./куб.м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС); в период с 01.12.2022: 518,39 руб./куб.м (без учета НДС) или 662,07 руб./куб.м (с учетом НДС).

В соответствии с п. 16 договора№ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020, стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505, следующим способом в соответствии с Приложением № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору установлено, что учет объема ТКО производится расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Поскольку произведенный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком не представлено суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод жалобы о том, что в спорный период действовали условия договора № ТКО-83 ТЛТ от 29.04.2019, в связи с чем размер задолженности является иным, отклоняется на основании следующего.

Как следует из п. 24 договора №ТКО-83-ТЛТ от 29.04.2019, настоящий договор считает продленным на тот же строк и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что 20.11.2019 в соответствии с п. 24 договора №ТКО-83-ТЛТ от 29.04.2019, в срок более чем месяц до окончания срока его действия и очередной пролонгации истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (исх. № ЭСР-19599/25 от 20.11.2019) о заключении с 01.01.2020 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях с приложением двух экземпляров договора.

Таким образом, условие об уведомлении потребителя не менее чем за 1 (один) месяц до даты окончания срока действия договора о его прекращении, которое содержится в п. 8(20) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» истцом соблюдено.

Довод жалобы о том, что уведомление исх.№ ЭСР-19599/25 от 20.11.2019 о заключении с 01.01.2020 договора на оказание услуг по обращению с ТКО на иных условиях, с приложением двух экземпляров договора, ответчик не получал, отклоняется, как не соответствующий действительности, поскольку указанное уведомление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, которая получена ответчиком 04.12.2029, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, ответчиком в адрес регионального оператора было направлено письмо исх. №51 от 24.09.2020 с просьбой выслать дубликат договора №ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020 по указанному в письме почтовому адресу, а также по электронной почте.

Письмом исх. №КУ-07477/20 от 17.11.2020 дубликат договора №ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020 направлен в адрес ответчика для подписания.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу своей публичности считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его подписания потребителем (ст. 425, ст. 426 ГК РФ, ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ, п. 8(15) Правил № 1156), на условиях типового договора по цене, указанной Региональным оператором в указанном проекте договора.

Потребитель не воспользовался своим правом обратиться в суд за урегулированием разногласий по договору.

На основании п.8 (15) Правил № 1156, в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, превышающий 10 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил № 1156.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что договор между истцом и ответчиком в спорный период считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в проекте договора № ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020, в связи с чем истец обоснованно использует его условия при расчете стоимости оказания услуги.

Объем принимаемых ТКО и количество расчетных единиц определен в соответствии с приложением № 1 к Договору № ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Согласно подп. «б» п.10 Правил № 1156 в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках.

Абзац 5 п. 2 Правил № 1156 определяет контейнерную площадку как место (площадку) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее-Правила № 505)

Пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема или количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пояснениям истца, причиной расторжения предыдущего договора и заключения нового договора № ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020 явилось отсутствие у ответчика оформленной надлежащим образом в соответствии с законодательством собственной контейнерной площадки, имеющей заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, в данном случае расчет следует производить, исходя из норматива накопления ТКО, что и предусмотрено договором №ТКО-83 ТЛТ от 01.01.2020.

При таких обстоятельствах, представленный в апелляционной жалобе ответчиком расчет суммы задолженности не может быть принят во внимание.

Исходя из положений территориальной схемы юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, являющимся в любом случае образователями ТКО, складирующим отходы в местах накопления на территории населенного пункта, региональным оператором оказывалась услуга по обращению с ТКО, так как потребитель лишен права на законодательном уровне распоряжаться ТКО по своему усмотрению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 744 136 руб. 25 коп. удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Поскольку просрочка по плате оказанных услуг материалами дела подтверждена, требование о взыскании неустойки в сумме 263 644 руб. 50 коп. за период с 11.01.2023 по 08.04.2025, с продолжением начисления неустойки, начиная с 09.04.2025 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 744 136 руб. 25 коп. и 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (9,5% годовых) за каждый день просрочки, удовлетворено правомерно на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторных исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и процессуальных позиций каждой из сторон спора оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции, не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 28.10.2025 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28 октября 2025 года по делу № А50-7473/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Н.П.Григорьева


Судьи


Р.А.Балдин


И.О.Муталлиева