Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А03-113/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А03-113/2024
21 июня  2024  года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня   2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня   2024 года. 


Арбитражный  суд  Алтайского  края  в составе  судьи Трибуналовой О.В.,                 при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Троицкое Троицкого района Алтайского края (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), об отмене постановления государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2 от 14.12.2023 № 22206001030, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО3,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт);

от заинтересованного лица –  ФИО2 (удостоверение), 



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель  ФИО1 (далее по тексту - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  об отмене  постановления   государственного инспектора  Территориального отдела   государственного автодорожного  надзора  по  Алтайскому краю  Межрегионального  территориального   управления  Федеральной  службы   по  надзору в сфере  транспорта  по Сибирскому  Федеральному  округу   ФИО2  от  14.12.2023 № 22206001030 о привлечении   к административной   ответственности  заявителя   по  части  1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований  предприниматель   указывает, что не является субъектом ответственности, обязанным соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, заявитель не уведомлялся о проведении проверки в отношении него, акт  проверки ему не направлялся


Определением суда от 08.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  от  11.03.2024 суд  перешел   к рассмотрению дела   по общим правилам административного производства.

Административный орган   представил отзыв  на  заявление,  в удовлетворении  заявленных  требований  отказать.

Заявитель, представитель административного  органа  в судебном  заседании  настаивали  на  заявленных  требованиях и возражениях.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что  15.09.2023  в 11 час. 00 мин. в ходе проведения постоянного рейда на основании решения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  по  Сибирскому Федеральному округу от 05.09.2023  № 2990/2023,  на объекте дорожного сервиса (Кафе) на  примыкании к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» на участке км. 291+870 справа, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее – ТР ТС 014/2011), и иных законодательных и нормативно-технических документов в сфере дорожного хозяйства (ГОСТ 33062-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования»), выразившееся в следующем:

- отсутствуют переходно-скоростные полосы (ПСП) на примыкании объекта дорожного к автомобильной дороге,

- переходно-скоростные  полосы (ПСП) не обустроены искусственным освещением,

- на дорожном покрытии присутствуют проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты.

Указанные нарушения зафиксированы в  акте  постоянного  рейда  №2990 от 15.09.2023.

22.11.2023  административным  органом    по  данному факту  составлен   протокол  № 22206001030об административном  правонарушении.

14.12.2023  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 22206001030  в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 20 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

Часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, накладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективном стороны правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

При этом в пункте 40 Обзора судебной практики Верховного суда   Российской  Федерации № 5  (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, указано, что субъектом ответственности, установленной частью I статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ  «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог  на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о порожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08 ноября 2007 № 257-Ф3) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения 'сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в  том числе   посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 ФЗ от 08 ноября 2007 № 257-Ф3 объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также   подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения; в соответствии с частью 10 статьи 22 ФЗ от 8 ноября 2007 №  257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и  мест  остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.

Технический  регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, принят  решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, вступил в силу 15.02.2015.

С вступлением в силу его требования являются обязательными для исполнения при проектировании (и том числе изысканиях), строительство, реконструкции, капитальном ремонте, эксплуатации автомобильных дорог, и дорожных сооружений на них на территории государств-членов Таможенного союза.

В силу статьи 1 ТР ТС 014/2011 данный технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам. Объектами технического регулировании настоящего технического регламента являются эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства, а также связанные с ними процессы эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружении.

Пунктом 1  статьи 1 ТР ТС 014/2021, установлено, что   настоящий Регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества;

б) охраны окружающей среды, животных и растений;

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;

г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Пунктом  8 статьи 3 Регламента  установлено, что  безопасность автомобильных дорог и дорожных сооружений на них, а также связанных с ними процессов проектирования (включая изыскания), строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, обеспечивается посредством установления и соблюдения соответствующих требований безопасности проектных значений параметров, в т.ч. допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, а также показателей прочности, надежности и устойчивости элементов в течение   всего срока службы.

Технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта  и эксплуатации (пункт  9 статьи  3 Регламента).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) техническим регламентом является документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно  статье 34 Закона № 184-ФЗ на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе: осуществлять контрольные (надзорные) мероприятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать  изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской   Федерации.

Владельцем (арендатором, осуществляющим деятельность) объекта дорожного сервиса (Кофе) на примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» на участке км 291+870 справа  является индивидуальный предприниматель ФИО1, на основании договора аренды № 2 от 25.04.2019.

Ссылка Предпринимателя на то, что с новым собственником договор не оформлялся, арбитражным судом отклоняется, поскольку это противоречит положениям статьи 617  Гражданского кодекса Российской Федерации, а фактическое пользование спорным имуществом осуществляется Предпринимателем и в настоящее время, что признается им в судебном заседании.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 являясь лицом, ответственным за содержание федеральной автомобильной дороги общего пользования федерального значения, обязан постоянно обеспечивать соответствие   автомобильном дороги требованиям ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 13.10.2011 № 827 .

Согласно статье 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле» (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях данного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

К контрольным (надзорным) мероприятиям относятся: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка: 3) выборочный контроль; 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр: О) документарная проверка; 7) выездная проверка; 8) наблюдение за соблюдением обязательных требований: 9) выездное обследование (статья 56 Закона №248- ФЗ).

Главой 18 Закона № 248-ФЗ предусмотрены специальные режимы государственного контроля (надзора), к которым относится, в том числе постоянный рейд.

В соответствий со статьей 97.1 Закона №248-ФЗ под  постоянным рейдом в целях названного Закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований. В случае, если в результате постоянного рейда были выявлены нарушения обязательных требований, инспектор на месте составляет отдельный акт в отношении каждого контролируемого лица, допустившего нарушение обязательных требований.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Правительства РФ от 29 июня 2021 года  № 1043 «О федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве» постоянный рейд осуществляется также и путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Постоянный рейд проведен в отношении организации, непосредственно выполняющей работы по ремонту и содержанию объекта дорожного сервиса расположенного на примыкании к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-256 «Чуйский тракт» км 291+870 справа.

Таким образом, в отношении предпринимателя не осуществлялись контрольные (надзорные) мероприятия, проведение которых было запрещено Постановлением от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях  организации  и осуществления  государственного контроля  (надзора),   муниципального   контроля.

Доказательств невозможности соблюдения данных требований и принятия всех возможных мер, направленных на предупреждение правонарушения, Предпринимателем не представлено.

Данные действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона совершенного Предпринимателем правонарушения характеризуется формой вины в виде неосторожности, так как она предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен   был и мог их предвидеть.

Протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя  составлен уполномоченным сотрудником в пределах предоставленных законом полномочий), его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным сотрудником управления в рамках предоставленных  полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела.

 Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном  правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, арбитражным судом не установлено.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  судом не установлено.

Согласно данной норме при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер выявленного правонарушения и роль правонарушителя, суд считает, что нет оснований для применения в данном случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия исключительных обстоятельств в совершенном административном правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административное наказание в виде штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть  1 статьи  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом суд отмечает, что по правилу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,  совершения правонарушения  предпринимателем  впервые, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда, суд полагает возможным оспариваемое    постановление  от 14.12.2023 № 22206001030  изменить в части  назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1  наказания,  назначить  предпринимателю   наказание  в виде  предупреждения.  В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу от 14.12.2023 № 22206001030 изменить в части  назначенного индивидуальному предпринимателю ФИО1  наказания.

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                      О.В. Трибуналова