Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А40-63792/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71837/2024

Дело № А40-63792/24
г. Москва
17 декабря 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Союз" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу № А40-63792/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК "Меркурий- Трейд" (ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 19.06.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.09.2023, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "Меркурий-Трейд" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее – ответчик) о взыскании 3 747 947 руб. 31 коп. задолженности, 1 252 052 руб. 69 коп. убытков, 40 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 29 октября 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств,

имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен Договор № 23/40 на транспортно-экспедиторское обслуживание с Протоколом разногласий (далее по тексту – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора, при возникновении потребности в услугах стороны согласовывают заявку по форме Приложения № 1 к Договору.

08 сентября 2023 года истцом в адрес ответчика направлена заполненная и подписанная заявка на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

Маршрут перевозки: NO.199, South Ji’an Road, Yangzhou City, Jiangsu Province, P.R. China (22517) – Рязанская область, деревня Ибредь, склад получателя.

Срок доставки: 2 (две) недели с момента таможенной очистки.

Груз (используемое далее по тексту обозначение перевозимого оборудования): оборудование технологическое для сельскохозяйственной промышленности - Shipment Aston, установленное в виде груза на полуприцепе грузового автомобиля, состоящее из основной части (роторно-трубчатой сушилки) и дополнительной отдельно стоящей части оборудования (ящик) в передней части транспорта.

Согласованная Сторонами стоимость услуг ответчика составила 5 874 000 руб. + 108 000 CNY (1 493 640 рублей по курсу Сибирский филиал ПАО «Промсвязьбанк» г. Новосибирск), общая сумма стоимости услуг Экспедитора = 7 367 640 руб. 00 коп.

14 сентября 2023 года ответчик направил в адрес истца счет на оплату № 232 на сумму 1 493 640 руб. (108 000 CNY) за организацию перевозки груза по направлению г. Синьцзы (Китай) – пгт. Маньчжурия (Китай).

Истец платежным поручением № 1270 от 19 сентября 2023 года указанный выше счет ответчика оплатил.

Кроме того, истец надлежащим образом осуществил свои обязательства по Договору, и, платежным поручением № 1357 от 17 октября 2023 года на сумму 2 937 000 руб. и платежным поручением № 1375 от 23 октября 2023 года на сумму 1 111 200 руб. произвел частичную оплату за организацию перевозки груза по маршруту г. Синьцзы (Китай) – пгт. Маньчжурия (Китай) – пгт. Забайкальск - Рязанская область, деревня Ибредь.

Таким образом, истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 5 541 840 руб.

Однако ответчик, получив денежные средства за оказание услуг, фактически в полном объеме эти услуги не оказал и груз Грузополучателю (ООО «Астон Крахмало- Продукты») по адресу: 391520, Россия, <...> зд.1А, не доставил, то есть ответчик в полном объеме свои обязательства не исполнил.

Так, согласно условиям Договора и заявки от 08 сентября 2023 года ориентировочный срок доставки груза - 2 (две) недели с момента таможенной очистки (прохождения таможенного контроля).

В соответствии с декларацией на товары № 10131010/251023/3355278 таможенное оформление товара проведено 25 октября 2023 года и выпуск товаров разрешен.

Данное обстоятельство также подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR 23-11/2022-1.

Таким образом, конечная дата поставки Груза в место, согласованное в Заявке, является 08 ноября 2023 года.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В указанный срок, груз ответчиком грузополучателю по адресу: 391520, Россия, <...> зд.1А не доставлен.

Кроме того, срок разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, которое имелось у транспортного средства ответчика (номер в реестре I № 1000793 от 05 сентября 2023 года), закончился 07 ноября 2023 года.

Дополнительно, в ходе деловой переписки Сторон, путем использования мессенджеров и электронной почты, ответчик представлял истцу заведомо не достоверную информацию о движении груза и его местонахождении.

Так, 31 октября, 03 ноября 2023 года истец запрашивал у ответчика, имеется ли разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов (Протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2024 года, составленный нотариусом города Москвы ФИО3, которая произвела осмотр сообщений мессенджера «WhatsApp», телефонный номер: +79055999594, принадлежащего ФИО4 – генеральному директору ООО ТК «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙД»), а также 31 октября 2023 года по электронной почте истец запрашивал у ответчика имеется ли разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, место нахождение груза, данные на водителя (Протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2024 года, составленный нотариусом города Москвы ФИО3, которая произвела осмотр электронной почты по адресу: o.grishkina@tkmercury.com., принадлежащего ФИО4 – генеральному директору ООО ТК «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙД»), однако положительного ответа получено не было.

Также, 31 октября 2023 года в 14 часов 00 минут истец запрашивал у ответчика о местонахождении автомобиля с грузом, и получил ответ, что автомобиль находится в г. Улан-Удэ.

В период с 05 ноября по 17 ноября 2023 года истец в мессенджерах «WhatsApp», «WEChat» и по электронной почте неоднократно запрашивал у ответчика информацию о местонахождении автомобиля с грузом, выехал ли фактически автомобиль к конечному грузополучателю, но у ответчика постоянно возникали те или иные проблемы и автомобиль с грузом фактически даже не начал движений из пгт. Забайкальск, Забайкальского края в адрес грузополучателя - <...> зд.1А.

Дополнительно, истцом выявлено несоответствие предоставленного ответчиком трала перевозимому Грузу.

В нарушение Распоряжение Правительства РФ «О подписании Соглашения о допустимых массах, осевых нагрузках и габаритах транспортного средства при движении автомобильным по дорогам государств – членов Евразийского экономического союза, включенным в евразийские транспортные коридоры» № 3657-р от 29.11.2023 г. (далее по тексту Распоряжение Правительства РФ № 3657-р) ответчик погрузил Груз на трал с нарушением условия о допустимости габаритов транспортного средства (максимальная допустимая высота 4 (четыре) метра).

С целью подтверждения допущенного ответчиком нарушения, истец обратился к ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» для проведения экспертного исследования.

Так, на основании заключенного между ООО ТК «Меркурий-Трейд» и ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» Договора оказания услуг № 23/11/11 от 08 ноября 2023 года производство исследования поручено специалистам ФИО5 и ФИО6, стоимость оказываемых услуг по данному Договору составила 40 000 руб.

13 ноября 2023 года указанными специалистами составлен Акт № 23/11/20 экспертного исследования габаритов оборудования Shipment Aston, выводами которого явилось, что «Данные размеры соответствуют информации, содержащейся в сопроводительном документе, зафиксированном на грузе на момент осмотра. 1315х385х435 см.». «Средняя высота от уровня земли до основания (настила) трала составила 0,8 м; соответственно наиболее высокая точка оборудования расположена на отметке 5,150 м, если уровень земли условно принять за отметку 0,000»., то есть с нарушением условия о допустимости габаритов транспортного средства (максимальная допустимая высота 4 (четыре) метра).

Истец, в связи с указанными выше обстоятельствами (несвоевременной доставкой груза грузополучателю) и по причине неисполнения обязательств ответчиком, был вынужден отказаться от услуг ответчика и в дальнейшем самостоятельно организовывать доставку груза до конечного Грузополучателя, письменно известив ответчика о заключении иного договора со сторонним перевозчиком (экспедитором), в 11 часов 36 минут 14 ноября 2024 года, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 13 сентября 2024 года, составленным нотариусом города Москвы ФИО3, которая произвела осмотр сообщений мессенджера «WhatsApp», телефонный номер: +79055999594, принадлежащего ФИО4 – генеральному директору ООО ТК «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙД».

16 ноября 2023 года истец заключил договор транспортно-экспедиционного обслуживания № 00000049 с ООО ГК «Сокол».

12 декабря 2023 года во исполнение условий договора № 00000049 ООО ГК «Сокол» направил ООО ТК «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙД» счет-фактуру № 4066 на сумму 5 000 000 руб. за транспортно-экспедиционные услуги по маршруту: пгт. Забайкальск - Рязанская область, деревня Ибредь.

Указанный счет оплачен ООО ТК «МЕРКУРИЙ-ТРЕЙД», что подтверждается платежными поручениями: № 1472 от 24 ноября 2023 года на сумму 2 500 000 рублей; № 1554 от 21 декабря 2023 года на сумму 1 500 000 рублей; № 1611 от 17 января 2024 года на сумму 1 000 000 рублей.

17 января 2024 года ООО ГК «Сокол» доставил груз по адресу: 391520, Россия, <...> зд.1А.

Пунктом 2.11. Договора № 23/40 на транспортно-экспедиторское обслуживание от 08 сентября 2023 года установлено, что ответчик обязан организовать работу по

предоставлению транспортного средства пригодного для перевозок груза, указанного в Заявке.

Транспортное средство должно находиться в технически исправном и чистом состоянии, отвечающим установленным требованиям и обеспечивающим безлопастное движение.

В соответствии с требованиями пункта 2.18. Договора Экспедитор обязуется подавать для перевозки грузов транспортное средство в технически исправном состоянии, с кузовом, пригодным для механической погрузки.

Пунктом 2.24. Договора предусмотрено, что при перевозке грузов Экспедитор обязуется соблюдать сроки доставки Грузов.

Кроме того, ответчик, в силу пункта 2.27. Договора обязан информировать истца о любых препятствиях исполнения Договора и Заявки, которые могут повлечь за собой нарушение обязательств Экспедитором, в том числе: срока доставки, ареста груза, недостачу, повреждение груза и т.д. Запись телефонных разговоров и переписка через приложения имеют юридическую силу.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены обязанности Экспедитора. Так, Экспедитор при приеме груза обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона № 87- Федерального закона Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,

а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно расчету истца, сумма возмещения ответчиком за невыполненные услуги по доставке груза составила 3 747 947 руб. 31 коп., сумма убытков за организацию перевозки груза по замещающей сделке составила 1 252 052 руб. 69 коп.

Также истцом заявлено о взыскании 40 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору транспортно-экспедиторского обслуживания подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик, заявляя о невозможности продолжать экспедирование груза (привлечение перевозчика, оформление необходимых документов и т.д.), в связи с тем, что он не обладал всей необходимой информацией от истца, а также то, что истец не представил ему информацию о Грузополучателе и конечной точке маршрута, не учитывает, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик обладал всей необходимой информацией и точно знал конечную точку маршрута.

Ответчик в апелляционной жалобе просит принять во внимание требование пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», который предусматривает право Экспедитора не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, до представления клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей. В случае представления неполной информации экспедитор обязан запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции.

При этом статьей 4 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлены обязанности Экспедитора, который при приеме груза обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором

обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Поскольку ответчик полагал, что истцом представлена не полная, не точная и не достоверная информация о свойствах груза и об условиях его перевозки, ответчик был обязан запросить у истца необходимые данные.

Однако поскольку ответчик приступил к оказанию услуг, то данных, указанных в заявке, направленной истцом ответчику 08 сентября 2023 года, было достаточно для организации перевозки груза.

Кроме того, согласно условиям Договора от 08 сентября 2023 года № 23/40 на транспортно-экспедиторское обслуживание, заключенного между сторонами, и заявки от 08 сентября 2023 года ориентировочный срок доставки груза - 2 (две) недели с момента таможенной очистки (прохождения таможенного контроля).

В соответствии с декларацией на товары № 10131010/251023/3355278 таможенное оформление товара проведено 25 октября 2023 года и выпуск товаров разрешен. Данное обстоятельство также подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR 23-11/2022-1.

По указанной международной товарно-транспортной накладной (CMR23- 11/2022-1) перевозчик - индивидуальный предприниматель ФИО7, нанятый Экспедитором, принял груз к перевозке, о чем в графе 16 имеется отметка в виде подписи и печати.

Кроме того, в данной CMR, в графе 2 «Получатель» указан точный адрес грузополучателя: 391520, Россия, <...> зд.1А и его наименование: ООО «Астон-Крахмало-Продукты».

Таким образом, истец представил в материалы дела доказательства о том, что ответчику была известна информация о Грузополучателе и конечной точке маршрута.

Ответчик в жалобе указывает, что у истца не было оснований для расторжения договора и отказа от дальнейшей перевозки груза силами ответчика, а также то, что предоставленный ответчиком трал соответствовал требованиям для перевозки груза, и у ответчика присутствовала техническая возможность оказать спорные услуги.

Однако согласно специальному разрешению, которое имелось у транспортного средства (номер в реестре I № 1000793 от 05.09.2023), период совершения 10 поездок, в разрешении определен с 07 сентября 2023 года по 07 ноября 2023 года.

Кроме того, разрешение, полученное ответчиком, предоставляло ему право перевозки негабаритного груза лишь на расстояние 1,9 километра (Маршрут движения и данные по точкам: 0.7 км (0.69 км) Забайкальский район, Забайкальское городское поселение, Дорога без названия 49.632493, 117.374797; 1.2 км (0.46 км) Забайкальский край, Забайкальское городское поселение, Забайкальский район, А-350, Чита - Забайкальск 49.642222, 117.374127).

Таким образом, ответчик, предоставляя сведения о полученном разрешении, скрыл то обстоятельство, которое позволяет определить, что ответчиком не могли быть оказаны услуги истцу по перевозке груза, поскольку сторонами в Заявке был согласован маршрут: NO/199, South Jian Road, Yangzhou City, Jiangsu Province, P.R/ China (225127) - Рязанская область, дер. Ибредь, склад получателя, контактное лицо: 89055999594, а разрешение ответчиком получено лишь на участок пути, составляющий 1,9 километра.

Следовательно, ответчиком нарушены условия о допустимости габаритов транспортного средства и представленные документы доказывают, что ответчик осуществлял перевозку груза транспортным средством, не соответствующим техническим характеристикам, и без специального разрешения.

Ответчик не согласен с доводом суда, что срок доставки груза 2 недели с момента таможенной очистки, который закончился 08 ноября 2024 года. Стороны указали ориентировочный срок. При этом ответчик отмечает, что по смыслу ст. 792 ГК РФ срок доставки не является существенным условием. Если стороны не определили точный срок, то груз должен быть доставлен в разумный срок.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (Основания и размер ответственности экспедитора за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции) предусмотрено, что Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

Какой-либо вины истца в несвоевременной доставке груза по маршруту: NО/199, South Jian Road, Yangzhou City, Jiangsu Province, P.R/ China (225127) - Рязанская область, дер. Ибредь, склад получателя не доказано.

Срок исполнения обязательства предусмотрен статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условиям Договора срок доставки 2 (две) недели с момента таможенной очистки (прохождения таможенного контроля), согласно международной товарно-транспортной накладной CMR 23-11/2022-1, Груз прошел таможню - 25 октября 2023 года и был оставлен Экспедитором на вышеуказанной открытой местности, без каких-либо средств охраны и наблюдения, что подтверждают сделанные Заказчиком фотографии.

В Заявке указано, что ориентировочный срок доставки: 2 (две) недели с момента таможенной очистки.

Согласно декларации на товары № 10131010/251023/3355278 таможенное оформление товара проведено 25 октября 2023 года и выпуск товаров разрешен.

Таким образом, конечная дата поставки Груза 08 ноября 2023 года.

Однако ответчик утверждает, что по смыслу ст. 792 ГК РФ срок доставки не является существенным условием. Если стороны не определили точный срок, то груз должен быть доставлен в разумный срок, то есть в силу Закона еще 7 дней, итого, максимальный срок доставки груза - 3 (три) недели, то есть 15 ноября 2023 года.

При этом срок разрешения для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, которое имелось у транспортного средства (номер в реестре 1 № 1000793 от 05.09.2023), закончился 07 ноября 2023 года.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика присутствуют признаки недобросовестности исполнения обязательств.

Пунктом 2.24. Договора № 23/40 на транспортно-экспедиторское обслуживание совместно с Протоколом разногласий от 08 сентября 2023 года предусмотрена обязанность Экспедитора соблюдать сроки доставки грузов.

Однако груз, даже с учетом ссылки ответчика на статью 792 ГК РФ - срок доставки не является существенным условием, если стороны не определили точный срок, то груз должен быть доставлен в разумный срок - не был доставлен вовремя.

Дополнительно, в ходе деловой переписки сторон, путем использования мессенджеров и электронной почты, истец выяснил, что ответчику достоверно неизвестно о месте нахождении Груза и ответчик предоставлял истцу заведомо ложную информацию о движении груза и его местонахождении.

Так, 31 октября, 03 ноября 2023 года истец запрашивал у ответчика имеется ли разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов (Протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2024 года, составленный нотариусом города Москвы ФИО3, которая произвела осмотр сообщений мессенджера «WhatsApp», телефонный номер: +79055999594, принадлежащего ФИО4 - генеральному директору ООО ТК «Меркурий-трейд»), а также 31 октября 2023 года по электронной почте истец запрашивал у ответчика имеется ли разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов, место нахождение груза, данные на водителя (Протокол осмотра доказательств от 13 сентября 2024 года, составленный нотариусом города Москвы ФИО3, которая произвела осмотр электронной почты по адресу: o.grishkina@tkmercury.com., принадлежащего ФИО4 - генеральному директору ООО ТК «Меркурий-трейд»), однако положительного ответа получено не было.

Дополнительно истцом в указанной переписке сторон высказывались просьбы о направлении ответчиком в адрес истца подписанной заявки от 08 сентября 2023 года, но ответчиком данные просьбы проигнорированы.

Наряду с изложенным, 31 октября 2023 года в 14 часов 00 минут истец запрашивал у ответчика о местонахождении автомобиля с грузом, и получил ответ, что автомобиль находится в г. Улан-Удэ. Далее, 05 ноября 2023 года в 07 часов 53 минуты ответчик в указанной выше переписке мессенджера «WhatsApp» сообщил истцу о том, что разрешение для движения крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов готово, при этом предоставить его не смог.

В период с 05 ноября по 17 ноября 2023 года истец в мессенджерах «WhatsApp», «WEChat» и по электронной почте неоднократно запрашивал у ответчика информацию о местонахождении автомобиля с грузом, выехал ли фактически автомобиль к конечному грузополучателю, но у ответчика постоянно возникали те или иные проблемы и автомобиль с грузом фактически даже не начал движений из пгт. Забайкальск, Забайкальского края в адрес грузополучателя - <...> зд.1А.

В связи с данными обстоятельствами, истец и отказался от услуг ответчика и в дальнейшем самостоятельно организовывать доставку груза до конечного Грузополучателя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, истец, предъявляя требования о взыскании убытков, доказал совокупность, обстоятельств, являющихся условием для привлечения виновного лица - ООО «Союз» к гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины ответчика в совершении правонарушения.

Ответчик не представил доказательств того, что истец действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, в том числе и одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Таким образом, убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2024 года по делу

№ А40-63792/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи Ю.Н. Кухаренко

Б.В. Стешан

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.