Постановление от 3 декабря 2019 г. по делу № А65-17677/2019

816/2019-214948(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070 тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54 E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-17677/2019
город Самара
3 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года. Постановление в полном объеме изготовлено 3 декабря 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 12.02.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройвираж» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 (судья Абдуллаев А.Г.) по делу № А65-17677/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвираж» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РСК «Статика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройвираж» (далее – ответчик) о взыскании 1 261 700 руб. 10 коп. долга, 60 056 руб. 92 коп. неустойки (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 изменить, принять по делу новый судебный акт, взыскать с ответчика в пользу истца 647 843 руб. 04 коп. долга, либо отказать в иске полностью.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:

www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил её удовлетворить.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 01.07.2017 № БК6/17, предметом которого является оказание исполнителем услуг грузоподъёмного оборудования с обслуживающим персоналом на объекте заказчика по адресу: <...>.

Стоимость услуг определена сторонами в приложении № 1 к договору.

Согласно универсальным передаточным документам от 31.07.2017 № 8, от 31.08.2017 № 30, от 18.09.2017 № 44, от 28.09.2017 № 50, от 30.09.2017 № 65 стоимость оказанных истцом услуг составила 1 261 700 руб. 10 коп.

Указанные универсально-передаточные документа подписаны ответчиком и заверены его печатью без возражений и замечаний, следовательно, услуги приняты и должны быть оплачены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременной оплате услуг, истцом правомерно на основании пункта 5.10 договора начислена неустойка из расчета 0, 01 % от суммы долга за каждый день просрочки. За период с 06.10.2017 по 24.01.2019 сумма неустойки составила 60 561 руб. 60 коп.

Со стороны ответчика возражения относительно расчёта неустойки не заявлены. Приведенный истцом расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

Оснований для снижения размера неустойки судом первой инстанции не установлено. Ответчиком не доказана несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а размер начисленной неустойки с учётом суммы долга и периода просрочки не является завышенным. При подписании договора стороны действовали при свободном волеизъявлении, доказательств понуждения ответчика заключить договор на невыгодных для него условиях нет. Чрезмерность неустойки из материалов дела не явствует.

Таким образом, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции отклонено.

Ответчиком иск не опровергнут, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Несмотря на указание о погашении долга на сумму 647 843 руб. 04 коп., ответчиком доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, не приведено. В материалах дела отсутствуют доказательства частичного погашения долга ответчиком.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени судебного разбирательства, поскольку данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что 13.09.2019 в 07:57:25 МСК в сети «Интернет» опубликовано определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2019 о назначении судебного заседания 02.10.2019 в 13 час. 10 мин. и сведения о том, что 02.10.2019 в 13 час. 10 мин. состоится судебное заседание суда первой инстанции по настоящему делу. Наличие информации о том, что заседание состоится также в 13 час. 30 мин., не означает что о заседании 02.10.2019 в 13 час. 10 мин. не было известно ответчику, представитель которого участвовал в предварительном судебном заседании, знал о начавшемся судебном процессе, в силу ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязан был самостоятельно принимать меры к получению информации о движении дела, в том числе и в сети «Интернет», в которой была размещена информация не только о заседании в 13 час. 30 мин., но и о заседании в 13 час. 10 мин. 02.10.2019.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2019 по делу № А65- 17677/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи О.И. Буртасова

К.К. Туркин