Постановление от 5 июля 2024 г. по делу № А32-20303/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20303/2023
город Ростов-на-Дону
05 июля 2024 года
15АП-9231/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ИП ФИО1: ФИО2 по доверенности от 15.03.2023;

от администрации муниципального образования Кореновский район: ФИО3 по доверенности от 11.01.2024;

от Краснодарского УФАС России посредством веб-конференции: ФИО4 по доверенности от 28.09.2023;

от ФИО5: ФИО6 по доверенности от 18.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.04.2024 по делу № А32-20303/2023

по заявлению администрации муниципального образования Кореновский район

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ФИО5;

индивидуального предпринимателя ФИО1 Алексеевича;

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общества с ограниченной ответственностью «Альфа»,

ФИО12, ФИО13,

ФИО14, ФИО15,

ФИО16, ФИО17

о признании недействительным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - УФАС по Краснодарскому краю, управление) о признании недействительным решения и предписания от 29.03.2023 по делу № 023/10/18.1-1210/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5; индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель); индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью «Альфа», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными оспариваемые акты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО1 сослался на то, что 10.03.2023 к указанному времени с представителем прибыл в администрацию для участия в торгах. Предприниматель указал, что по причине того, что не прошел регистрацию перед началом торгов, организатор не допустил его к участию в торгах. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие опоздание. В извещении информации о прибытии ранее назначенного времени не содержалось. Недопущение к участию в торгах по причине опоздания на регистрацию, время, которой не определено аукционным документом является незаконным. Требование о регистрации участников аукциона не предусмотрено ЗК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управление в отзыве просило удовлетворить апелляционную жалобу ИП ФИО1

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Краснодарского УФАС России просил удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 27.01.2023 № 102 принято решение о проведении открытого по составу участников аукциона по лотам № 1, № 2 на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района.

Порядок проведения аукциона указан в извещении о проведении аукциона (пункт 8), которое размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru (извещение № 22000027000000000017), на сайте администрации www.korenovsk.ru и в печатном средстве массовой информации органов местного самоуправления муниципального образования Кореновский район "Вестник" № 4 (306) от 01.02.2023.

Согласно извещению о проведении аукциона аукцион будет проводиться 10.03.2023 в 11 часов. Пунктом 8 извещения предусмотрено, что перед началом аукциона его участники (представители участников) должны представить документы, подтверждающие их личность и пройти регистрацию; аукцион начинается с объявления аукционистом об открытии аукциона, оглашении предмета аукциона, основных характеристик и цены предмета аукциона, «шаг аукциона».

Согласно протоколу комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района от 09.03.2023 № 3/2023 по лоту № 2 подано 17 заявок на участие в аукционе, все поступившие заявки были рассмотрены и все заявители допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу от 10.03.2023 № 4/2023 комиссии о результатах аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков участник № 1 – ИП ФИО1 оценен как неприсутствующий на аукционе.

ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов - администрации при организации и проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка (извещение № 22000027000000000017). В жалобе предпринимателем указано, что он явился к указанному времени, но не был допущен к участию в торгах, как непрошедший регистрацию.

Управлением возбуждено дело № 23/10/18.1-1210/2023.

По результатам рассмотрения дела Комиссией УФАС по Краснодарскому краю принято решение по делу № 23/10/18.1-1210/2023 от 29.03.2023, согласно которому жалоба ФИО1 признана обоснованной, организатору аукциона выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации о проведения торгов, путем внесения изменений в документацию с учетом решения управления, установления даты и время повторного проведения аукциона, уведомлении всех участников торговой процедуры о дате и времени проведения аукциона.

Полагая, что решение управления от 29.03.2023 и предписание от 29.03.2023 являются незаконными и необоснованными, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу подпункта 7 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет организатор аукциона (пункт 15 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 протоколом комиссии рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории сельских поселений Кореновского района от 09.03.2023 № 3/2023 по лоту № 2 был допущен к участию в аукционе.

Согласно пояснениям администрации ФИО1 явился после 11 часов, ориентировочно в 11 ч. 05 мин., после прохождения процедуры выбора аукциониста, открытия аукциона в момент оглашения аукционистом порядка проведения аукциона и оглашения фамилий, имен, отчеств участников аукциона.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал на то, что требование о прохождении регистрации участниками аукциона не предусмотрено ЗК РФ, в связи с чем сведения о регистрации, в том числе времени, дате и порядке прохождения регистрации должны были быть отражены в извещении.

В рассматриваемом случае действительно отсутствовало точное указание времени во сколько начинается и оканчивается регистрация участников аукциона. Вместе с тем, из совокупности сведений приведенных в пункте 8 извещения следует, что перед началом аукциона его участники (представители участников) должны представить документы, подтверждающие их личность, и пройти регистрацию, то есть до 11 часов.

Лица, которые фактически приняли участие в аукционе (13 человек), согласно журналу регистрации, были зарегистрированы и участвовали в аукционе, что свидетельствует о понятном формировании времени, отведенном для прохождения регистрации в целях участия в аукционе (до 11 часов). Из извещения следует, что для прохождения регистрации необходимо было представить документы, подтверждающие их личность, в целях идентификации участника аукциона.

В связи с изложенным, отклоняется ссылка антимонопольного органа о том, что в извещении не отражены сведения о порядке прохождения регистрации. В данном случае неуказание точного времени начала и окончания регистрации, с учетом, что она проводится перед аукционом, то есть до 11 часов, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лиц, претендующих на заключение договора аренды земельного участка, и лишает их возможности принять участие в аукционе.

Довод о том, что предприниматель не был допущен до участия в аукционе, поскольку не прошел регистрацию, судебной коллегией не принимается.

В данном случае предприниматель оценен как неприсутствующий на аукционе, поскольку явился после начала аукциона позже 11 часов. Непрохождение регистрации не являлось основанием для недопуска участия в аукционе. После начала аукциона предприниматель не мог принять участие в аукционе, поскольку указанное повлекло бы перенос времени начала аукциона, для чего требуется соблюдение процедуры переноса времени аукциона, что в данном случае нарушало бы права 13 лиц, явившихся на аукцион.

Довод о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие опоздание предпринимателя, судебной коллегией не принимается.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Администрация указывает на то, что предприниматель явился после начала аукциона, в котором приняло участие 13 человек. При этом, предпринимателем не приведены доказательства и совокупность обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что он явился не позже установленного времени для начала аукциона с участием 13 лиц.

Довод о том, что требование о регистрации участников аукциона не предусмотрено ЗК РФ, судебной коллегией отклоняется.

Несмотря на то, что регистрация участников аукциона не предусмотрена ЗК РФ, в силу общих правил поведения и смысла проведения аукциона для участия в аукционе требуется определение и идентификация непосредственных участников аукциона, что в настоящем случае было произведено путем регистрации и проверки документов. Указанное не противоречит действующему законодательству, не налагает на участников аукциона неоправданные ограничения и затраты, обратного заявителем не доказано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования администрации, признав недействительными решение и предписание управления от 29.03.2023.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2024 по делу № А32-20303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий О.Ю. Ефимова

Судьи И.Н. Глазунова

С.В. Пименов