Постановление от 9 июля 2025 г. по делу № А07-12518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2422/25

Екатеринбург

10 июля 2025 г.


Дело № А07-12518/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Лукьянова В.А., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А07-12518/2024 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Авалон» (далее – общество «Авалон») 22.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании незаконными действий комитета и приказа от 09.04.2024 № ГК02-635 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан» (далее – приказ от 09.04.2024) с учетом уточнения требований от 25.04.2024, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Небоскреб на Карцева» (далее – общество «Небоскреб»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Приказ от 09.04.2024 признан недействительным, комитет обязали устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества «Авалон» путем повторного рассмотрения, с учетом установленных постановлением суда апелляционной инстанции обстоятельств, заявления общества «Небоскреб» от 01.03.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 15А по ул. Карла Маркса в г. Нефтекамск Республики Башкортостан (далее – МКД).

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований общества «Авалон» отказать.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Комитет указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил доводы о том, что протокол общего собрания от 15.01.2024 в соответствии с пунктом 5 Порядка и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр) не являлся предметом проверки по заявлению общества «Небоскреб» от 01.03.2024, а являлся предметом проверки по заявлению общества «Авалон» от 18.01.2024, решение по которому заявителем в установленном порядке не оспорено. Также является необоснованным вывод о том, что выявленные комитетом нарушения по протоколу общего собрания от 15.01.2024 не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения судебного спора в суде общей юрисдикции.

Кроме того комитет утверждает, что доводы общества «Авалон» в целом сводятся к его несогласию с решениями общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации (общества «Небоскреб») и заключении с ней договора управления, оформленным протоколом от 10.12.2023, законность (действительность) которых может быть оспорена в судах общей юрисдикции в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Однако сведений о таком оспаривании кем-либо из собственников помещений в МКД не имеется.

Вместе с тем ввиду неверного истолкования положений Порядка № 938/пр суд апелляционной инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии у комитета оснований для внесения изменений в реестр лицензий республики Башкортостан в отношении МКД по заявлению общества «Небоскреб» от 01.03.2024.

В то же время апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 30.01.2025 по делу № 33-1299/2025, которым дана оценка законности решениям общего собрания собственников помещений в МКД по выбору управляющей организацией общества «Авалон», оформленным протоколом от 15.01.2024 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Подробно заявленные доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Авалон» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения ввиду необоснованности и незаконности заявленных доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «Авалон» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1130280011850 и осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению общим имуществом многоквартирных домов.

На основании договоров от 28.12.2020 общество «Авалон» осуществляло управление общим имуществом МКД.

Собственниками помещений в МКД 10.12.2023 проведено внеочередное общее собрание. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования, по результатам собрания составлен протокол от 10.12.2023 № 1. Из указанного протокола следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 3217,93 кв. м жилых помещений в доме, что составляет 67,93% голосов. На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены, в том числе следующие вопросы: вопрос № 3 - расторжение договора с управляющей организацией - обществом «Авалон»; вопрос № 4 - выбор управляющей организацией общества «Небоскреб», утверждение условий договора управления. По третьему вопросу зафиксировано следующее решение участников общего собрания собственников помещений - расторгнуть договор управления МКД с управляющей компанией - обществом «Авалон» с непосредственным письменным уведомлением в управляющую компанию. По четвертому вопросу зафиксировано решение участников общего собрания собственников помещений - выбрать управляющей организацией общество «Небоскреб», с последующим письменным уведомлением и обращением в комитет в пятидневный срок после подписания протокола общего собрания и в управляющую компанию - общество «Авалон». К протоколу приложен лист голосования.

Собственниками помещений в МКД 15.01.2024 вновь проведено внеочередное общее собрание, результаты которого оформлены протоколом от 15.01.2024 № 1/2024. Согласно указанному протоколу в собрании приняли участие собственники помещений и их представители, владеющие 3215,64 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 67,37% голосов. На повестку дня общего собрания собственников помещений поставлены в том числе следующие вопросы: вопрос № 2 - расторжение договора управления с ранее выбранной управляющей организацией - обществом «Небоскреб»; вопрос № 3 - выбор способа управления и управляющей организацией общества «Авалон». По второму вопросу зафиксировано следующее решение - расторжение договора управления с ранее выбранной управляющей организацией - обществом «Небоскреб», по третьему вопросу решение - выбрать способ управления - управление управляющей организацией обществом «Авалон». К протоколу приложены бюллетени голосования.

Общество «Авалон» 18.01.2024 направило протокол общего собрания от 15.01.2024 в комитет.

На основании этого заявления комитетом издан приказ от 30.01.2024 № ГК02-187 о внесении изменений в реестр лицензий.

Комитетом 14.02.2024 в связи с поступившими обращениями собственников помещений МКД, вынесено решение № ГК02-266Р о проведении выездной проверки.

Комитетом 21.02.2024 составлен акт выездной проверки № 24-ГК02-266Р-0538, которым зафиксировано, что в ходе проведения выборочного поквартирного опроса собственников помещений спорного многоквартирного дома, чьи письменные решения приложены к протоколу от 15.01.2024 № 1/2024, часть собственников пояснили, что письменные решения не заполняли, часть собственников направили в комитет заявления о том, что участия в общем собрании не принимали, а одно лицо собственником помещений в многоквартирном дом на момент проведения собрания не являлось. С учетом исключения голосов указанных лиц, комитет пришел к выводу о том, что кворум для принятия на собрании решений по повестке дня не был достигнут.

В этой связи комитетом издан приказ от 28.02.2024 № ГК02-384 об отмене в порядке самоконтроля приказа от 30.01.2024 № ГК02-187 и об отказе во внесении изменений в реестр лицензий по заявлению общества «Авалон» от 18.01.2024.

Общество «Небоскреб» 01.03.2024 направило в адрес комитета заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2023, содержащего решение о выборе управляющей организацией общества «Небоскреб» и о заключении с ней договора управления.

Комитетом проведена проверка заявления и документов на соответствие нормативным требованиям. В ходе проверки установлено, что на момент рассмотрения заявления и документов, согласно данным системы, сведения о МКД внесены в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет общество «Авалон». В связи с отсутствием заявления о прекращении, расторжении договора управления МКД от общества «Авалон» комитетом 14.03.2024 принято промежуточное решение о приостановлении рассмотрения заявления общества «Небоскреб», оформленное приказом от 14.03.2024 № ГК02-457.

Комитетом 09.04.2024 вынесен оспариваемый приказ о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, в соответствии с которым в реестр лицензий Республики Башкортостан на основании заявления общества «Небоскреб» от 01.03.2024 с 01.05.2024 внесены изменения в связи с заключением договора управления МКД.

Общество «Авалон», полагая, что указанный приказ является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, 22.04.2024 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил решение.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в признании ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных ЖК РФ.

Договор управления заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы ГИС ЖКХ путем составления одного документа, подписанного сторонами. При этом собственники помещений, обладающие более чем 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Следует учесть, что факт заключения договора управления не ставится в зависимость от подписания такого договора всеми собственниками помещений в многоквартирном доме (письмо Минстроя России от 08.04.2021 № 14201-СИ/02).

Договор управления многоквартирным домом по общему правилу заключается на срок не менее года и не более пяти лет. Собственники вправе изменить или расторгнуть договор управления по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 1 части 5, часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 ЖК РФ и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке № 938/пр.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с положениями Порядка № 938/пр управляющая организация обязана направить в орган жилищного надзора заявление о внесении изменений в реестр или уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД или сведения о прекращении управления МКД, которое должно содержать обязательные реквизиты (пункт 2 Порядка), вместе с перечнем документов, прилагаемых к такому заявлению (пункт 3 Порядка).

Изменения в реестр лицензий вносятся в соответствии с Порядком № 938/пр.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, определен в пункте 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с подпунктами «г», «е» пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе условий выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ. По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 8 Приказа № 938/пр). На основании подпункта «а» пункта 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» – «е» пункта 5 настоящего Порядка.

Таким образом, неисполнение требований подпунктов «г», «е» пункта 5 Порядка № 938/пр само по себе является обоснованным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Комитетом при проверке заявления общества «Авалон» от 18.01.2024 установлено невыполнение обществом «Авалон» требований, установленных частью 2 статьи 198 ЖК РФ, а также выявлены признаки ничтожности решения общего собрания, что с учетом изложенного выше является законным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Во внимание принято отсутствие заявления общества «Авалон» о прекращении, расторжении договора управления МКД, недостижение кворума для принятия на собрании решений по повестке дня с учетом исключения голосов лиц, проведенных в результате проведения выездной проверки в связи с поступившими обращениями собственников помещений МКД, свидетельствующего о наличии признаков ничтожности решения общего собрания.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, установленные судом общей юрисдикции обстоятельства должны учитываться арбитражным судом. При этом арбитражный суд не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и примененными ими положений закона. Данная судом общей юрисдикции правовая оценка действий лиц и примененные им положения закона не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда.

Из содержания дела № 33-1299/2025 следует, что решение о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду непредставления комитетом подлинника протокола опроса от 21.02.2024, составленного в ходе выездной проверки. При этом суд согласился с позицией комитета об исключении из числа лиц, принявших участие в голосовании на общем собрании ряда собственников, направивших в комитет обращения через ГИС ЖКХ, а также собственников, сведения о которых не соответствуют данным в ЕГРН.

Изложенное подтверждает наличие выявленных комитетом нарушений в указанной части, послуживших основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов заявителю.

Помимо этого судам надлежало учесть, что согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Как следует из пояснительной записки к проекту Федерального закона № 201813-8 «О внесении изменения в статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации», в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предложено установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации; управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

Соответственно, с учетом положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 № 434-ФЗ), собственники вправе отказаться от исполнения договора управления не ранее, чем через год после его заключения, соответственно выбранная впоследствии собственниками управляющая компания праве приступить к управлению не ранее истечения указанного срока

При этом нормы ЖК РФ имеют высшую юридическую силу по отношению к подзаконным нормативным правовым актам (в данном случае Порядку № 938/пр).

В то же время материалами дела подтверждается, что в нарушение положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, предусматривающей права расторжения договора управления не ранее, чем через год с даты заключения такого договора, ФИО1 в декабре 2023 года инициировано и проведено новое общее собрание собственников помещений в МКД по вопросам расторжения договора управления с обществом «Небоскреб», выборе управляющей организацией общества «Авалон» и заключении с ней договора управления. Результаты указанного собрания оформлены протоколом от 15.01.2024, который поступил в адрес комитета 18.01.2024.

Также суд первой инстанции верно указал, что обращение в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем из содержания спора не вытекает, что оспариваемым приказом комитета нарушены права и законные интересы общества «Авалон». Кроме того последним не указано, каким именно образом при установленных обстоятельствах будут восстановлены его права в случае отмены приказа от 09.04.2024.

Впоследствии рассмотрев заявление общества «Небоскреб» от 01.03.2024 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2023, содержащего решение о выборе управляющей организацией общества «Небоскреб» и о заключении с ней договора управления, комитет признал его соответствующим требованиям Порядка № 938/2пр, внес соответствующие изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан с 01.05.2024.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.12.2023 никем по настоящее время не обжалован.

Таким образом, суд округа приходит к выводу, что комитетом соблюдены нормы жилищного законодательства, действия им совершены в рамках предоставленных законом полномочий. Следовательно, оспариваемый приказ от 09.04.2024 правомерно признан судом первой инстанции законным.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции ввиду неверного истолкования положений Порядка № 938/пр, что привело к неправомерному выводу об отсутствии у комитета оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в отношении общества «Авалон» и внесения изменений в реестр лицензий в отношении общества «Небоскреб, а также ошибочному признанию недействительным приказа от 09.04.2024.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 по делу № А07-12518/2024 отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 02.12.2024  оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                Е.О. Черкезов


Судьи                                                                                             В.А. Лукьянов


                                                                                                       Т.П. Ященок