Постановление от 20 июля 2023 г. по делу № А40-26301/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37812/2023

Дело № А40-26301/23
г. Москва
20 июля 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Лигна» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-26301/23, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лигна» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптим" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании штрафа,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЛИГНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОПТИМ" (далее – ответчик) о взыскании 14 000 руб. 00 коп. штрафа.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20 февраля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2023 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 г. между ООО «Лигна» и ООО «Оптим» был заключен договор-заявка на перевозку груза №П202 (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого Перевозчик принял на себя обязательство доставить груз грузополучателю, а Заказчик - оплатить услуги Перевозчика в полном объеме.

Согласно условиям Договора дата загрузки была согласована сторонами 29.11.2022 г.

Как указал истец, в нарушение условий Договора-заявки 29.11.2022 г. от Ответчика поступил отказ от указанного договора-заявки.

В соответствии с п.7 Договора Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявки в размере 20% от стоимости перевозки, а в случае отказа Перевозчика от заявки в день погрузки — 50 % от стоимости перевозки.

Так как согласно условиям Договора стоимость перевозки составляла 28 000 руб., то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от 28 000 = 14 000 руб.

В целях досудебного урегулирования Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, однако по состоянию на момент направления настоящего искового заявления требования о погашении задолженности Ответчиком не исполнены.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы, на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст.34 УАТ за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Договора, заключенного сторонами, Перевозчик несет ответственность за неподачу транспортного средства или отказ от согласованной заявки в размере 20% от стоимости перевозки, а в случае отказа Перевозчика от заявки в день погрузки — 50 % от стоимости перевозки.

Истец просит взыскать штраф в размере 50 процентов от стоимости перевозки, в связи с отказом Перевозчика от заявки в день погрузки.

Однако доказательств, что от Перевозчика поступил отказ от заявки, истец не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктами 81 - 88 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" (далее - Правила) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Согласно пункту 81 Правил акты составляются, в том числе в случаях невывоза по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт "а"); непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункт "б").

Согласно пункту 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Однако в материалы дела не представлены доказательства составления акта с участием перевозчика. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела не содержат.

Из пояснений же ответчика и представленных им доказательств следует, что водитель ООО «Оптим» ФИО1 прибыл на место загрузки, указанное в договоре-заявке (<...> в 6:49), о чем свидетельствуют скриншоты из сервиса мониторинга и контроля транспортных средств с GPS трекера машины SCANIA K 359 TH 750, п/п ЕН 1790 50. В период с 6:49 до 17:58 водитель пребывал в зоне погрузки в ожидании загрузки, что также подтверждается скриншотом с сервиса, однако, груз не был загружен в поданное на погрузку транспортное средство. Указанные обстоятельства полностью подтверждают надлежащее исполнение перевозчиком обязательств по подаче транспортного средства на загрузку, что исключает возможность взыскания с ООО «ОПТИМ» штрафа за несостоявшуюся перевозку.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам жалобы истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства нарушения ответчиком обязательств по договору перевозки, а именно: отказа Перевозчика от заявки в день погрузки, то правовые основания для взыскания штрафа за отказ Перевозчика от заявки отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2023 по делу № А40-26301/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Т.В. Захарова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00