Постановление от 3 декабря 2024 г. по делу № А40-84094/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59451/2024

Дело № А40-84094/24
город Москва
04 декабря 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

АО "ЦЕМРОС"

на принятое в порядке упрощенного производства

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-84094/24

по исковому заявлению АО "ЦЕМРОС"

к ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ"

о взыскании убытков,          


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЦЕМРОС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "СТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании убытков по договору №КрасУч15-Кав-21 от 22.07.2021 в размере 106 913 руб. 50 коп.

Решением суда от 07.08.2024 по делу № А40-84094/24, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

С учетом размера заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, указав, что применительно к частям 1 и 2 статьи 227 АПК РФ рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО «ЦЕМРОС» (далее - Истец. Поставщик) и ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» (далее - Покупатель) заключены договора поставки от 22.07.2021 № КрасУч15-Кав-21 (далее Договор), в соответствии с которым АО «ЦЕМРОС» обязуется передать в собственность ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» цемент и/или иные материалы в количестве и сроки, предусмотренные договором поставки, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором поставки.

Согласно п. 1.2. Условий поставки, поставка Товара производится железнодорожным транспортом до ж/д станции грузополучателя Покупателя (станции назначения).

Наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты ж.д. станции назначения указываются Покупателем в заявке.

Полную ответственность за действия (бездействия) грузополучателя несет Покупатель.

По заявке Истца на поставку продукции в ноябре 2021 года но Договору в адрес ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ»/грузополучатель по железнодорожной накладной от 03.12.2021 г. № 33992218 был отгружен цемент в вагоне № 93537496.

Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок в исполнения данного договора является ПАО «ПГК».

14.12.2021 в пути следования со ст. Армавир-Туапсинский перевозчиком ОАО «РЖД» был установлен факт превышения веса груза относительно составленных документов, который образовался вследствие действий грузополучателя (ООО «Автоматика-Сервис») в размере 3 600 кг по вагону № 93537496.

Из предоставленных АО «Первая грузовая компания» документов установлено, что после поставки цемента в адрес грузополучателя ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» по ж.д. накладной от 16.11.2021 № 93626835 по договору поставки от 22.07.2021 № КрасУч 15-Кав-21. перевозчиком выявлен перевес вагона № 93537496, что подтверждается коммерческим актом.

По мнению Истца, перевес груза относительно составленных документов, выявленный перевозчиком, образовался вследствие действий грузополучателя (ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ») после выгрузки на ст. Армавир-Туапсинский.

По данному факту ОАО «РЖД» взыскало в судебном порядке с ПАО «ПГК»: штраф за искажение в накладной в размере 102 496,50 руб., начисленный в соответствии со ст. 98 УЖГ РФ, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 417 рублей., что подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу №А40-182340/22.

12.05.2023 в адрес Поставщика поступила претензия от оператора подвижного состава АО «ПГК» № ИД/ПР/Ю-2861/23 о взыскании убытков за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной от 03.12.2021 № 93992218 в размере 106 91,60 руб., убытки ПАО «ПГК» подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-182340/22.

Претензионные требования оператора подвижного состава включает в себя штраф по ст. 98 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) в размере 102 496.50 рублей, государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 4 417 руб.

Претензия ПАО «ПГК» была удовлетворена Истцом в полном объеме (копия платежного поручения прилагается).

Согласно ст. 44 УЖТ РФ грузополучатель обязан обеспечить очистку вагонов после их разгрузки от остатков поставленного груза.

Истец полагает, что неисполнение Ответчиком своих обязательств по очистке вагона № 93537496 повлекло причинение убытков Истцу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность условий, являющихся основанием для возложения ответственности в виде взыскания убытков.

Непредставление доказательств по любому из этих пунктов является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований лица, права которого нарушены.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом не доказана совокупность обозначенных обстоятельств ввиду следующего.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу А40-182340/22 лицом виновным в превышении веса груза является ООО «ПГК».

В силу положений ст. 25 Федерального закона РФ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10 января 2003 № 18 (далее УЖТ РФ) на грузоотправителя возложена обязанность при предъявлении груза для перевозки, предоставлять перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, далее Правила № 39) определен порядок заполнения перевозочных документов на перевозку железнодорожным транспортом грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии с пунктами 2.17, 2.25 Правил № 39 обязанность по внесению сведений о грузе в транспортную накладную возложена на грузоотправителя, за правильность внесения которых он несет ответственность перед перевозчиком.

Как верно указал суд первой инстанции, отправка порожних вагонов — это начало новой перевозки с последующим оформлением железнодорожной накладной и в соответствии с железнодорожной накладной Э3992218 именно АО «ПГК» является грузоотправителем по данной перевозке, и именно АО «ПГК» несет ответственность перед перевозчиком за правильность и достоверность внесенных сведений в транспортную накладную.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 106 913,60 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2024 по делу № А40-84094/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                                       Б.П. Гармаев