Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А24-3233/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3233/2018
г. Петропавловск-Камчатский
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ОГРНИП 304410129900221, ИНН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО3

(ОГРНИП 304410110700216, ИНН <***>)

о взыскании 522 427 руб. 39 коп.,

при участии:

от истца:

ФИО4 – представитель по доверенности от 23.05.2016 (сроком на три года),

от ответчика:

не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец; место жительства: г. Петропавловск-Камчатский) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик; место жительства: г. Петропавловск-Камчатский) о взыскании 524 934 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 22.11.2016.

Исковые требования заявлены истцом со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате в пользу истца компенсации стоимости выделяемого в натуре имущества, установленных решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014.

Определением суда от 31.07.2018 производство по делу № А24-3233/2018 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО3 на определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.07.2018 о возвращении встречного искового заявления.

Протокольным определением суда от 23.10.2018 производство по делу №А24-3233/2018 возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016 на сумму 522 427 руб. 39 коп. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 522 427 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение размера исковых требований до 522 427 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016, о чем вынесено протокольное определение.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Камчатского края находилось дело № А24-3469/2014 по иску ИП ФИО3 к ИП ФИО2 и ООО «Фламинго» о выделе в натуре из общего имущества – здания, назначение нежилое, площадью 1 211 кв.м, кадастровый номер: 41:05:0101007:1193, расположенного по адресу: <...>, долю каждого долевого собственника, состоящую из нежилых помещений, определенных по данным технического паспорта, составленного по состоянию на 20.10.2008; и по встречному иску ИП ФИО2 к ИП ФИО3 и ООО «Фламинго» о выделе доли каждого долевого собственника в натуре из общего имущества – здания, назначение – нежилое, площадью 1 211, 7 кв.м, кадастровый номер: 41:05:0101007:1193, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014 первоначальный иск ИП ФИО3 удовлетворен, решено выделить в натуре в собственность ИП ФИО3 нежилые помещения из общего имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 41:05:0101007:1193 долю, состоящую из следующих нежилых помещений: на 1 этаже: помещение № 1 (обеденный зал) площадью 155,2 кв.м; помещение № 2 (мойка) площадью 7,0 кв.м, помещение № 3 (лифт) площадью 1,4 кв.м, помещение № 4 (кухня) площадью 53,9 кв.м; помещение № 5 (коридор) площадью 13,2 кв.м, помещение № 6 (подсобная) площадью 7,5 кв.м, помещение № 7 (лестничная клетка) площадью 4,7 кв.м, помещение № 8 (коридор) площадью 14,7 кв.м, помещение № 9 (туалет) площадью 1,2 кв.м, помещение № 10 (туалет) площадью 1,2 кв.м, помещение № 11 (умывальник) площадью 4,7 кв.м, помещение № 12 (холл) площадью 11,5 кв.м; на 2 этаже: помещение № 1 (холл) площадью 15,1 кв.м; помещение № 2 (гардероб) площадью 5,3 кв.м; помещение № 3 (обеденный зал) площадью 144,9 кв.м; помещение № 4 (сервировочная) площадью 7,2 кв.м, помещение № 5 (лифт) площадью 1,4 кв.м, помещение № 6 (туалет) площадью 1,7 кв.м, помещение № 8 (санузел) площадью 5,4 кв.м, помещение № 10 (санузел) площадью 2,8 кв.м, помещение № 18 (обеденный зал) площадью 8,4 кв.м, помещение № 19 (коридор) площадью 8,9 кв.м, помещение № 23 (лестничная клетка) площадью 11,7 кв.м; в подвале: помещение № 1 (коридор) площадью 19,3 кв.м, помещение № 2 (душевая) площадью 6,0 кв.м, помещение № 4 (комната отдыха) площадью 30,8 кв.м; помещение № 5 (комната отдыха) площадью 26,5 кв.м; помещение № 7 (коридор) площадью 13,1 кв.м, помещение № 8 (санузел) площадью 2,2 кв.м, помещение № 9 (душевая) площадью 5,7 кв.м, помещение № 10 (коридор) площадью 4,5 кв.м, помещение № 12 (подсобная) площадью 2,1 кв.м, помещение № 13 (разделочный цех) площадью 17,4 кв.м, помещение № 15 (коридор) площадью 4,9 кв.м, помещение № 16 (подсобная) площадью 7,1 кв.м, помещение № 21 (щитовая) площадью 11,5 кв.м. Выделить в натуре в собственность ИП ФИО2 нежилые помещения из общего имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 41:05:0101007:1193 долю, состоящую из следующих нежилых помещений: на 1 этаже: помещение № 12 (холл) площадью 11,0 кв.м, помещение № 13 (умывальник) площадью 4,6 кв.м, помещение № 14 (туалет) площадью 1,2 кв.м, помещение № 15 (туалет) площадью 1,2 кв.м, помещение № 16 (мойка) площадью 7,4 кв.м, помещение № 17 (гардероб) площадью 10,1 кв.м, помещение № 18 (обеденный зал) площадью 92,7 кв.м; на 2 этаже: помещение № 12 (мойка) площадью 4,7 кв.м; помещение № 13 (сервировочная) площадью 4,0 кв.м; помещение № 14 (банкетный зал) площадью 22,9 кв.м; помещение № 15 (банкетный зал) площадью 11,3 кв.м; помещение № 16 (банкетный зал) площадью 11,3 кв.м; помещение № 17 (банкетный зал) площадью 11,1 кв.м; помещение № 18 (обеденный зал) площадью 175,2 кв.м, помещение № 20 (умывальник) площадью 2,8 кв.м, помещение № 21 (туалет) площадью 1,1 кв.м, помещение № 22 (туалет) площадью 1,2 кв.м, помещение № 24 (щитовая) площадью 0,5 кв.м; в подвале: помещение № 14 (санузел) площадью 2,7 кв.м, помещение № 17 (овощной цех) площадью 9,2 кв.м, помещение № 18 (кондитерский цех) площадью 109,4 кв.м, помещение № 19 (коридор) площадью 8,7 кв.м, помещение № 20 (кабинет) площадью 16,9 кв.м. Выделить в натуре в собственность ООО «Фламинго» нежилые помещения из общего имущества, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 41:05:0101007:1193 долю, состоящую из следующих нежилых помещений: на 1 этаже: помещение № 1 (обеденный зал) площадью 9,8 кв.м; на 2 этаже: помещение № 9 (коридор) площадью 3,3 кв.м, помещение № 11 (кабинет) площадью 12,8 кв.м; в подвале: помещение № 3 (гладильная) площадью 7,4 кв.м, помещение № 6 (кабинет) площадью 14,1 кв.м, помещение № 11 (санузел) площадью 1,7 кв.м. В удовлетворении встречного искового заявления отказано. Компенсация стоимости имущества выделяемого в натуре определена следующим образом: с ИП ФИО3 в пользу ООО «Фламинго» взыскана компенсация за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате выдела доли в натуре в собственность истца по первоначальному иску, в размере 4 454 477 руб. 50 коп.; с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 взыскана компенсация за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате выдела доли в натуре в собственность истца по первоначальному иску, в размере 5 599 434 руб. 50 коп.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.12.2015 решение суда от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014 оставлено без изменения.

Ссылаясь на просрочку исполнения ИП ФИО3 денежного обязательства по оплате долга, составляющего компенсацию за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате выдела доли в натуре в собственность предпринимателя ФИО3, установленного решением суда от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 15.11.2016 (далее – спорный период) в размере 522 427 руб. 39 коп. (с учетом принятого протокольным определением суда уменьшения размера исковых требований).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик своевременно решение суда от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014, вступившее в законную силу 10.09.2015, в части выплаты истцу компенсации за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате выдела доли в натуре в собственность предпринимателя ФИО3, не исполнил. Производил оплаты компенсации по частям в период с 29.07.2016 по 15.11.2016, что подтверждается выписками кредитного учреждения по лицевым счетам истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате компенсации за отклонение стоимости нежилых помещений, переданных в результате выдела доли в натуре в собственность предпринимателя ФИО3, определенной решением суда от 03.06.2015 по делу № А24-3469/2014, судом установлено, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно заявленным требованиям общая сумма процентов составила 522 427 руб. 39 коп. Истец согласился с контррасчетом ответчика, согласно которому проценты начислены за период с 11.09.2015 по 15.11.2016, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, действующих в соответствующие периоды, то есть в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ в редакциях, действующих в спорный период. Проверив расчет, суд установил, что проценты рассчитаны в соответствии с условиями обязательства и признается судом правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 522 427 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит оснований для уменьшения размера процентов применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность размера ставки процентов, взыскиваемых истцом в связи с просрочкой исполнения должником денежного обязательства, последствиям просрочки исполнения этого обязательства, а доказательств такой несоразмерности ответчиком в материалы дела не представлено. Притом что расчет процентов, подлежащих выплате кредитору, произведен исходя из однократной учетной ставки Банка России (средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц). Данная ставка рефинансирования, по существу, представляет собой минимальный размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому размер процентов, начисленных по указанным ставкам, не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств. В связи с чем заявление ответчика об уменьшении размера процентов удовлетворению не подлежит.

К тому же согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 449 руб. 00 коп. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. С учетом уменьшения размера исковых требований истцу следует возвратить из федерального бюджета 49 руб. 69 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 535 876 руб. 39 коп., из них: 522 427 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 13 449 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 49 руб. 69 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.05.2018 № 12797808.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов