Постановление от 22 августа 2024 г. по делу № А73-18501/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2609/2024
23 августа 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Самар Л.В.

судей Воробьевой Ю.А, Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг»

на решение от 04.04.2024

по делу № А73-18501/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСпецТрансТорг» (далее – ООО «ДальСпецТрансТорг», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.05.2018 за декабрь 2020 г. и с 16.03.2021 по октябрь 2023 г. в размере 1 137 500 руб.

Определением от 28.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора привлечен ИП ФИО3 Кван Хо.

Решением от 04.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, «ДальСпецТрансТорг» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, чем нарушено процессуальное право участника, а также на нарушение части 3 статьи 123 Конституции РФ, поскольку ответчик предоставил в суд доказательства, о которых истец узнал после вынесения судебного решения, в связи чем последний не имел возможности комментировать и опровергать полученные судом документы.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от ИП ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, выражает несогласие с доводами в ней изложенными, настаивает на том, что ответчик не пользовался спорным помещением с 16.03.2021, о чем истцу известно, арендную плату за спорный период истец получал от третьего лица, в связи с чем, судом принято обоснованное и законное решение, которое ответчик просит оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенную в отзыве на жалобу позицию, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об истребовании у ИП ФИО1 и ИП ФИО3 Кван Хо платежных поручений за 2020-2021 год по спорному помещению.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В отсутствие указания истцом причин, по которым ходатайство об истребовании доказательств не заявлено в суде первой инстанции, апелляционная коллегия, совещаясь на месте, отказала в его удовлетворении.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд счел возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.05.2018 между ООО «ДальСпецТрансТорг» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду складское помещение площадью 64 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Сумма арендной платы в месяц составляет 35 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договор заключается на срок с 01.05.2018 по 30.04.2019.

Пунктом 4.2.1 предусмотрено, что арендная плата вносится путем предоплаты в размере 35 000 руб. до 10 числа каждого месяца. Арендная плата вносится арендатором по счету, который выставляется ежемесячно арендодателем не позднее 25 числа.

В соответствии с разделом 6 договора возврат арендодателю арендуемых помещений должен быть произведен в течение суток с момента истечения срока договора по акту сдачи-приемки.

По окончании срока действия договора, если ни одна из сторон не известит другую сторону на 30 календарных дней до окончания срока действия договора, о расторжении договора, договор считается продленным на последующие 11 месяцев, и может пролонгироваться неограниченное количество раз.

Согласно акту взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 20.11.2023 задолженность ИП ФИО1 перед ООО «ДальСпецТрансТорг» составила 1 137 500 руб.

ИП ФИО1 направил в адрес истца уведомление от 25.02.2021 о прекращении договора аренды нежилого помещения с 15.03.2021.

Ссылаясь на то, что ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате аренды и за декабрь 2020 г. и с 16.03.2021 по октябрь 2023 г. образовалась задолженность в общем размере 1 137 500 руб., ООО «ДальСпецТрансТорг» в порядке досудебного урегулирования спора направило адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Взаимоотношения сторон вытекают из договоров аренды, в связи с чем, к ним применимы положения Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По условиям, предусмотренным в пункте 7.4 досрочное прекращение действия договора происходит:

по соглашению сторон;

при неоплате арендатором арендной платы в течение 10 дней с момента наступления сроков платежей, установленных в пп. 4.2.1 договора, либо при неоплате в течение 30 дней счетов, предъявленных арендатору в соответствии с пп. 5.3, 5.4 договора.

Арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив об этом арендатора, направив в адрес арендатора официальное письменное уведомление не позднее, чем за три месяца до даты расторжения и сдачи помещения по акту.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.

В то же время обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения по истечении срока договора (определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2020 года № 310-ЭС19-26908, пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года).

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений об их применении при установленном факте прекращения договора аренды, само по себе не составление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может являться достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий после прекращения действия договора период.

Отсутствие акта при условии фактического прекращения пользования арендатором не может рассматриваться и как основание для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик в материалы дела представил претензию истца, подписанную генеральным директором и скрепленную печатью организации, согласно которой последний признает факт прекращения договора аренды от 01.05.2018 с 15.03.2021.

ООО «ДальСпецТрансТорг» ходатайства о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено, сведений об утери печати не представлено, следовательно, суд первой инстанции обоснованно признал, что ИП ФИО1 не является обязанным лицом по внесению арендных платежей с 16.03.2021 по указанному в исковом заявлении договору.

Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доказательств нахождения спорного имущества во владении и пользовании ответчика после 15.03.2021 истец суду не представил.

Относительно задолженности по арендной плате за декабрь 2020 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об ее отсутствии, поскольку факт оплаты подтверждается платежным поручением № 206 от 20.11.2020 г.

Учитывая, что согласно представленному платежному поручению долг по арендным платежам ответчиком полностью погашен, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Более того, по материалам дела установлено и принято во внимание суда первой инстанции, что с 16.03.2021 спорное помещение арендовал ИП ФИО3 Кван Хо, который перечислял арендные платежи непосредственно ООО «ДальСпецТрансТорг». Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства ООО «ДальСпецТрансТорг» о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции не может быть признан обоснованным.

Из информации на сайте https://kad.arbitr.ru/ также не следует, что ООО «ДальСпецТрансТорг» обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с подобным ходатайством.

В материалах дела имеются дополнения ООО «ДальСпецТрансТорг» (л.д. 55), зарегистрированные судом первой инстанции 29.03.2024 (вх.61482) с указанием по тексту о разрешении участия Общества по веб-конференции. Доказательства подачи в суд в установленном порядке данного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о невозможности направления позиции на дополнительные доказательства ИП ФИО1 в связи с тем, что ООО «ДальСпецТрансТорг» узнало об их поступлении после вынесения судебного решения отклоняется судом апелляционной инстанции, Судом первой инстанции проведено несколько судебных заседаний, о которых истец был уведомлен надлежащим образом, отзыв представлен ответчиком в материалы дела январе 2024 года, с которым истец был ознакомлен, равно как и с ходатайством о привлечению к участию в деле третьего лица – ИП ФИО3 Кван Хо.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2024 по делу № А73-18501/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Самар

Судьи

Ю.А. Воробьева

С.Б. Ротарь