Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А33-14704/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июля 2025 года


Дело № А33-14704/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании  02 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июля 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»,

к администрации Емельяновского района,

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 05.08.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»: ФИО3, представителя по доверенности от 19.03.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от администрации Емельяновского района: ФИО3, представителя по доверенности от 13.03.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», к администрации Емельяновского района (далее – административные органы)

- о восстановлении срока на подачу административного искового заявления;

- о признании незаконным отказа МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженного в письме от 21.12.2023 №9827;

- об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ ФИО1 в рамках поданного заявления от 09.10.2023 вх. №9390.

Определением от 16.05.2024 заявление оставлено судом без движения. В материалы дела 03.06.2024 от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 04.06.2024 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 05.07.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО1, зарегистрировано 28.11.2014.

09.10.2023 (вх. № 9390) глава КФХ ФИО1 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка размером 111 060 кв.м, расположенного согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (приложена  к заявлению) на основании статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания для предоставление земельного участка без проведения торгов заявитель указал статью 10.1. Федерального закона от 04.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; вид испрашиваемого права – аренда на срок 49 лет (пп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации); цель использования земельного участка – ведение крестьянского фермерского хозяйства, площадь испрашиваемого земельного участка – 111 060 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; выписка из ЕГРЮЛ.

Письмом от 21.12.2023 № 9827 управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края отказало главе КФХ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка  по следующим основаниям:

- решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 решение Емельяновского районного Совета депутатов от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовсокго сельсовета Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р» признано недействующим;

- решением суда от 11.02.2002 по делу № 3а-148/2022 правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов  Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района;

- в результате на данный момент имеется текстовая (описательная часть) правил, утвержденная решением от 18.08.2009 № 39-1р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем невозможны к применению;

- на территории Элитовского сельсовета градостроительная деятельность не ведется; подготавливаются отказы в разрешении на строительство и формировании земельных участков, связанных со строительством;

- вид разрешенного использования как сельскохозяйственного (1.0) согласно классификатору видов разрешенного  использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1. –м1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, животноводство, хранение и переработку  сельскохозяйственной продукции и прочее), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвердить схему расположения, предполагающую строительство объектов капитального строительства, не представляется возможным.

Глава КФХ ФИО1 28.02.2024 обратился в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о повторном рассмотрении ранее поданного заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 09.10.2023 № 9390, от 09.10.2023 № 9389.

С письмом от 17.04.2024 № 1741 администрацией Емельяновского района Красноярского края ФИО4 направлены карточки личного приема № 2, № 4.

Письмом от 22.04.2024 № 3148 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края»  сообщила ФИО4 о том, что ему ранее были направлены карточки  личного приема граждан.

Письмом от 25.04.2024 № 3267 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» сообщило главе КФХ ФИО1, что на ранее поданные обращения дан ответ о невозможности предварительно согласовать предоставление земельных участков в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет.

Согласно выписке из ЕГРН от 05.11.2024 № КУВИ-001/2024-270212764 о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости  ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки:

с кадастровым номером 24:11:0270003:1133, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадь – 130000 +/- 3155 кв.м, местоположение: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, дата регистрации права собственности – 22.03.2023;

с кадастровым номером 24:11:0270003:484, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, площадь – 130000 +/- 3155 кв.м, местоположение: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, муниципальное образование Элитовский сельсовет, дата регистрации права собственности – 20.08.2021.

Полагая отказ уполномоченного органа незаконным, препятствующим заявителю в реализации предоставленного статьей 10.1 Закона № 101-ФЗ права на получение земельного участка, находящегося в государственной собственности, в аренду на льготных условиях, заявитель просит признать незаконным отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», выраженного в письме от 21.12.2023 №9827; обязать администрацию Емельяновского района Красноярского края принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка главе КФХ ФИО1 в рамках поданного заявления от 09.10.2023 вх. №9390.

В отзыве от 04.07.2024 МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» указало, что письмом от 21.12.2023 № 9857 управление направило в адрес заявителя ответ о невозможности формирования испрашиваемой территории, поскольку цель, указанная в заявлении не исключает возведение капитального объекта.

В дополнительных пояснениях от 26.03.2025 заявитель привел следующие доводы:

- положениям ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено на необходимость указания вида права испрашиваемого земельного участка предусмотренного земельным законодательством, а именно: аренды, собственности, постоянного бессрочного пользования и.т.д., в данной норме указание на срок аренды не является обязательным, в связи с чем не имеет правового значения при рассмотрении органом местного самоуправления, заявления заинтересованного лица о предоставлении земельного участка. В свою очередь сроки аренды земельного участка определены пунктом 8 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации,  которые применяются уполномоченным органом в зависимости от целей использования земельного участка. Неверное указание срока аренды земельного участка в заявлении не являются основанием для отказа в предварительном совании предоставления земельного участка. Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

- статья 15 Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» не применима к рассматриваемыми правоотношениям, поскольку регулирует размеры предоставления земельных участков гражданам для целей КФХ без образования юридического лица; главой КФХ ФИО5 земельный участок испрашивается в аренду, а не в собственность, а вышеуказанная норма распространяется на вид права – собственности;

- уполномоченным органом - администрацией Емельяновского района, в лице МКУ «УправЗем» рассмотрено заявление главы КФХ ФИО5 по правилам предусмотренным ст.39.15 ЗК РФ, в результате чего в оспариваемом отказе было отображено только одно основание для отказа, в настоящее время оспариваемое истцом; исходя из оспариваемого отказа следует, что на территории Элитовского сельсовета градостроительная длительность не ведется по причине отсутствия градостроительных регламентов; при том правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет от 18.08.2009 №39-1р, в которые вносились вышеуказанные изменения отменены не были и продолжали действовать на территории муниципального образования.

В возражениях на заявление от 14.05.2025 администрация Емельяновского района привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в оспариваемом отказе, указала, что в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвердить схему расположения, предполагающей строительство объектов капитального строительства, не представляется возможным;  требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о возложении на администрацию Емельяновского района обязанности согласования предоставления испрашиваемого земельного участка ему на праве аренды являются не обоснованными, поскольку решение указанного вопроса является компетенцией органа местного самоуправления.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Заявитель оспаривает отказ МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 21.12.2023 № 9827.

С заявлением в суд заявитель обратился 15.05.2024 нарочно, одновременно заявив о восстановлении срока на подачу заявления.

Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные разъяснения приведены в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О указано, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду в конечном счете необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям частей 1 и 2 статьи 19 и частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В заявлении глава КФХ ФИО1 указывает, что оспариваемый отказ получен им 15.02.2024. Учитывая, что доказательств направления оспариваемого отказа заявителю или получения им оспариваемого отказа ранее указанной даты административный орган в материалы дела не представил, доводы заявителя о получении им оспариваемого отказа 15.02.2024 не оспорены со ссылкой на доказательства, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок, определенный в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен.

Согласно статье 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 33 Основного Закона граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу статей 35, 34 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно статье 36 Основного Закона граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве (далее - Закон № 73-ФЗ) фермерское хозяйство осуществляет деятельность без образования юридического лица.

Согласно статье 5 Закона № 74-ФЗ крестьянское (фермерское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является ФИО1, зарегистрировано 28.11.2014.

В качестве основания для предоставления земельного участка площадью 111 060 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование глава КФХ ФИО1 указал статью 10.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов при предоставлении земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, получающим государственную поддержку в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, который предусматривает проведение аукциона.

С 01 января 2023 года вступили в силу положения Федерального закона от 14 июля 2022 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми Закон № 101-ФЗ дополнен статьей 10.1, определяющей особенности предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 7 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ определены основания для отказа в предоставлении земельного участка. Так, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований:

1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности, устанавливаются:

для образуемых новых земельных участков, минимальный - 4 га;

для земельных участков, образованных в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 4 статьи 21 настоящего Закона, минимальный - равный фактической площади таких земельных участков;

максимальный - равный 25 процентам общей площади сельскохозяйственных угодий в границах одного муниципального района, муниципального округа края.

Письмом от 21.12.2023 № 9827 управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края отказало главе КФХ ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка  по следующим основаниям:

- решением Красноярского краевого суда от 18.08.2020 решение Емельяновского районного Совета депутатов от 20.12.2017 № 30-179р «О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденных решением Элитовского сельсовета Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р» признано недействующим;

- решением суда от 11.02.2002 по делу № 3а-148/2022 правила землепользования и застройки муниципального образования Элитовский сельсовет, утвержденные решением Элитовского сельского Совета депутатов  Емельяновского района Красноярского края от 18.08.2009 № 39-1р, признаны недействительными в части карты градостроительного зонирования, опубликованной 29.10.2020 на сайте администрации Емельяновского района;

- в результате на данный момент имеется текстовая (описательная часть) правил, утвержденная решением от 18.08.2009 № 39-1р и карты градостроительного зонирования, не имеющие решения об утверждении, но признанные действующими решением суда. Текстовая часть и карта градостроительного зонирования не соответствуют друг другу, в связи с чем, невозможны к применению;

- на территории Элитовского сельсовета градостроительная деятельность не ведется; подготавливаются отказы в разрешении на строительство и формировании земельных участков, связанных со строительством;

- вид разрешенного использования как сельскохозяйственного (1.0) согласно классификатору видов разрешенного  использования, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412, включает в себя виды разрешенного использования с кодами 1.1. –м1.20 (растениеводство, выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, животноводство, хранение и переработку  сельскохозяйственной продукции и прочее), в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции;

- в связи с отсутствием утвержденных правил землепользования и застройки МО Элитовский сельсовет, утвердить схему расположения, предполагающую строительство объектов капитального строительства, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений. Под территориальным планированием понимается планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

В силу части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено положениями части 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими 17 решений и реализации таких решений. К документам территориального планирования муниципальных образований, в частности относится генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 1).

Таким образом, правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. правила землепользования и застройки являются документом, которым конкретизируются задачи по развитию территории, установленные в документах территориального планирования (генеральном плане).

С учетом изложенного, реализация заявителем права на предоставление земельного участка не может быть поставлена в зависимость от бездействия уполномоченного органа местного самоуправления по разработке правил землепользования и застройки, распространяющих свое действие на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок. В данном случае, оспариваемый отказ с учетом конкретных обстоятельств спора нельзя признать соответствующим критериям соразмерности ограничения прав и законных интересов заявителя конституционно значимым целям и не нарушающим разумный баланс частных и публичных интересов.

При этом в соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации  основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Учитывая изложенное, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что отсутствие на территории муниципального образования Элитовский сельсовет действующих правил землепользования и застройки, подготовка и утверждение которых является обязанностью органа местного самоуправления, ссылка МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» на то обстоятельство, что на территории Элитовского сельсовета градостроительная деятельность не ведется; подготавливаются отказы в разрешении на строительство и формировании земельных участков, связанных со строительством как на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является необоснованной, в связи с чем, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, оспариваемое решение административного органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным полностью или в части, на что должно быть указано в резолютивной части решения по делу. Ненормативный правовой акт (отдельные его положения), признанный недействительным, не подлежит применению (часть 2, пункт 3 части 4 и часть 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.04.2013 № 608-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования решений и действий (бездействия) органов государственной власти, как оно сформулировано в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вытекает право того или иного лица на судебное разбирательство его дела в определенной процедуре, - такое право закрепляется федеральным законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Кроме того, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо. Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2017 по делу №А33-25348/2016).

В качестве меры по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает необходимым обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. от 09.10.2023 №9390).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 300 руб. независимо от числа заявителей.

Учитывая, что требование заявителя судом удовлетворено, государственная пошлина подлежит взысканию с административного органа в пользу заявителя в размере 300 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в письме от 21.12.2023 №9827, как противоречащий положениям Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях устранения нарушений прав заявителя обязать муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» повторно рассмотреть заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (вх. от 09.10.2023 №9390).

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 2 700 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 15.05.2024

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Тимергалеева