Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А40-24905/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42198/2024

Дело № А40-24905/24
город Москва
18 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,


рассмотрев апелляционную жалобу ООО «14 колес»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2024 года

по делу № А40-24905/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Байкал-Сервис транспортная компания»

к ООО «14 колес»


о взыскании


без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Байкал-Сервис транспортная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «14 колес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 353 573 руб. 64 коп., неустойки в размере 133 650 руб. 84 коп. по договору субаренды от 27.10.2022 № 1022, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 03.06.2024 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора субаренды недвижимого имущества от 27.10.2022 № 1022, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование (субаренду) нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр-н Хлебниково, ул. Горького, д. 1, стр. 2, кадастровый номер 50:42:0000000:3054, общей площадью 6253,3 кв.м, включая складские площади 5862 кв.м, офисно-бытовые помещения на втором этаже АБК площадью 391,3 кв.м.

Согласно п. 6.1 договора срок субаренды по договору устанавливается с 01.11.2022 по 30.09.2023. Если за 60 календарных дней ни одна из сторон не уведомит другую о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически продленным на 11 месяцев, но в любом случае не может превышать срока основного договора аренды, заключенного Арендатором.

01.11.2022 года нежилое помещение было передано Ответчику по акту приема-передачи. 30.09.2023 году ответчик по истечению срока договора возвратил арендованное помещение.

В соответствии с условиями сделки субарендатор обязался вносить арендатору арендную плату в виде постоянной и переменной арендной платы.

Согласно п.2.1.8. арендатор обязуется произвести перенос внутри складских перегородок с целью отделения площади передаваемой субарендатором, согласно плану схеме.

Согласно п. 3.11. субарендатор производит арендатору оплату работ по переносу внутри складских перегородок, в размере 125 000 рублей.

Данные работы были произведены, что подтверждается Актом выполненных работ (оказанных услуг) № К0000001178/50401 от 15 ноября 2022 г. который был направлен 08.12.2022г. Ответчику на подпись.

В соответствии с п. 3.3. Договора арендная плата делится на постоянную и переменную часть. Переменная часть оплачивается за коммунальные услуги на основании счетов выставляемых Арендатором.

В обоснование искового требования истец указывает, что за ответчиком числится задолженность по договору в общей сумме 228 574 руб. 64 коп. по переменной части арендной платы за август- сентябрь2023 года.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал требование истца обоснованным и удовлетворил его.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 133 650 руб. 84 коп. за период с 03.10.2023 по 05.02.2024, начисленной в соответствии с п. 4.2 договора, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Иных фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения в апелляционной жалобе не содержатся.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 3 июня 2024 года по делу № А40-24905/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.