Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А63-15198/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А63-15198/2023
г. Ставрополь
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР», с. Надежда, ОГРН <***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

о признании недействительным решения по делу № 026/10/104-1491/2023 и его отмене,

при участии до и после перерыва:

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023 № МИ/9168/23,диплом рег. номер 29328 от 10.07.2023 (до перерыва); ФИО3 по доверенности от 26.05.2023 № МИ/5393/23, диплом рег. номер 17-281 от 05.07.2022 (после перерыва)

от третьих лиц – от ТО Росздравнадзора по СК – слушателя ФИО4 по доверенности от 12.10.2023 № 06-30/4322, диплом рег. номер 11-16/458 13 от 11.06.2013;

в отсутствие иных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № 0026/10/104-1491/2023 и отмене его полностью.

Определением арбитражного суда от 15.09.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю (далее – территориальный орган), управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, которое судом рассмотрено и отклонено, так как заявитель – юридическое лицо, может направить иного представителя.

От территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю поступил отзыв на заявление.

Судом рассмотрено, все документы приобщены к материалам дела.

Судом заслушаны устные пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание.

Для дополнительного изучения материалов дела в порядке ст. 163 АПК РФ суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании, назначенном на 05.12.2023 на 14 часов 05 минут, до 08.12.2023 до 09 часов 30 минут.

Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей заинтересованного лица и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» заявленные требования мотивировало незаконностью оспариваемого решения управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о включении сведений об обществе в

реестр недобросовестных поставщиков. Указал, что территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю неправомерно расторг государственный контракт на оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. Голенева, д. 67Б. Умышленно недобросовестное поведение поставщика не доказано. Заявитель указывал, что приобрел частично оборудование для исполнения условий контракта и вел работы по изготовлению проектной документации, имело место увеличение сроков поставки части оборудования. В техническом задании отсутствовали и не предоставлены заявителю технический паспорт здания и поэтажный план помещения. В адрес заказчика направлялось дополнительное соглашение об увеличении срока исполнения контракта. Общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» полагало, что включение сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков является несоразмерным характеру осуществленных действий, ставит под угрозу осуществление трудовой деятельности сотрудников. При этом заявитель указывал, что не хотел косвенно причинить вред в столь нестабильное время, умысла в уклонении от исполнения государственного контракта не имелось. Также общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» обращало внимание на положительную репутацию. Заявитель считал оспариваемое решения незаконным, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал оспариваемое решение законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную в отзыве, пояснил, что Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю как заказчик направил в адрес управления сведения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по заключенному контракту на оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю. Процедура расторжения государственного контракта заказчиком соблюдена. Заявителем не представлены документы, свидетельствующие о невозможности оказания услуг в предусмотренный контрактом срок. Представитель заинтересованного лица просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв. Сообщил, что с заявителем заключен государственный контракт на оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по

Ставропольскому краю. Описание объекта закупки составлено заказчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заключение дополнительного соглашения с изменением существенных условий государственного контракта, а именно срока оказания услуг, повлекло бы нарушение положений законодательства о закупках. Ненадлежащее исполнение заявителем условий заключенного контракта, выразившегося в нарушении срока оказания услуг, привело к принятию решения об одностороннем расторжении контракта. Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, считал оспариваемое решение управления законным и не подлежащим отмене.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2023 между Территориальным органом Росздравнадзора по Ставропольскому краю (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» (исполнитель) заключен государственный контракт № 0321100015023000006, в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 355012, Ставропольский край, Ставрополь г, ФИО5 ул., дом № 67Б.

В соответствии с п. 3.4.1 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 исполнитель обязан выполнить предусмотренные контрактом услуги надлежащим образом, качественно и в установленные сроки (в течении тридцати рабочих дней с момента подписания контракта) в полном соответствии с условиями Контракта и всех приложений к нему.

Согласно п. 4.1 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 приемка результатов осуществляется в порядке и в сроки, установленные контрактом, и оформляется актом сдачи-приемки.

Виды работ согласованы сторонами государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 в п. 1.3 приложения № 1, а именно: ремонт и дооборудование, пуско- наладка автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с выводом на пост охраны.

Также в п. 3 и 3.1. стороны государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 определили:

перечень работ: закупка необходимых материалов и оборудования, демонтаж дымовых извещателей и ПКОП, прокладка кабельных трасс системы оповещения на цокольном этаже и

в подвале, монтаж оборудования АПС и СОУЭ на цокольном этаже и в подвале, подключение смонтированной АПС на пост охраны, пусконаладочные работы, комплексные испытания, передача рабочей и проектной документации, сдача выполненных работ;

наименование монтируемого оборудования: прибор контроля и управления прибор приемно-контрольный пожарный емкость 20 шлейфов (1 штука), извещатель пожарный дымовой (58 штук), оповещатель звуковой (10 штук), оповещатель свето-звуковой (1 штука), провода монтажные (200 м), труба гофрированная ПВХ (160 м), короб (4 м).

В соответствии с пунктами 12.1 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 12.2 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006).

В письме от 28.03.2023 № 3 заявитель запрашивал у Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю техническую документацию для оказания услуг согласно условий контракта.

Уведомлением от 04.04.2023 № 3 общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» предлагало контрагенту расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Гарантийным письмом от 05.04.2023 № 5 заявитель просил Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю увеличить срок исполнения контракта до 10.06.2023 путем подписания соглашения о продлении.

Гарантийным письмом от 23.05.2023 № 1 заявитель повторно просил Территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю увеличить срок исполнения контракта до 20.06.2023 путем подписания соглашения о продлении.

21.06.2023 территориальный орган Росздравнадзора по Ставропольскому краю принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006, которое размещено в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber

=1263406358023000015&contractInfoId;=80982444).

Заявитель требовал от территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю отмены принятого решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 (письмо от 22.06.2023 № 6).

В управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю поступило решение Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 21.06.2023.

Уведомлением от 07.07.2023 № ГЗ/7151/23 антимонопольный орган известил заказчика и исполнителя о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков 12.07.2023 в 11 часов 45 минут.

Письмом от 10.07.2023 № 06-30/2903 заказчик представил объяснения в адрес заинтересованного лица.

Заявитель представил в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю объяснения и возражал относительно включения информации в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 12.07.2023 по делу № 026/06/104-1491/2023 общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» включено в реестр недобросовестных поставщиков в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 24.03.2023 № 0321100015023000006 сроком на 2 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общество с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили

оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что ненормативный правовой акт публичного органа, а также действия и бездействия должностных лиц публичного органа могут быть признаны недействительными и незаконными лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого решения управления, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого решения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым решением управления его прав и законных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Порядок проведения электронного аукциона регулируется ст. 49 Закона № 44-ФЗ.

По результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, после

предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом № 44-ФЗ, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей (ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ).

Порядок изменения, расторжения контракта установлен статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В силу части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом «в» пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего

Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078.

Порядок включения исполнителей государственного и муниципального заказа в реестр недобросовестных поставщиков установлен статьей 104 Закона № 44-ФЗ и Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила № 1078).

Пунктом 13 Правил № 1078 установлено, что не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1576 «Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок»;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта

в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона № 44- ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, орган контроля при поступлении обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков должен провести проверку содержащихся в обращении фактов об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта с выяснением и оценкой фактических обстоятельств в совокупности и взаимосвязи.

Антимонопольный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение от исполнения условий контракта, которое свидетельствует о недобросовестном поведении.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившегося в намеренном уклонении от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

В пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из информационного письма Минфина России от 08.04.2022 № 24-01-09/29768 «О направлении информации о применении постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417» следует, что к обстоятельствам непреодолимой силы относится введение: политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц; иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Следует так же отметить, что вина участника закупки может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий участник предвидел возможность

наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т. е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона № 44-ФЗ).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения «заданных результатов», является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в указанных закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны

отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, из положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного (муниципального) заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что между обществом и территориальным органом заключен государственный контракт от 24.03.2023 № 0321100015023000006, в соответствии с п. 1.1 которого предметом контракта является оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю, расположенном по адресу: 355012, Ставропольский край, Ставрополь г, ФИО5 ул., дом № 67Б.

Обстоятельства настоящего дела, подтверждаемые представленными доказательствами, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем обязательств по государственному контракту.

Поскольку общество ненадлежащим образом исполняло обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 24.03.2023 № 0321100015023000006, территориальный орган принял решения об одностороннем расторжении контрактов на основании Закона № 44-ФЗ.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта прямо предусмотрено пунктами 12.1, 12.2 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006.

Следовательно, территориальный орган имел право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, установленное ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в связи с нарушением заявителем сроков оказания услуг по государственному контракту от 24.03.2023 № 0321100015023000006, территориальный орган принял решения об одностороннем отказе от контракта от 21.06.2023.

Между тем заявителем не оспорено решение территориального органа об одностороннем отказе от контракта от 21.06.2023. Доказательств обратного в материалы дела

не представлено. Равно как и не представлено доказательств исполнения обществом требований заказчика.

По результатам рассмотрения обращения заказчика с учетом положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ управление вынесло оспариваемое решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующих сведений о заявителе.

Кроме того, рассматривая вопрос о правомерности решения территориального органа от 21.06.2023, судом установлено, и следует из материалов дела, что результатом оказанных услуг являлась закупка необходимых материалов и оборудования (прибор контроля и управления прибор приемно-контрольный пожарный емкость 20 шлейфов (1 штука), извещатель пожарный дымовой (58 штук), оповещатель звуковой (10 штук), оповещатель свето-звуковой (1 штука), провода монтажные (200 м), труба гофрированная ПВХ (160 м), короб (4 м), демонтаж дымовых извещателей и ПКОП, прокладка кабельных трасс системы оповещения на цокольном этаже и в подвале, монтаж оборудования АПС и СОУЭ на цокольном этаже и в подвале, подключение смонтированной АПС на пост охраны, пусконаладочные работы, комплексные испытания, передача рабочей и проектной документации, сдача выполненных работ.

В пункте 3.4.1 государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 общество и территориальный орган согласовали сроки оказания услуг - в течении тридцати рабочих дней с момента подписания контракта.

Таким образом, услуги по заключенному контракту от 24.03.2023 № 0321100015023000006 подлежали выполнению в период с 27.03.2023 по 10.05.2023 (включительно), с учетом выходных и праздничных дней.

При этом, исходя из анализа представленной в материалы дела переписки заявителя и территориального органа, следует, что с 7 дня оказания услуг по государственному контракту -04.04.2023 общество предлагало контрагенту расторгнуть контракт по соглашению сторон (уведомление от 04.04.2023 № 3), указав, что после проведенного технического осмотра помещений, отведенных для оказания услуг, заявитель обнаружил не зависящие обстоятельства, которые могли оказать негативное влияние на качество услуг, связывая указанные обстоятельства с изменением и увеличением стоимости поставляемых товаров, неопределенностью финансового рынка, паданием национальной валюты, введением иностранных санкций.

При этом суд отмечает, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих внесение изменений в существенные условия государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 в соответствии с ч. 65.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ.

Равно как общество не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности спрогнозировать заявленный им рост цен на товары, необходимые для оказания услуг и согласованные государственным контрактом.

Кроме того, суд учитывает, что государственным контрактом от 24.03.2023 № 0321100015023000006 не установлены требования к видам, товарным знакам, техническим характеристикам товаров, необходимых для оказания предусмотренных контрактом услуг, следовательно, заявитель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не ограничен в выборе товаров, предлагаемых цен на товары и контрагентов, поставляемых такие товары.

Само по себе повышение стоимости товаров, определенных условиями заключенного государственного контракта и необходимых для оказания услуг, не является основанием для изменения существенных условий государственного контракта в соответствии с частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, так как не относится обстоятельствам, влекущим невозможность исполнения контракта.

Выводы суда в указанной части соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2023 по делу № А53-24556/2022, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А50-27470/2022.

Более того, суд пришел к выводу о том, что переписка исполнителя с заказчиком по контракту имела целью создать видимость наличия объективных причин нарушения сроков исполнения контракта, когда уже было ясно, что эти сроки будут существенно нарушены, так и создать видимость бездействия заказчика в ответ на требования заключить дополнительное соглашение.

Материалы дела не содержат доказательств выполнения обществом условий государственного контракта в установленный срок до даты его расторжения.

Акты сдачи-приемки выполненных работ территориальному органу не представлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что заявителем не обеспечено оказание согласованного перечня услуг, а именно закупки необходимых материалов и оборудования, демонтажа дымовых извещателей и ПКОП, прокладки кабельных трасс системы оповещения на цокольном этаже и в подвале, монтажа оборудования АПС и СОУЭ на цокольном этаже и в подвале, подключения смонтированной АПС на пост охраны, пусконаладочных работы, комплексных испытаний, передачи рабочей и проектной документации, сдачи выполненных работ на объекте заказчика по адресу: <...>.

Доводы заявителя о запросе у заказчика технической документации в отношении объекта по адресу: <...>, как подтверждение факта оказания услуг, судом отклонены как необоснованные.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что обществом услуги не оказаны.

Указанное непосредственно свидетельствует о факте неисполнения обществом государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 в установленный срок.

В установленном ст. 95 Закона № 44-ФЗ порядке министерстве территориальный орган направило в управление решения об одностороннем отказе от контракта от 21.06.2023.

Исходя из установленных обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, суд пришел к выводу о наличии у управления оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, так как заявитель в отсутствие объективных к тому причин ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные государственным контрактом от 24.03.2023 № 0321100015023000006.

Доводы заявителя об обратном судом отклонены как несостоятельные.

Также суд отклонил ссылки заявителя на нарушение сроков оказания услуг в связи с началом введения санкций недружественными странами, поскольку изменением экономической ситуации в стране не является обстоятельством непреодолимой силы.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать об установленных законодательством обязанностях и обеспечить их выполнение, то есть действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил.

Принимая во внимание принцип равенства участников правоотношений и свободе договора, изменение экономической ситуации учетом введения ограничительных мер в отношении Российской Федерации, существовавших до заключения государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006. Стороны, вступая в договорные отношения, должны прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность изменения цены на поставляемые товары в период исполнения сделки. Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает, в числе прочего, и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Введенные меры и ограничения существовали на момент заключения государственного контакта, не носили внезапного характера, имели место и были достоверно известны всем участникам контрактной системы, в том числе и заявителю.

Принимая участие в закупочных процедурах на право заключения государственного контракта участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих

права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006, не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств.

Невыполнение обществом установленных гражданским законодательством, а также Законом № 44-ФЗ требований, регламентирующих порядок исполнения контракта в установленный срок, создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика и что свидетельствует о виновном бездействии.

В связи с чем, надлежащее исполнение заявителем заключенного государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006 предполагалось. Более того оказание услуг по монтажу и проектированию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией в помещениях Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю является социально значимым, затрагивает интересы неопределенного круга лиц, направлено на безопасность сотрудников и посетителей Территориального органа Росздравнадзора по Ставропольскому краю.

Также судом учтено, что действия заявителя привели к нарушению им финансовой деятельности территориального органа как бюджетного учреждения в связи с тем, что денежные средства выделены непосредственно на цели, связанные с выполнением им государственных обязательств. Тем самым действиями общества нарушен принцип эффективности осуществления закупок, необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, суд пришел к выводу, что территориальным органом соблюдён порядок расторжения государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006, установленный статьей 95 Закона № 44-ФЗ. Расторжение государственного контракта обусловлено ненадлежащим исполнением обществом обязательств и отсутствием готовности их исполнить в установленном объёме и в установленный срок, что в силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ является основанием для включения сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Нарушений процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, равно как и процедуры рассмотрения дела антимонопольным органом, судом не установлено.

При таких обстоятельствах включение сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу хозяйствующего субъекта, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной экономической деятельности, а также право частной собственности, не препятствует осуществлению обычной хозяйственной деятельности.

Доказательства возникновения у заявителя каких-либо обстоятельств, объективно не позволивших ему исполнить надлежащим образом требования законодательства и условия заключенного государственного контракта от 24.03.2023 № 0321100015023000006, общество ни в управление, ни в материалы рассматриваемого дела не представило.

В данном случае недобросовестность общества выразилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей, возникающих из требований Закона № 44-ФЗ к процедуре исполнения контракта.

В рассматриваемом случае включение общества в реестр недобросовестных поставщиков отвечает принципам соразмерности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, которые являются достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы суда соответствуют выводам, изложенным в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2023 по делу № А04-7285/2022, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2023 по делу № А49-3565/2022.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку решение вынесено в пользу заинтересованного лица, расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «БАРЬЕР», с. Надежда, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова