Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-155786/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-1039/2021

Дело № А40-155786/20
г. Москва
18 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б. Красновой,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

ООО «ТК «ВЕСТА»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-155786/20, принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ"

к 1)ООО «ТК «ВЕСТА»

2)СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК РОСГОССТРАХ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТК «ВЕСТА» и СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании ущерба в сумме 507 534, 50 руб.

Решением суда от 14.12.2020 по делу № А40-155786/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ТК «ВЕСТА», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части суммы подлежащей к взысканию с ООО «ТК «ВЕСТА», взыскать 274 400.00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на нее, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 10.11.2018 произошло ДТП с участием ТС MAN TGS 19.360 4Х2, г.р.з. <***> застрахованного в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» и ТС КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <***> которым управлял ФИО1 Ответственность водителя КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <***> была застрахована в СПАО «РЕСОГАРАНТИЯ» по договору №SYS1360372183 от 05.04.2018. 11.04.2019.

В результате ДТП ТС MAN TGS 19.360 4Х2, г.р.з. <***> причинены механические повреждения. Собственник поврежденного транспортного средства ООО «ДЕНТРО» обратилось в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о возмещении ущерба. ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело оценку ущерба и выплатило ООО «ДЕНТРА» страховое возмещение в размере 960 534, 50 руб. путем подачи направления на ремонт на СТОА и оплаты выполненных работ, что подтверждается п/п №470 от 19.12.2018.

Указанное ДТП произошло по вине водителя КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <***> ФИО1 . ПАО СК «РОСГОССТРАХ» направило в адрес СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» претензию с требованием об оплате страхового возмещения по договору №SYS1360372183 от 05.04.2018.

СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвело выплату в размере 53 000 руб. Поскольку договором №SYS1360372183 от 05.04.2018 предусмотрено возмещение ущерба с учетом износа ТС, лимит ответственности СПАО «РЕСОГАРАНТИЯ» по ущербу составил 628 932, 50 руб. В связи с изложенным, сумма требований истца к СПАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» составляет 175 932, 50 руб. (628 932, 50 руб. (ущерб с учетом износа) – 400000 руб. (лимит ОСАГО) – 53 000 руб.).

Поскольку фактический размер ущерба составляет 960 534, 50 руб., требования истца к ООО ТК «ВЕСТА» (собственнику КАМАЗ 5490-S5, г.р.з. <***>) составляют 331 602 руб. (960 534, 50 руб. (сумма ремонта) – 628 932, 50 руб. (ущерб с учетом износа)).

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии. Требования претензий ответчиками не исполнены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

. Учитывая вышеизложенное, наличие доказательств ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств и причинения истцу убытков, а также отсутствие доказательств снижения ответственности суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

ООО ТК «ВЕСТА» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не принят во внимание отзыв на исковое заявление. Данный довод отклоняется в силу следующего.

Частью 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Частью 4 статьи 228 АПК РФ установлено, что если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частью 3 статьи 112 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке главы 29 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ судом был установлен срок – до 12.10.2020 для представления сторонами в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу доказательств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (для представления ответчиком отзыва на исковое заявление (заявление) и представления любой из сторон доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений).

Ответчиком 20.10.2020 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, однако учитывая то обстоятельство, что данный документ представлен в суд за пределами срока, установленного судом для представления доказательств, суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 228 АПК РФ, правомерно оставил их без рассмотрения.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная компания «Веста» указывает, что расчет стоимости ремонта на СТОА ООО «Автотехком Сервис» определен без учета обстоятельств дела. Полагает необходимым исходить из калькуляции №0016868637 ООО «ТК Сервис Регион», согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 727 400 рублей. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение №470 от 19.12.2018 подтверждающее несение расходов на восстановительный ремонт в размере 960 534 рубля 50 копеек. При этом в ходе судебного разбирательства ответчиком размер заявленного требования не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера не заявлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2020 по делу № А40-155786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова