Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А40-158320/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-54180/2024

Дело № А40-158320/20
г. Москва
18 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40-158320/2020

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ваш кадровый советник» о включении денежного требования в сумме 172 092 рубля (основной долг за август 2020 года) и соответствующих санкций в реестр требований кредиторов должника – ООО «Респект-СМ» (ИНН <***>),

о прекращении производства по рассмотрению заявления ООО «Ваш кадровый советник» о включении денежных требований в остальной части (основной долг за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, соответствующие суммы санкций) в реестр требований кредиторов должника (судья Клыкова В.Н.).

В судебном заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего ООО «Респект-СМ» - ФИО1 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-158320/20 ООО «Респект-СМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В мае 2023 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Ваш кадровый советник», в котором заявитель просит суд включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 23 027 723 рубля – основной долг (по актам за период с августа 2020 года по февраль 2021 года – л.д. 3), 16 218 776 руб. 82 коп. –

неустойка по договору о предоставлении персонала от 19.08.2020 № 2020730300031000000007420/ЖФ-1/Р-1 (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 отказано в удовлетворении заявления ООО «Ваш кадровый советник» о включении денежного требования в сумме 172 092 рубля (основной долг за август 2020 года) в реестр требований кредиторов должника – ООО «Респект-СМ» (ИНН <***>). Кроме того, суд первой инстанции прекратил производство по рассмотрению заявления ООО «Ваш кадровый советник» о включении денежных требований в остальной части, то есть в части основного долга за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года, соответствующих сумм санкций.

ООО «Ваш кадровый советник», не согласившись с определением суда первой инстанции от 25.07.2024, обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивает на отмене указанного определения, просит принять новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв, против удовлетворения апелляционной жалобы возразил. Процессуальный документ приобщён к материалам обособленного спора (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника просила определение от 25.07.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Кроме того, представить конкурсного управляющего дала устные пояснения относительно обстоятельств проведённой налоговой проверки, установленных инспекцией фактов, имеющих юридическое значение для рассмотрения апелляционной жалобы, обособленного спора.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований третьей очереди, ООО «Ваш кадровый советник» ссылается на договоре о предоставлении персонала от 19.08.2020 № 2020730300031000000007420/ЖФ-1/Р-1.

Представлены акты: № 22 от 31.08.2020 на сумму 172 092 руб., № 23 от 15.09.2020 на сумму 2 291 124 руб., № 30 от 30.09.2020 на сумму 5 308 722 руб., № 34 от 15.10.2020 на сумму 6 508 368 руб., № 46 от 31.10.2020 на сумму 7 457 562 руб., № 54 от 15.11.2020 на сумму 6 675 096 руб., № 4 от 15.01.2021 на сумму 9 054 627 руб., № 9 от 31.01.2021 на сумму 6 547 536 руб., № 11 от 15.02.2021 на сумму 2 720 550 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 1 292 046 руб.

Общество «Ваш кадровый советник» указывает, что данное общество как исполнитель оказало услуги на сумму 23 027 723 руб. и на основании п. 6.2 договора начислило должнику неустойку в размере 16 218 776,82 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Ваш кадровый советник» в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 172 092 руб. (долг за август 2020 года), суд первой инстанции исходил из недоказанности правомерности данного денежного требования, из отсутствия убедительных доказательств возможности оказания кредитором услуг должнику, факта оказания этих услуг и их необходимости для должника. Прекращая производство по заявлению ООО «Ваш кадровый советник», в остальной части, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В п. 2 постановления от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 поименованной нормы требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Из п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве следует, что удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов и уполномоченного органа по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявитель основывает свое заявление на неисполнении должником обязательств по договору о предоставлении персонала от 19.08.2020 № 2020730300031000000007420/ЖФ- 1/Р-1.

Заявителем представлены акты: № 22 от 31.08.2020 на сумму 172 092 руб., № 23 от 15.09.2020 на сумму 2 291 124 руб., № 30 от 30.09.2020 на сумму 5 308 722 руб., № 34 от 15.10.2020 на сумму 6 508 368 руб., № 46 от 31.10.2020 на сумму 7 457 562 руб., № 54 от 15.11.2020 на сумму 6 675 096 руб., № 4 от 15.01.2021 на сумму 9 054 627 руб., № 9 от 31.01.2021 на сумму 6 547 536 руб., № 11 от 15.02.2021 на сумму 2 720 550 руб., № 15 от 28.02.2021 на сумму 1 292 046 руб.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Производство по делу № А40-158320/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Респект-СМ» (ИНН <***>) возбуждено определением Арбитражного суда города

Москвы от 03.09.2020.

Таким образом, заявленная к включению в реестр задолженность по актам № 23 от 15.09.2020, № 30 от 30.09.2020, № 34 от 15.10.2020, № 46 от 15.11.2020, № 4 от 15.01.2021, № 9 от 31.01.2021, № 11 от 15.02.2021, № 15 от 28.02.2021 (за период с сентября 2020 года по февраль 2021 года) является текущей.

Требования кредитора к должнику в указанной части являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами. В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. При рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе, в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по требованию кредитора ООО «Ваш кадровый советник» в указанной части подлежит прекращению.

Требование в размере 172 092 руб. по акту от 31.08.2020 не подлежит включению в реестр на основании следующего. Выводы суда первой инстанции в данной части также следует признать законными и обоснованными.

В отношении должника была проведена внеплановая налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение № 5309/24 от 31.08.2023 о привлечении (должника) к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 21-142).

По результатам проверки сделаны, среди прочего, следующие выводы.

В нарушение п.1 ст. 54.1, ст. 252 Налогового Кодекса РФ организацией не исчислен и не уплачен налог на прибыль за 2018-2020 гг. в сумме 90 789 894.81 руб., в результате занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2018-2020 гг. на 453 949 474 руб., вследствие совершения фиктивных сделок с организациями: ООО «Стройгарант» (ИНН <***>), ООО «Проектно-Строительная компания № 1» (ИНН <***>), ООО «БАВАЛЬ» (ИНН <***>), ООО «Нова» (ИНН <***>), ООО «Скорость» (ИНН <***>), ООО «Спецтранс-74» (ИНН <***>), ООО «Толин» (ИНН <***>), ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН <***>), ООО «МС – Групп» (ИНН <***>), ООО «Инпроджект» (ИНН <***>). Состав расходов, уменьшающих полученные доходы 2020 года неправомерно включены затраты в общей сумме 25 147 681,25 руб. (кроме того НДС 25 147 681,22). По работам, выполненным субподрядчиками»: ООО «Баваль» (ИНН <***>), ООО «Нова» (ИНН <***>), ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН <***>).

Согласно декларациям ООО «ВАШ КАДРОВЫЙ СОВЕТНИК" ИНН: <***>, налогооблагаемая база составляет минимальную сумму, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли. ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН: <***>) имеет минимальные суммы налогов, исчисленные к уплате в бюджет, и высокую долю налоговых вычетов по НДС, налогооблагаемая база составляет минимальную сумму, что свидетельствует о том, что организация не преследует цели извлечения прибыли (л.д. 70). Создание данной организации не направлено на осуществление реальной экономической деятельности и развитие организации, следовательно, бухгалтерская и налоговая отчетность представлялась формально без осуществления реальной экономической деятельности. У ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН: <***>) минимальные перечисления в бюджет.

По мнению налогового органа, ООО «Проектно-строительная компания № 1» (ИНН <***>), ООО «Строй-Гарант» (ИНН <***>), ООО «Баваль» (ИНН <***>),

ООО «Нова» (ИНН <***>), ООО «Скорость» (ИНН <***>), ООО «Спецтранс-74» (ИНН <***>), ООО «Толпн» (ИНН <***>), ООО «Ваш кадровый советник» (ИНН: <***>), ООО «МС – Групп» (ИНН <***>), ООО «Пнпроджект» (ИНН <***>) и контрагенты 2 звена обладают признаками лиц, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность, не уплачивающих в полном объеме налоги в бюджеты всех уровней и не представляющих налоговую отчетность, не имеющих надлежащим образом сформированных единоличных исполнительных органов. следовательно, контрольными мероприятиями факт реального осуществления данными организациями финансово-хозяйственной деятельности не подтвержден.

Кредитором в материалы дела не представлено убедительных доказательств возможности оказания им услуг должнику, факта оказания этих услуг и их необходимости для должника. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг. Не доказана нуждаемость должника в услугах.

Таким образом, в настоящем случае требование кредитора не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении заявления ООО «Ваш кадровый советник» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 172 092 руб. следует отказать.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника- банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

Вопреки установленным процессуальным требованиям общество «Ваш кадровый советник» не представило в суд первой инстанции доказательства, позволяющие опровергнуть выводы, сделанные налоговым органом по результатам проверки в отношении общества «Респект-СМ» и контрагентов данного хозяйственного общества, не устранило обоснованные и мотивированные сомнения относительно реальности хозяйственных связей между заявителем по настоящему обособленному спору и должником.

Коллегия судей принимает во внимание то обстоятельство, что при проведении налоговой проверки соблюдены права общества «Ваш кадровый советник». Так, в апреле 2022 года в адрес руководителя указанного общества направлена повестка для целей допроса в качестве свидетеля (л.д. 70). Однако общество «Ваш кадровый советник» явку руководителя либо иного уполномоченного представителя не обеспечило, дополнительные документы для изучения в налоговый орган не представило.

При этом из текста решения от № 5309/24 от 31.08.2023 о привлечении (должника) к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 21-142) усматривается то обстоятельство, что сотрудниками инспекции произведён анализ, в том числе, договора о предоставлении персонала от 19.08.2020 № 2020730300031000000007420/ЖФ-1/Р-1.

По итогам изучения собранных материалов не установлено достаточных признаков реального совершения обществом «Респект-СМ» и обществом «Ваш кадровый советник» действий, в основе которых предоставление персонала, работников для выполнения тех или иных работ.

В силу этого представленные обществом «Ваш кадровый советник» доказательства (в электронном виде – л.д. 146): платёжные документы о частичном погашении задолженности перед обществом «Ваш кадровый советник», копии билетов о передвижении физических

лиц, табели, заявки и штатные расписания – обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Более того, указанные доказательства не могут быть признаны опровергающими выводы налогового органа. Большая часть документов является односторонними документами общества «Ваш кадровый советник», то есть подготовлены заинтересованным в итоге рассмотрения обособленного спора лицом, без участия незаинтересованных лиц. Отсутствуют расшифровки подписей лиц в табелях учёта рабочего времени, документы, позволяющие идентифицировать таких лиц, подтверждающие относимость доказательств к должнику и предмету обособленного спора, к конкретным правоотношениям по договору о предоставлении персонала от 19.08.2020 № 2020730300031000000007420/ЖФ-1/Р-1.

В такой ситуации, принимая во внимание повышенный стандарт доказывания, у суда первой инстанции не имелось достаточных правовых оснований для удовлетворения заявления в части требования на сумму 172 092 рубля основного долга и соответствующих сумм неустойки (пени).

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2024 по делу № А40158320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья А.А. Дурановский

Судьи Р.Г. Нагаев

А.Н. Григорьев