Решение от 9 декабря 2025 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-245337/25-149-1267
г. Москва
10 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2025 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «НПП ЦТ» (109004, <...>, эт/ком 1/1А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2018, ИНН: <***>, КПП: 770901001)

к СПИ ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1; ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве; ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо: ИП ФИО2

о признании незаконными действий (бездействий). постановления от 05.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановления по исполнительному производству №3945223/25/770055-ИП, от 05.09.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №3945223/25/770055-ИП,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПП ЦТ» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, согласно которому просило суд:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав) по завышению суммы взыскания по исполнительному документу - исполнительному листу №ФС 053747058 от 26.08.2025, выданному Арбитражным судом города Москвы;

признать незаконными действия судебного пристава по наложению ограничений в распоряжении имуществом ООО «НПП ЦТ», признанного несостоятельным (банкротом) и находящегося в процедуре, применяемой в деле о банкротстве, - конкурсном производстве;

признать незаконным постановление судебного пристава от 05.09.2025 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №3945223/25/770055-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава от 05.09.2025 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству №3945223/25/770055-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава от 10.09.2025 о запрете на совершение действий по регистрации по исполнительному производству №3945223/25/770055-ИП;

обязать судебного пристава направить в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: Земельный участок; площадь: 11435.00 кв.м.; расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение; кадастровый №47:07:0953003:486; Дата актуальности сведений: 09.09.2025;

установить сумму судебной неустойки, подлежащей взысканию с ООО «НПП ЦТ» в пользу ИП ФИО2 по исполнительному листу №ФС 053747058 от 26.08.2025, выданному Арбитражным судом города Москвы, в размере 685 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2024 по делу №А40- 282395/22-190-520 ООО «НПП ЦТ» (109004, <...>, эт./ком. 1/1А, ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2024 (резолютивная часть объявлена 29.08.2024) по делу №А40-282395/22-190-520 ФИО3 (ИНН <***>, 400066, г. Волгоград, а/я 10) освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «НПП ЦТ», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН <***>, страховой номер 053-556-72771, адрес для корреспонденции: 410028, г. Саратов, а/я 1176) - член Ассоциации СРО 2 «МЦПУ» (119048, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хамовники, ул. Трубецкая, д. 12, помещ. 17/1; ИНН <***>).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2025 (резолютивная часть от 24.02.2025) по делу №А40-282395/22 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 (которым оставлено без изменения определение от 24.09.2024) по делу №А40-282395/22 были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дополнительным постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.04.2025 (резолютивная часть от 22.04.2025) по делу №А40-282395/22 исполнение обязанностей конкурсного управляющего с даты принятия постановления от 05.03.2025 до утверждения судом первой инстанции кандидатуры конкурсного управляющего должника возложено на ФИО4

04.09.2025 судебным приставом ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3945223/25/770055-ИП с предметом исполнения – судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения третейского суда от 13.04.2022 по делу №1-10/2021 с даты вступления в законную силу настоящего определения до момента фактического исполнения обязательств. в размере: 5 000 руб. Взыскатель по исполнительному производству – ИП ФИО2, должник – ООО «НПП ЦТ».

05.09.2025 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором было постановлено: «Внести в Постановление о возбуждении исполнительного производства номер 77055/25/1178776 от 04.09.2025 г. следующие исправления: неустойка равна 6205000.00, исправить сумму долга на следующее значение: 6 205 000,00».

В этот же день было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на расчетный счет банкрота – ООО «НПП ЦТ» направлен инкассовый документ на сумму 6 205 000 руб.

Посчитав указанное незаконным, Заявитель 16.09.2025 обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления ООО «НПП ЦТ» указало, что надлежащим размером неустойки является 685 000 руб.

Постановлением от 19.09.2025 в Постановление о возбуждении исполнительного производства №77055/25/1178776 от 04.09.2025 были внесены следующие исправления: верным считать сумму 685 000, исправить сумму долга на следующее значение: 685 000,00.

Позднее судебным приставом были вынесены постановления от 20.10.2025 об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «НПП ЦТ»: Земельный участок; площадь: 11435.00 кв.м.; 2 расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение; кадастровый №: 47:07:0953003:486, а также об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника – ООО «НПП ЦТ», находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также направлено новое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 685 000 руб.

Настаивая на необходимости установления суммы неустойки в размере 685 000 руб., Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «НПП ЦТ», суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

С учетом заявленных предмета и оснований требований, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «НПП ЦТ» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций, поскольку на дату рассмотрения дела по существу судебным приставом надлежащим образом определен размер подлежащей ко взысканию неустойки.

В связи с чем, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов), а действий (бездействий) незаконными, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «НПП ЦТ» – отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин