Постановление от 11 июня 2019 г. по делу № А37-2789/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2708/2019
11 июня 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рудник Бурхала»: ФИО2 представитель по доверенности от 10.09.2018;

от департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра): представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Илиджа»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра)

на решение от 18.03.2019

по делу № А37-2789/2018

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рудник Бурхала»

к департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Илиджа»

о признании незаконным и отмене решения.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рудник Бурхала» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области о признании незаконным решения от 09.08.2018 № 08/1491 департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (Дальнедра) в лице отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (далее - департамент) об отказе в переоформлении лицензии МАГ 03873 БР на право пользования недрами, принадлежащей ООО «Илиджа», оформленном протоколом от 31.07.2018 № 1081-м.

Определением от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Илиджа» в лице конкурсного управляющего ФИО3

Решением от 18.03.2019 и дополнительным решением от 12.04.2019 Арбитражного суда Магаданской области заявленные требования общества удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решения суда первой инстанции от 18.03.2019, от 12.04.2019 по делу № А37-2789/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы департамент ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решения Арбитражного суда Магаданской области по делу № А37-27892018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, ООО «Илиджа» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Департаментом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В силу положений статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случаях в том числе, приобретения субъектом предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) при условии, что приобретатель имущества является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, отвечает квалификационным требованиям, предъявляемым к недропользователю законодательством Российской Федерации о недрах.

В соответствии с положениями статьи 9 Закона о недрах установлено, что пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

Пользователями недр на участках недр федерального значения могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом не установлены дополнительные ограничения допуска к участию в аукционах на право пользования такими участками недр созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц с участием иностранных инвесторов.

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о недрах к пользователям недр или привлекаемым ими для пользования недрами другим юридическим и физическим лицам предъявляются требования о наличии специальной квалификации и опыта, подтверждённых государственной лицензией (свидетельством, дипломом) на проведение соответствующего вида деятельности: геологической съёмки, поисков, разведки, разных способов добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, других видов пользования недрами.

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 утверждён Административный регламент Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, зарегистрирован в Минюсте России 25.12.2009 № 15837.

ООО «Рудник Бурхала» подало заявку (л.д.12 т.1, л.д.59 т.2) в Магаданнедра 20.06.2018 (вх. № 1335) на переоформление лицензии МАГ 03873 БР на пользование недрами с целью геологического изучения недр, разведки и добычи золота из россыпи руч. Встречный с притоками, пр. пр. р. Правая Бурхала в Ягоднинском городском округе Магаданской области (дата государственной регистрации 28.04.2006, срок действия до 31.12.2020), принадлежащей ООО «Илиджа».

Право пользования недрами предоставлено ООО «Илиджа» в порядке переоформления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» на основании решения территориального агентства по недропользованию по Магаданской области от 20.04.2006 № 088/06.

Первоначально право пользования недрами предоставлено ООО «Экстрим» на конкурсной основе в соответствии с лицензией МАГ 03859 БР (дата государственной регистрации 12.01.2006).

Основанием переоформления лицензии в силу положений абзаца 8 части 1 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 является приобретение пользователем недр ООО «Рудник Бурхала» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущественного комплекса предприятия - банкрота (пользователя недр).

Материалами дела подтверждается факт приобретения ООО «Рудник Бурхала» у владельца лицензии ООО «Илиджа» с торгов в соответствии со ст.110, 139 Закона о банкротстве по договору купли-продажи имущества № 001/Т/2017 в рамках процедуры конкурсного производства (решение о признании ООО «Илиджа» несостоятельным (банкротом) от 26.12.2016 по делу № А37-1604/2017). Все приобретённое ООО «Рудник Бурхала» имущество составляло весь имущественный комплекс ООО «Илиджа», что подтверждается инвентаризационной описью основных средств, составленной конкурсным управляющим ООО «Илиджа» от 06.02.2017, размещённой в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ - https://bankrot.fedresurs.ru. В Магаданнедра также представлена копии платёжных поручений по договору купли-продажи и по оплате задатка для участия в торгах.

Комиссия департамента приняла решение (протокол от 31.07.2018 № 1081-м) отказать ООО «Рудник Бурхала» в переоформлении лицензии МАГ 03749 БР на основании требований подпунктов 5 и 8 пункта 65 административного регламента: заявка на переоформление лицензии подана по истечении 6 месяцев с даты наступления события, указанного в пункте 61 регламента, приобретения имущества предприятия–банкрота; до приобретения имущества предприятия-банкрота по участку недр начата процедура досрочного прекращения права пользования недрами.

О принятом решении Магаданнедра уведомили претендента на переоформление лицензии МАГ 03873 БР ООО «Рудник Бурхала» и владельца лицензии ООО «Илиджа» (письмо от 09.08.2018 №08/1491).

Обществом в соответствии с подпунктом 7 пунктом 69 административного регламента представлены в Магаданнедра все необходимые документы, подтверждающие его регистрацию в качестве юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, перечень технических средств, копия договора подряда № 01/2018 от 01.02.2018 на выполнение геолого-маркшейдерских работ, сведения о наличии специалистов (штатное расписание, копии дипломов, копии приказов о приёме на работу), а также доказательства наличия у него основания, предусмотренного статьёй 17.1 Закона о недрах для переоформления лицензии должника на право пользования недрами.

Суд первой инстанции верно учёл, что непредставление обществом согласия конкурсного управляющего предприятия-банкрота ООО «Илиджа» на переоформление лицензии не явилось основанием оспариваемого отказа в переоформлении лицензии.

Ответчик отказал в переоформлении лицензии ООО «Рудник Бурхала» ссылаясь на положения подпунктов 5 и 8 пункта 68 административного регламента.

Подпункт 8 пункта 65 административного регламента предусматривает в качестве основания к отказу подачу заявки на переоформление лицензии начало процедуры досрочного прекращения права пользования недрами в отношении владельца лицензии до наступления событий, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 61 административного регламента, в частности, до приобретения имущества предприятия-должника.

По материалам дела установлено приобретение обществом имущественного комплекса у предприятия–банкрота ООО «Илиджа», 29.09.2017 (л.д.85-88, л.д.89-90 т.2). Как указано Магаданнедра в протоколе от 31.07.2018 № 1081-м (л.д. 150, 16 т.1) процедура досрочного прекращения недрами начата 27.06.2018, т.е. после приобретения имущества предприятия-банкрота. Таким образом, отсутствует основание отказа по подпункту 8 пункта 65 административного регламента.

Статья 17.1 Закона о недрах устанавливает, что право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в случае приобретения им в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр). При переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В рассматриваемой ситуации довод департамента о переходе права пользования недрами после переоформления лицензии несостоятелен.

Подпункт 5 пункта 65 административного регламента предусматривает в качестве основания отказа подачу заявки на переоформление лицензии истечение 6 месяцев с даты наступления события, указанного в пункте 61 административного регламента, в рассматриваемом случае приобретение имущества предприятия-банкрота.

Учитывая дату подачи обществом заявки в Магаданнедра 20.06.2018 (л.д. 12 т.1), обществом нарушен 6-месячный срок подачи заявления, предусмотренный административным регламентом. Административный регламент определяет последовательность и сроки действий (административных процедур) по осуществлению государственной функции. Возможность ограничений прав, их характер определяются только законодателем. В данном случае установление в административном регламенте срока, по окончании которого пользователь лишён возможности на обращение с заявлением о переоформлении лицензии, ограничивает права недропользователя, предусмотренные Законом о недрах, что противоречит статье 55 Конституции Российской Федерации и статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется в соответствии с федеральными законами. И судом правильно указано об отсутствии в Законе о недрах ограничения в 6-месячном проке подачи заявления на переоформление лицензии.

Суд первой инстанции, установив недействительность решения департамента об отказе, в порядке статьи 201 АПК РФ устранил допущенные нарушения прав и законных интересов общества, обязав департамент переоформить лицензию на ООО «Рудник Бурхала».

Иные рассмотренные доводы жалобы, не содержат фактов, которые повлияли бы на содержание оспоренного решения суда или опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.03.2019 и дополнительное решение от 12.04.2019 по делу № А37-2789/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец