Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А70-23950/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-23950/2023
06 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4225/2024) общества с ограниченной ответственностью «МАКК» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-23950/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625026, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МАКК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 454071, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625007, <...> Победы, дом 38, офис 309), общества с ограниченной ответственностью «Аламак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Амекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625059, <...>), об оспаривании заключения от 11.08.2023 по делу № РНП/223-15/2023,


при участии в судебном заседании представителя:

от общества с ограниченной ответственностью «МАКК» - ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 № 69 сроком действия до 31.12.2024,



установил:

акционерное общество «Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – заявитель, общество, заказчик, АО «ТОДЭП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган, Тюменское УФАС России) об оспаривании заключения от 11.08.2023 по делу №РНП/223-15/2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МАКК» (далее – ООО «МАКК»), общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Юнитрейд» (далее – ООО «ТК «Юнитрейд»), общество с ограниченной ответственностью «Аламак» (далее – ООО «Аламак»), общество с ограниченной ответственностью «Амекс» (далее – ОООО «Амекс»).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-23950/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «МАКК» (далее – поставщик, ООО «МАКК») обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителю отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что отсутствует факт злостного и намеренного уклонения от исполнения контракта, обеспечение заявки исполнено; нарушение прав и законных интересов заказчика в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности не установлено.

В представленном отзыве АО «ТОДЭП» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «МАКК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя ООО «МАКК», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.08.2023 в управление поступило обращение общества о включении в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) информации в отношении ООО «МАКК».

Основанием для обращения послужило уклонение ООО «МАКК» от заключения договора поставки масел и специальных жидкостей по результатам проведения запроса котировок в электронной форме (реестровый номер извещения 32312480343).

По результатам представленных документов управлением был сделан вывод о том, что факт злостного и намеренного уклонения ООО «МАКК» от заключения договора на объявленных заказчиком условиях не доказан ввиду того, что договор не был подписан в силу не обладания ООО «МАКК» должной степенью понимания процедуры осуществления снижения цен по позициям в содержании спецификации, что в свою очередь послужило причиной разногласий при согласовании условий договора на этапе его заключения.

11.08.2023 комиссией управления было подготовлено заключение по делу № РНП/223-15/2023 по результатам рассмотрения обращения заказчика о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия управления признала факт уклонения ООО «МАКК» от заключения договора поставки масел и специальных жидкостей по результатам проведения запроса котировок в электронной форме не подтвердившимся.

Полагая, что вышеуказанное заключение управления не соответствует закону, нарушает его права и интересы, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

18.03.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены в Законе №223-ФЗ.

Статьей 5 Закона № 223-ФЗ предусмотрено ведение федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в Единой информационной системе реестра недобросовестных поставщиков, в который включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Полномочия по ведению вышеназванного реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 (далее – Правила № 1211), уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ) полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1). Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия указанного в пункте 2 Приказа решения руководителя ФАС России (пункт 2.2).

По смыслу положений Закона № 223-ФЗ и Правил № 1211 включение лица в реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения этим лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры размещения заказа отдельными видами юридических лиц. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, и, следовательно, выступает механизмом защиты заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В рассматриваемом случае комиссия управления, проверив представленные заказчиком сведения и возражения победителя закупки, вынесла заключение об отсутствии оснований для включения ООО «МАКК» в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, учитывая фактическое неисполнение победителем закупки обязательства по подписанию договора и предоставлению его обеспечения в срок, регламентированный положениями извещения, заказчиком обоснованно подписан протокол от 04.07.2023 о признании победителя запроса котировок уклонившимся от заключения договора, что является основанием для включения ООО «МАКК» в реестр недобросовестных поставщиков и свидетельствует о необоснованности оспариваемого заключения территориального антимонопольного органа, исходя из следующего.

Так, извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке (пункт 8 статьи 4 Закона №223-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 20 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что под запросом котировок понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора.

Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с Законом № 223-ФЗ и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика (часть 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ).

Как следует из материалов дела, во исполнение положений Закона № 223-ФЗ протоколом заседания Совета директоров АО «ТОДЭП» от 03.03.2023 № 5 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд АО «ТОДЭП» (далее – Положение № 5).

В силу пункта 1.2 Положения № 5 настоящее Положение устанавливает порядок осуществления закупочной деятельности АО «ТОДЭП» и взаимосвязанных с заказчиком организаций, содержит требования к закупочным процедурам (их участникам), в том числе порядок подготовки и проведения таких процедур (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.

В пункте 13.4 Положения № 5 указано, что требования о представлении участниками процедуры запроса котировок в составе заявки конкретных документов и информации устанавливаются заказчиком с учетом условий пункта 10.11 раздела Х настоящего Положения, при этом исчерпывающий перечень требований к участнику закупки и представляемым в составе заявки документам (формам таких документов) устанавливается непосредственно извещением о проведении конкретного запроса котировок.

Заявка на участие в запросе котировок подается в порядке и по форме, установленной извещением о запросе котировок и состоит, в том числе, из предложения участника закупки о цене исполнения договора и о необходимом заказчику товаре (работе, услуге), а также может включать в свое содержание совокупность документов (сведений, информации), предусмотренных пунктом 10.11 раздела Х настоящего Положения (пункт 13.5 Положения № 5).

13.06.2023 в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте www.zakupki.gov.ru обществом было размещено извещение (реестровый номер 32312480343) о проведении запроса котировок в электронной форме № ОГМ-47/23 на поставку масел и специальных жидкостей.

Дата подведения итогов - 21.06.2023.

Максимальная цена договора - 25 000 000 руб. В данном случае максимальное значение цены договора (сумма финансирования) не подлежит снижению и изменению. Победителем признаётся участник, предложивший наименьшую цену единицы товара (работы, услуги).

Начальная (максимальная) цена единицы товара (работы, услуги) (далее - НМЦЕ) - 6710 руб. 25 коп.

Порядок подготовки и форма котировочной заявки на участие в закупке, порядок подачи заявки и требования к содержанию заявки подробно регламентированы разделами III, IV, V извещения.

Пунктом 3.3 извещения закреплено, что при подаче заявки на участие в закупке, участник, подавший такую заявку, выражает своё безоговорочное согласие с содержанием совокупности требований и условий (положений), закреплённых в извещении, и после окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке не вправе ссылаться на несоответствие извещения требованиям действующего законодательства РФ и положения о закупке.

Согласно пункту 6.7 извещения об осуществлении закупки победителем запроса котировок в электронной форме признаётся участник закупки, подавший заявку на участие в таком запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в настоящем извещении и в которой указана наиболее низкая цена товара (работы, слуги), вследствие чего которой присвоен первый номер.

Пунктом 6.8 извещения об осуществлении закупки предусмотрено, что в случае проведения заказчиком закупочной процедуры, НМЦ которой определена путём установления цены за единицу товара (работы, услуги), при снижении участником закупки общего значения НМЦ единицы товара (работы, услуги), к ценовому предложению такого участника применяется коэффициент пропорционального снижения общей НМЦ единицы товара (работы, услуги) путём пропорционального процентного снижения цены каждой позиции товара (работы, услуги), Приложения № 7 к извещению, на предложенный участником закупки коэффициент снижения общего значения цены единицы товара (работы, услуги).

Пунктом 12 раздела I извещения установлен размер обеспечения исполнения договора 20% от максимального значения цены договора, что составляет 5 000 000 руб.

В пункте 8.4 извещения предусмотрен порядок заключения договора с победителем закупки (в том числе с иным лицом, обязанным заключить договор) по результатам проведения закупки.

При этом договор заключается только после предоставления участником закупки, с которым заключается договор, безотзывной банковской (независимой) гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет. Способ обеспечения выбирается участником закупки самостоятельно.

Пунктом 8.5.1 извещения установлено, что под уклонением от заключения договора понимаются совокупность любых действий (бездействие) лица, с которым заключается договор, которые в результате не приводят к его подписанию в порядке и сроки, определенные настоящим извещением, в частности:

1) не предоставление обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с установленными в извещении условиями до подписания договора, за исключением случаев, если настоящим извещением предусмотрен иной порядок предоставления такого обеспечения;

2) предъявление при подписании договора встречных требований по условиям договора в противоречие ранее установленным в извещении и (или) в заявке такого участника закупки;

3) любые иные действия (бездействие) участника, которые привели к фактическому не заключению договора в установленный извещением срок.

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок от 21.06.2023 №10023 победителем закупки признано ООО «МАКК», как предложившее цену за единицу товара 5501 руб. 72 коп. (коэффициент снижения от НМЦЕ - 18,01%).

ООО «МАКК» 29.06.2023 обратилось в антимонопольный орган с жалобой № Т-1018, в которой просило: приостановить дальнейшую процедуру запроса котировок (по извещению с реестровым номером 32312480343) до рассмотрения настоящей жалобы по существу в части заключения контракта; признать незаконными действия АО «ТОДЭП», выраженные во введении участников закупки в заблуждение относительно информации, содержащейся в извещении и приложениях к нему; признать свою заявку несоответствующей требованиям извещения.

10.07.2023 по результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение № 072/07/18.1-85/2023 о признании жалобы ООО «МАКК» на действия АО «ТОДЭП» при проведении запроса котировок на поставку масел и специальных жидкостей необоснованной.

Данное решение Тюменского УФАС России было обжаловано ООО «МАКК» в Арбитражный суд Тюменской области, решением которого от 04.12.2023 по делу № А70-17464/2023 в удовлетворении требований было отказано.

Судом признано, что заявка ООО «МАКК» полностью соответствовала требованиям закупочной документации, соответственно, у закупочной комиссии заказчика не имелось оснований для ее отклонения; довод заявителя относительно введения его в заблуждение содержанием некоторых положений извещения судом не был принят.

При этом 23.06.2023 заказчиком на электронной торговой площадке был размещён на подписание заполненный проект договора с приложением спецификации (приложение к извещению) с применением пропорционального процентного снижения цены каждой позиции товара на предложенный победителем закупки коэффициент снижения общего значения цены единицы товара (18,01%).

28.06.2023 - крайний срок предоставления обеспечения исполнения договора и подписания проекта договора.

28.06.2023 обществом в адрес заказчика направлен протокол разногласий с приложением проекта договора, в том числе спецификации, содержащей цены позиций товаров, значения которых были снижены произвольно, не в соответствии с требованиями пункта 6.8 извещения.

29.06.2023 заказчиком в адрес общества направлен ответ на протокол разногласий, отклоняющий предложенную обществом редакцию спецификации, а также содержащий крайний срок предоставления обеспечения исполнения договора и подписания проекта договора: 03.07.2023.

04.07.2023 заказчиком составлен протокол о признании участника закупки уклонившимся от заключения договора по причине не предоставления обеспечения исполнения договора, не подписания обществом проекта договора в срок до 03.07.2023.

В качестве основания не подписания проекта договора в срок, а также непредоставления обеспечения исполнения договора ООО «МАКК» указывает на несогласие с действиями заказчика в части пропорционального процентного снижения цены каждой позиции товара, предложенной ООО «МАКК», полагает, что заказчику надлежало указать в приложении № 1 к проекту договора те значения цен за единицу товара по позициям и их совокупное значение, которое им было указано в заявке на участие в закупке.

Между тем данная позиция заявителя не соответствует положениям пункта 13.9 Положения № 5, пункта 6.8 извещения и пункта 2.2 приложения № 4 к извещению, согласно которым достаточно однозначно определен порядок осуществления снижения цен по позициям (применение коэффициента пропорционального снижения).

Материалами дела подтверждено, что в пунктах 1-3 спецификации, направленной победителем закупки, отсутствует какое-либо снижение цены, пункт 4 спецификации содержит снижение на 8,8 %, а пункт 5 спецификации на 5,65% и т.д., что не соответствует заявленному ООО «МАКК» в своей заявке значению коэффициента пропорционального снижения НМЦЕ - 5501 руб. 72 коп. (18,01 %).

Таким образом, учитывая фактическое неисполнение победителем закупки обязательства по подписанию договора и предоставлению его обеспечения в срок, регламентированный положениями извещения (не позднее 03.07.2023 включительно – срок установлен после рассмотрения разногласий), заказчиком обоснованно победитель запроса котировок признан уклонившимся от заключения договора.

Вышеуказанные действия (бездействие) общества не свидетельствуют о наличии у последнего намерений заключить договор по результатам закупки, о совершении лицом действий, направленных на заключение договора, о наличии обстоятельств, исключающих заключение договора.

При таких условиях вина ООО «МАКК» в незаключении договора является подтвержденной, что свидетельствует о наличии оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы общества о том, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое недобросовестное поведение лица, при котором им умышленно совершаются действия (бездействие) в противоречие с требованиями Закона № 223-ФЗ, апелляционным судом отклоняются, исходя из следующего.

Статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Часть 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Освобождение от ответственности наступает при доказанности того обстоятельства, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление обстоятельств непреодолимой силы, являющихся непосредственной причиной уклонения ООО «МАКК» от заключения договора.

При этом по смыслу приведенных положений уклонение от заключения договора может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания договора.

ООО «МАКК», будучи участником рассматриваемой закупки, не могло не знать об императивности требований документации и необходимости их соблюдения, не могло не осознавать последствия нарушений указанных требований, в том числе, в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а, значит, оно обязано было соблюсти названные требования закупочной документации и Закона № 223-ФЗ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что юридически значимые действия ООО «МАКК» свидетельствуют об уклонении третьего лица от заключения договора по результатам состоявшегося открытого запроса котировок в электронной форме. При этом нарушение требований Закона № 223-ФЗ и несоответствие условиям извещения в действиях заказчика не установлено. Следовательно, данная в заключении от 11.08.2023 по делу № РНП/223-15/2023 квалификация действий ООО «МАКК» не соответствует фактическим обстоятельствам, сопутствующим проведенному открытому запросу котировок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлено, какие права и законные интересы общества нарушены в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку невключение ООО «МАКК» в реестр недобросовестных поставщиков, при наличии оснований для такого включения, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере гражданско-правовых отношений, так как не гарантирует невозможность участия данного недобросовестного поставщика в последующих закупках, проводимых заявителем.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, необоснованный отказ антимонопольного органа во включении недобросовестных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление АО «ТОДЭП» и признал недействительным заключение антимонопольного органа от 11.08.2023 по делу № РНП/223-15/2023.

Доводы апелляционной жалобы верных выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают свое несогласие с ними, что не может случить причиной для отмены судебного решения.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежала к уплате государственная пошлина в сумме 1500 руб., а ООО «МАКК» фактически уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. (по платёжному поручению от 22.04.2024 № 430192), то излишне уплаченная 1500 руб. подлежит возврату ООО «МАКК» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2024 по делу № А70-23950/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАКК» из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.04.2024 № 430192.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


Н.Е. Котляров

Н.А. Шиндлер