Постановление от 14 апреля 2022 г. по делу № А13-7939/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-7939/2020
г. Вологда
14 апреля 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 апреля 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу № А13-7939/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплекс» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северстройзаказчик» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Должник).

Решением суда от 28.01.2021 ликвидируемый Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим имуществом Должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, в обоснование ходатайства представил отчет о результатах конкурсного производства, иные документы.

Суд, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, определением от 02.12.2021 завершил конкурсное производство.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области с указанным определением не согласилась, обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылался на преждевременное завершение процедуры банкротства. Апеллянт считает, что конкурсным управляющим не выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:6310, расположенный по адресу: <...> назначение – для многоквартирной застройки, не реализован; доказательств невозможности его реализации материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили. Отзыв конкурсного управляющего должника ФИО2 поступил в суд без приложений доказательств его направления лицам, участвующим в деле, в связи с чем в соответствии с частями 1 и 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщению к материалам дела не подлежит.

Дело рассмотрено в отсутствие участников спора в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 Закона о банкротстве) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением указанных в правовой норме документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе отчета конкурсного управляющего от 25.10.2021, в реестр требований кредиторов Должника включены требования кредиторов в общей сумме 6 229 457 руб. 71 коп.

Конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Должника, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, не выявлено.

В ходе ликвидационных мероприятий требования кредиторов не удовлетворены в связи с отсутствием достаточных денежных средств и имущества у Должника.

Материалами дела подтверждается закрытие расчетных счетов Должника в кредитных организациях, передача сведений в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, представление ликвидационного баланса в налоговый орган, уничтожение печати Должника; соответствующие документы в силу требований Закона о банкротстве в архив не передавались в связи с их отсутствием у конкурсного управляющего.

Документы, обязательность представления которых установлена статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим оформлены и переданы суду.

Таким образом, конкурсным управляющим выполнены все мероприятия по завершению процедуры конкурсного производства, реальных источников для пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов не имеется, обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, не установлены.

Доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, Должник 31.03.2014 получил разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0303006:6310, расположенном по адресу: <...> назначение – для многоквартирной застройки. Все объекты долевого строительства переданы Должником участникам долевого строительства, следовательно, им принадлежит спорное имущество.

Сведений о признании действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации, формированию конкурсной массы незаконными, обязании управляющего включить в состав конкурсной массы Должника указанный выше земельный участок, о соответствующем включении материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о реальной возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов Должника, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 02 декабря 2021 года по делу № А13-7939/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.



Председательствующий

С.В. Селецкая



Судьи

К.А. Кузнецов


Н.Г. Маркова