Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А50-32746/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8212/2022-ГК
г. Пермь
22 сентября 2022 года
Дело № А50-32746/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя истца ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.12.2021, диплом),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 мая 2022 года

по делу № А50-32746/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Урал Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Техкомфорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом,

установил:

ООО «Управляющая компания «Урал Сервис» обратилось в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» об обязании в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением и эксплуатацией данного дома документы, а именно (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения, газоснабжения и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

2) информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2020 год;

6) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома;

7) копию кадастрового плана (карты) земельного участка;

8) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

9) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка;

10) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка;

11) проектную документацию на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

12) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, список лиц, использующих общее имущество на основании договоров;

13) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

14) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

15) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений;

16) план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем: проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом: акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику: схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги: паспорта лифтового хозяйства: паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления;

17) сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции;

18) копии протоколов ежегодных общих собраний собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.05.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика в течение 45 дней после вступления решения суда в законную силу передать истцу техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, и иные связанные с управлением и эксплуатацией данного дома документы, а именно:

1) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета электроэнергии, холодного водоснабжения, газоснабжения и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки (за исключением технического проекта № ТК-040-13 на узел учета холодной воды, паспортов на счетчики холодной и горячей воды с руководством по эксплуатации).

2) информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

3) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

5) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за 2020 год.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Кроме того, судом взыскана с ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» в пользу ООО «Управляющая компания «Урал Сервис» судебная неустойка в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения в части передачи технической и иной документации на многоквартирный дом по адресу: <...>, до дня фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения обязанности, предусмотренной в части 10 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не согласен с возложением на него бремени доказывания наличия технической документации у предыдущей организации, вместе с тем, полагает, что предоставленный судом срок (45 дней) является чрезмерным.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2020 и договора управления многоквартирным домом от 17.08.2020.

Согласно указанному протоколу собственники многоквартирного дома, приняли решение отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, о выборе в качестве управляющей организации многоквартирным домом истца, а также о заключении с истцом договора управления многоквартирным домом.

На основании полномочий, делегированных собственниками указанного многоквартирного дома, истец направил в адресе ответчика уведомление от 21.08.2020 № 131, сообщив, что выбран в качестве управляющей организации по управлению многоквартирным домом, предложил ответчику передать имеющуюся техническую документацию на многоквартирный дом.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 14.02.2022, согласно которому ответчик передал истцу следующую техническую документацию: технический паспорт домовладения – копия; технический паспорт здания (строения) – копия; акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 19.12.2017, 19.07.2017, 12.04.2016, 11.02.2014, 20.04.2012, 03.05.2011, 18.04.2013 – копии; проектную документацию по организации учета расхода тепловой энергии – оригинал; технический проект № ТК-040-13 на узел учета холодной воды; паспорт на счетчики холодной и горячей воды с руководством по эксплуатации – оригинал; акт выхода из строя узла учета от 30.04.2019 – оригинал; в акте указано, что иная документация у ответчика отсутствует.

Истец указал, что ответчик обязан передать имеющуюся у него техническую документацию, перечень которой установлен в законодательстве, и иные связанные с управлением вещи и документы, однако ответчик исполнил эту обязанность частично. Полагает, что ответчик своими действиями препятствует истцу в надлежащем выполнении своих обязательств по договору управления перед собственниками, что влияет на право истца осуществлять функции по надлежащему управлению многоквартирным домом.

Истец обратил внимание на то, что ответчик осуществлял управление многоквартирным домом с марта 2018 года по октябрь 2020 года. Уведомление о выборе истца в качестве управляющей организации направлено ответчику 21.08.2020, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для восстановления технической документации в случае её отсутствия.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском об обязании ответчика передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом.

Руководствуясь статьями 44, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, указав, что не представлено доказательств передачи ответчику части истребуемой документации, либо ее оформления ответчиком в период управления многоквартирным домом, при этом часть сведений носит общедоступный характер, а часть должна была быть у ответчика в качестве приложения к протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2020, на основании которого истец был выбран в качестве управляющей организации.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, по существу оспаривающих решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований, участвующими в деле лицами не представлено возражений относительно проверки выводов суда в указанной части, в связи с чем апелляционный суд считает возможным пересмотреть принятое решение в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

В соответствии с частью 1 и пунктом 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К его компетенции относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность изменения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. В частности, в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается односторонний отказ от исполнения договора. Согласно пункту 3 указанной нормы в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в многоквартирном доме приняли и реализовали в соответствии с законом право на выбор способа управления своим домом.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Следовательно, избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В связи с прекращением действия договора управления многоквартирным домом заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома, выбором в качестве управляющей компании истца, последний, является управляющей организацией названного дома на момент обращения в суд с настоящим иском, следовательно, обладает правами истребовать техническую документацию на этот дом.

Протокол общего собрания собственников помещений от 15.08.2020 № 1 не оспорен, доказательств признания его недействительным в материалы дела не представлено. Сведений о наличии каких-либо споров между собственниками помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом и избрании истца в качестве управляющей организации в материалы настоящего дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно письму Министерства Регионального развития Российской Федерации от 20.12.2006 № 14313-РМ/07 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В пятом разделе Правил № 416 установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая соответствующее уведомление, передает в установленном Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 19 Правил № 416).

Согласно пункту 20 названных Правил, техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами № 491. Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в пунктах 24 и 26 Правил № 491 и пункте 1.5 Правил № 170, которые содержат перечень технической документации долговременного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 24 Правил № 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; инструкция по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений (пункт 26 Правил № 491). Указанный перечень носит открытый характер.

В соответствии с пунктами 1.5.1, 1.5.2 Правил № 170, устанавливающих состав технической документации длительного хранения, техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. На обязанность вносить необходимые изменения в техническую документацию указывает и пункт 27 Правил № 491.

Пунктом 21 Правил № 416, установлено, что в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах № 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил № 416, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 30.03.2010 по делу № 17074/09, отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, предусмотренной в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил № 491).

Таким образом, по общему правилу при рассмотрении исков об истребовании технической документации на многоквартирный дом рекомендуется исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего функции по управлению многоквартирным домом, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким домом (пункты 24, 26 Правил № 491, пункты 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170).

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике.

Согласно имеющемуся в деле акту приема-передачи, ответчик передал истцу часть технической документации.

Презумпция наличия у ответчика, исполнявшего до истца функции управляющей компании в отношении спорного многоквартирного дома, истребуемых документов установлена законодательно с учетом приведенных ранее норм права. Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на него (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

При этом, рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно признал заслуживающим внимания доводы ответчика относительно невозможности представления части документов по объективным причинам.

Доказательства того, что инструкция по эксплуатации многоквартирного дома передавалась ответчику застройщиком или иным лицом, в материалах дела отсутствуют.

В части передачи кадастрового плана (карты) земельного участка, не представлено доказательств того, что земельный участок под многоквартирным домом поставлен на кадастровый учет. Доказательств того, что в период управления многоквартирным домом ответчиком оформлялся кадастровый паспорт на земельный участок суду не представлено. В данной части суд первой инстанции также верно исходил из того, что такие сведения из Росреестра являются общедоступными.

Отсутствуют также доказательства того, что ответчик в период управления многоквартирным домом оформлял градостроительный план земельного участка, либо данный документ передавался ответчику застройщиком или предыдущей управляющей организацией, равно как не представлено доказательств наличия сервитута или иных обременений на земельный участок.

Требование о передаче проектной документации оставлено без удовлетворения, так как нет доказательств передачи застройщиком ответчику проектной документации.

На основании подпункта «а» пункта 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 № 44/пр, суд первой инстанции пришел к выводу, что у истца должен быть реестр собственников помещений, который прилагался к протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.08.2020.

Сведений о заключении ответчиком договоров с третьими лицами на использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме также не представлено.

Отсутствие решений и протоколов общих собраний, иных документов подтверждается актом от 14.03.2022, подписанным сторонами.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований не согласиться с соответствующими выводами суда первой инстанции, считает их основанными на детальном исследовании обстоятельств спора, и признает соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного требования истца в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Истец приводит довод о чрезмерности предоставленного судом срока для передачи документации, вместе с тем, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленный истцом срок является недостаточным.

Определяя разумный срок, суд учел необходимость запроса документов у третьих лиц, оснований для признания определенного срока в 45 дней чрезмерным, не усматривается, доказательств тому апеллянтом не представлено.

При вынесении судебного акта суд обязан соблюдать принцип его исполнимости для сохранения баланса интересов участников арбитражного процесса.

Заявленный истцом срок – 5 дней, по мнению апелляционного суда, такому принципу не отвечает.

Ссылка апеллянта о том, что у ответчика было достаточно времени представить документацию, не может быть принята во внимание, поскольку такая обязанность возникает у ответчика с момента вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 указанного Постановления разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Таким образом, именно факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу по настоящему делу, в установленный судом срок является основанием возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Размер присуждаемой суммы относится к оценочной категории и может устанавливаться в любом размере, превышающем реальные затраты на исполнение судебного акта. Вместе с тем, денежная сумма не должна быть чрезмерно обременительной для должника и в совокупности с иными мерами ответственности за неисполнение обязательства приводить к прекращению его деятельности.

Определяя размер астрента, суд может учитывать ссылку должника на уважительные причины, препятствующие исполнению, или иные обстоятельства.

С учетом принципов разумности, справедливости, в том числе, частичного удовлетворения требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соразмерным является взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда об обязании передать техническую документацию и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, до дня его фактического исполнения.

Доводов в части размера установленной судебной неустойки апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой инстанции признаются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 мая 2022 года по делу № А50-32746/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


Н.А. Гребенкина



Судьи


М.В. Бородулина



С.А. Яринский