Постановление от 30 ноября 2017 г. по делу № А41-30738/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-30738/17
30 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО «Символ Плюс» на определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017, принятое судьей Пономаревым Д.А., по заявлению ИФНС по г. Сергиеву - Посаду Московской области о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А41-30738/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Символ Плюс»,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО2, доверенность от 22.11.2017;

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 19.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июня 2017 года заявление ООО "ВСК-Трейд" о признании ООО «Символ Плюс» признано обоснованным, в отношении ООО «Символ Плюс» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО5

25.07.2017 ИФНС по г.Сергиеву - Посаду Московской области обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 310 069 руб., в том числе основной долг 1 159 592 руб., пени 150 477 руб., начисленных на основании решения №106/10-55 от 17.07.2015 по результатам выездной налоговой проверки.

Также, 25.07.2017 ИФНС по г.Сергиеву - Посаду Московской области обратилась с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности в размере 1 206 709 руб. 46 коп., в том числе основной долг по НДФЛ в размере 68 388 руб., основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 316 676 руб. 99 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов, недоимки по иным налогам и сборам в размере 747 028 руб., пени 74 616 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением от 12.09.2017 указанные требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 требование ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области в размере 385 064 руб. 99 коп., из которых: 68 388 руб. – недоимка по НДФЛ, 316 676 руб. 99 коп. - задолженность по уплате страховых и пенсионных взносов- включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, требование ИФНС по г.Сергиеву-Посаду Московской области в сумме 2 131 723 руб. 37 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, в остальной части требований – отказано.

Не согласившись с определением суда, временный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на доводах апелляционной жалобы временного управляющего настаивал.

Представитель уполномоченного органа также просил изменить определение суда по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей конкурсного управляющего и уполномоченного органа, суд считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статьях 71 и 100 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рас- смотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в от ношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу Закона о банкротстве и на основании Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области заявила о наличии задолженности у ООО «Символ Плюс» по обязательным платежам и санкциям.

Включая требования ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области в сумме 2 131 723 руб. 37 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов, суд первой инстанции в тоже время в мотивировочной части указал, что задолженность по обязательным платежам в размере 1 310 069 руб. погашена должником в ходе выездной проверки.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, не отрицавшего, что требования на 1 310 069 руб., в том числе основной долг 1 159 592 руб., пени 150 477 руб., начисленных на основании решения №106/10-55 от 17.07.2015 по результатам выездной налоговой проверки, должником погашены, апелляционный суд считает, то определение суда подлежит изменению, требования уполномоченного органа подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере недоимки по иным налогам и сборам в размере 747 028 руб., пени 74 616 руб. 47 коп.

В отношении данных требований кредитором представлены подтверждающие наличие долга и пени документы. При этом, апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов относительно обоснованности указанных требований уполномоченного органа.

Довод конкурсного управляющего о том, что представленной в суде апелляционной инстанции справкой налогового органа от 03.08.2017 подтверждается задолженность по налогам и сборам в меньшем размере, суд признает несостоятельным, поскольку в данной справке отражена задолженность должника по налогам и сборам, которая относится к текущим платежам.

Кроме того, апелляционный суд считает, что подлежит изменению в части требований, подлежащих включению в реестр требований кредиторов во вторую очередь. Материалами дела подтверждается наличие у должника задолженности по НДФЛ в сумме 68 388 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 316 676 руб. 99 коп., которые ошибочно обозначены судом первой инстанции в резолютивной части оспариваемого определения как задолженность по уплате страховых и пенсионных взносов.

Наличие и размер указанной задолженности не оспаривается в апелляционной жалобе временного управляющего, и в судебном заседании апелляционной инстанции конкурсным управляющим должника.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.09.2017 по делу №А41-30738/17 изменить.

Включить требование ИФНС по г. Сергиеву-Посаду Московской области в размере задолженности по НДФЛ в сумме 68 388 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 316 676 руб. 99 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Символ Плюс», а также в размере недоимки по иным налогам и сборам в размере 747 028 руб., пени 74 616 руб. 47 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Символ Плюс». В остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк