Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А83-21707/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21707/2023
23 апреля 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А. рассмотрел материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР»

к Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Главному управление федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном наказании №22/23/82000-АП от 14.08.2023.

В обоснования заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также неверно оценены обстоятельства дела.

Определением от 01.09.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении участников судебного процесса о дне, месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт: серия <...>, выдан МВД по Республике Крым 09.10.2020, 910-004), зарегистрирована по адресу: 296178, Республика Крым. <...>, контактный номер: +79788739585) о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) при взыскании просроченной задолженности (вх. №48181/22/82000-КЛ от 16.11.2022).

Исходя из содержания поступившего обращения установлено, что ФИО1 взяла денежные средства в ООО МФК «Займер», однако ввиду сложной материальной ситуации не смогла оплачивать займ и проценты по нему. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать смс - сообщения, телефонные звонки, от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности по договорам займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25 0000 рублей в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Поскольку на основании поступивших материалов невозможно однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 25.11.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Республике Крым ФИО2, в порядке, установленном частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение №82907/22/33195 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

25.11.2022 за исх. № 82907/22/33214 Главным управлением в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа полученного от ООО МФК «Займер» следует, что между Обществом и гр. ФИО1 заключен договора потребительского займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25 000 рублей, срок погашения до 21.04.2022, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены.

В ходе проведенного административного расследования выявлен ряд нарушений ООО МФК «Займер»Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ:

В нарушение ч. 9 ст. 7 Закона N 230-ФЗ (предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.).

25.04.2022 в 10:18, 02.05.2022 в 17:41, 08.05.2022 в 14:01, 12.05.2022 в 10:30, 13.05.2022 в 11:03, 17.05.2022 в 10:24, 29.05.2022 в 10:04, 29.05.2022 в 10:11, 13.06.2022 в 15:12, 23.06.2022 в 11:37, 03.07.2022 в 16:37 000 МФК «Займер» направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. ФИО1 (+7978873****) со скрытого альфанумерического номера - «Zaymer.ru», что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. ФИО1

Кроме того, 21.06.2022 в 20:59:03 в месседжере WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «79000525016 ФИО4, Олеся Васильевна! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение доля урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте свое положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?* Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755**** С Вами взаимодействует, Специалист отдела досудебного взыскания службы по урегулированию задолженности ООО МФК «Займер», ФИО3. Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-**-**, Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ra».

27.06.2022 в 21:43:03 в месседжере WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «79043701269 ФИО1, ФИО4! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение доля урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте сове положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?*. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755****. С Вами взаимодействует, ФИО5. Специалист досудебного отдела. ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-70-70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru».

Действия ООО МФК «Займер» при взыскании просроченной задолженности гр. ФИО1 не имеют иной цели, как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

ООО МФК «Займер», сообщая должнику ФИО1 о последствиях, которые могут ее ожидать в случае не оплаты задолженности, пыталось повлиять на должника эмоционально, вызвать у нее негативные эмоции в виде переживания и страха, поскольку как известно с коллекторскими агентствами, т. е. «коллекторами» у граждан ассоциируются недобросовестные методы взыскания задолженности, такие как «нанесение надписей в подъезде и на двери квартиры должника», «перерезание проводов, ведущих к квартире», «массовые прозвоны телефонных номеров, в том числе принадлежащих третьим лицам», «угрозы причинения вреда здоровою», «оскорбления чести и достоинства» и иные методы широко озвученные в средствах массовой информации.

Направленные в адрес ФИО1 сообщения имели своей целью оказать на должника психологическое давление с целью побуждения в ней стремления оплатить задолженность путем доведения до нее информации, вводящей в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрения суда и возможных негативных последствий неисполнения обязательств.

Сотрудники ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие посредством направления сообщений в мессенджере WhatsApp, формировали у гр. ФИО1 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия -— предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (угроза понуждения третьих лиц (знакомых) оплатить просроченную задолженность; использование выражений, унижающих честь и достоинство гражданки, то есть формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на гр. ФИО1 оказывалось психическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Таким образом, ООО МФК «Займер» нарушены обязательные требования, установленные частью 1 статьи 6, подпунктом «а» «б» пункта 5, части 2 статьи 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 14.08.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 48/22/82/2023 ООО МФК «Займер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2023, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ Взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о нарушении обязательных требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности

Из обращения ФИО1 следует, что она взяла денежные средства в ООО МФК «Займер», однако ввиду сложной материальной ситуации не смогла оплачивать займ и проценты по нему. В связи с этим, в адрес заявителя начали поступать смс - сообщения, телефонные звонки, от различных коллекторских и микрофинансовых организаций, в том числе от ООО МФК «Займер» с целью возврата просроченной задолженности по договорам займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25 0000 рублей в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Поскольку на основании поступивших материалов невозможно однозначно установить, каким именно кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, осуществлялось взаимодействие с ФИО1 в целях возврата просроченной задолженности, 25.11.2022 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Республике Крым ФИО2, в порядке, установленном частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ вынесено определение №82907/22/33195 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

При этом КоАП РФ не запрещает возбуждать дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленных лиц в случае, если виновное лицо неизвестно на момент возбуждения дела (субъект ответственности устанавливается в рамках возбужденного дела).

25.11.2022 за исх. № 82907/22/33214 Главным управлением в адрес ООО МФК «Займер» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Согласно ответа полученного от ООО МФК «Займер» следует, что между Обществом и гр. ФИО1 заключен договора потребительского займа № 15427781 от 22.03.2022 на сумму 25 000 рублей, срок погашения до 21.04.2022, обязательства по которому Заемщиком не были исполнены.

С целью возврата просроченной задолженности ООО МФК «Займер» осуществляло с ФИО6 взаимодействие посредством направления смс-сообщений и текстовых сообщений в мессенджере WhatsApp.

25.04.2022 в 10:18, 02.05.2022 в 17:41, 08.05.2022 в 14:01, 12.05.2022 в 10:30, 13.05.2022 в 11:03, 17.05.2022 в 10:24, 29.05.2022 в 10:04, 29.05.2022 в 10:11, 13.06.2022 в 15:12, 23.06.2022 в 11:37, 03.07.2022 в 16:37 000 МФК «Займер» направило СМС - сообщения на абонентский номер гр. ФИО1 (+79788739585) со скрытого альфанумерического номера - «Zaymer.ru», что подтверждается предоставленным детализированным отчетом звонков гр. ФИО1

Кроме того, 21.06.2022 в 20:59:03 в месседжере WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «79000525016 ФИО4, Олеся Васильевна! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение доля урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте свое положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?* Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755**** С Вами взаимодействует, Специалист отдела досудебного взыскания службы по урегулированию задолженности ООО МФК «Займер», ФИО3. Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-707-02-47, Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ra».

27.06.2022 в 21:43:03 в месседжере WhatsApp было направлено сообщение следующего содержания: «79043701269 ФИО1, ФИО4! Внимание задолженность! Ваш договор передан в «досудебный отдел»! Компания неоднократно предлагала Вам выгодное решение доля урегулирования долга. В виду неисполнения обязательства по договору займа компания готова передать документы в *суд* или *коллектроское агентство* для Принудительного* взыскания задолженности. В ваших интересах решить вопрос с задолженностью. Не усугубляйте сове положение! Мы готовы простить 100% просроченных процентов и пени. Для участия в акции свяжитесь с нами в течении *24-х часов. Вам интересно данное предложение?*. Внимание! Если Ваше сообщение не доставлено мне в WhatsApp, Вам необходимо продублировать его на номер: +7902755****. С Вами взаимодействует, ФИО5. Специалист досудебного отдела. ООО МФК «Займер». Телефон бесплатной горячей линии: 8-800-70-70-247. Электронная почта: otdel_yz@zaymer.ru».

Частью 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ предусмотрено, что кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Согласно общедоступной информации, контактный номер телефона — это номер телефона человека, по которому можно найти человека (установить контакт).

Факт принадлежности ООО МФК «Займер» альфанумерического номера «Zaymer.ru» не может опровергать факт нарушения ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку номер телефона с которого направлялось смс-сообщение был скрыт.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялось текстовое сообщение, не позволяет потребителю (должнику) установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2019 № 309-ЭС19-12761.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщения указан номер телефона ООО МФК «Займер» не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к информации, которая должна содержаться в сообщениях, установлены иной законодательной нормой, а именно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Под понятием «телефонный номер» понимается последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (Правила оказания услуг телефонной связи, утвержденные Постановление Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи»).

В энциклопедии электронной коммерции «MainMine», в которой собраны термины, относящиеся к электронной коммерции, платежным системам, информационным технологиям содержится понятие альфа-имени. Альфа-имя — это последовательность букв, которые выступают в качестве имени отправителя SMS-сообщений при массовой рассылке. Альфа-имя состоит только из букв латинского алфавита. В России альфа-имя подлежит обязательной процедуре согласования с оператором связи на основе заранее определенных правил. В качестве имени может выступать зарегистрированный торговый знак или название компании, для подтверждения необходимо предоставить оригиналы правоустанавливающих документов.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ-230, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пп. а, б п. 5 ч. 2 ст. 6 ФЗ-230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрения суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон № 229-ФЗ) о мерах принудительного исполнения, которые могут быть приняты в рамках исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предупреждает должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Согласно ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о наложении ареста на имущество, денежные средства и другие ценности должника при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок. Иные лица такими полномочиями не наделены.

Действия ООО МФК «Займер» при взыскании просроченной задолженности гр. ФИО1 не имеют иной цели, как злоупотребление правом и является способом обхода обязательных требований Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

Направленные в адрес ФИО1 сообщения имели своей целью оказать на должника психологическое давление с целью побуждения в ней стремления оплатить задолженность путем доведения до нее информации, вводящей в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрения суда и возможных негативных последствий неисполнения обязательств.

Таким образом, сотрудники ООО МФК «Займер», осуществляя взаимодействие посредством направления сообщений в мессенджере WhatsApp, формировали у гр. ФИО1 представление, что для нее целесообразен и возможен только один способ действия - предлагаемый (оплатить просроченную задолженность), в ином случае ее ждут нежелательные последствия (угроза понуждения третьих лиц (знакомых) оплатить просроченную задолженность; использование выражений, унижающих честь и достоинство гражданки, то есть формирование представления, что отказаться от действий, отложить их, избрать другую линию поведения невозможно, и формирования намерения и готовности поступить только предписанным образом. Тем самым, на гр. ФИО1 оказывалось психическое давление с целью побуждения к совершению требуемого действия.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что ООО МФК «Займер» при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, посредством направления СМС-сообщений, а также в мессенджере WhatsApp текстовых сообщений, в которых содержаться негативные последствия, ожидаемые должника в случае не оплаты долга, в виде применения мер принудительного взыскания долга, обращения кредитора в суд, привлечения для взыскания долга коллекторского агентства, оказывающие на ФИО1 психологическое давление, действовало не добросовестно и не разумно, злоупотребляло предоставленным правом, чем допустило нарушение требований части 1 статьи 6, подпунктом «а» «б» пункта 5, части 2 статьи 6, частью 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Учитывая доказанность факта совершения правонарушения, выразившегося в оказании на должника психологического давления при осуществлении с должником ФИО1 взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, основания для отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

Иные доводы заявителя оценены и отклонены судом как не влияющие на результат рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Доводы заявителя со ссылками на «Руководство по соблюдению юридическими лицами, включенными в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, обязательных требований», 28.06.2022 утвержденным директором ФССП России ФИО7 суд не принимает, поскольку, по своей природе руководство носит лишь рекомендательных характер и не является обязательным к применению.

Касательно возражений ООО МФК «Займер» о незаконном составлении протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2023 № 22/23/82000-АП в нарушение норм ст. 28.7 КоАП РФ суд отмечает следующее.

В случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области защиты прав граждан при деятельности юридических лиц по возврату просроченной задолженности, необходимо осуществление экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, признано целесообразным на основании статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводить административное расследование. Административным органом такая целесообразность установлена.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения установлены в статье 28.2 КоАП РФ.

Административным органом не было допущено нарушений вышеуказанных требований Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и составлении протокола об административном правонарушении.

Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Так, извещением от 06.04.2023 Общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении на 17.04.2023 (получено ООО МФК «Займер» посредством почтового отправления — 14.04.2023).

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 04.06.2019 №310-3019-9218).

В данном случае, допущенные ООО МФК «Займер» требований Федерального закона от 03.07.2016 №230 –ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

В связи с указанным судом отклоняются доводы заявителя о процессуальных нарушениях при рассмотрение Управлением дела об административном правонарушении. Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ООО МФК «Займер» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения требований Федерального закона 230-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП Российской Федерации: Постановление УФССП по Калужской области о назначении административного наказания по делу от 27.07.2022 (вступило в законную силу 27.01.2023), Постановление УФССП России по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу об АП от 22.12.2022 (постановление вступило в законную силу 06.01.2023), Постановление УФССП России по Алтайскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 12.12.2022 (постановление вступило в законную силу 26.12.2022) и др.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что применение к ООО МФК «Займер» административного штрафа в размере 50 000, 00 руб. достигает целей, установленных в КоАП РФ при разрешении вопроса о назначении административного наказания, в том числе, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО МФК «Займер» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности в нарушение установленного нормативным регулированием порядка и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования, заявленные ООО МФК «Займер» в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «ЗАЙМЕР» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья М.П. Авдеев