Постановление от 12 апреля 2017 г. по делу № А41-64711/2016

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-64711/16
12 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Прокуратуры Московской области (ИНН: <***> ОГРН: <***>)– ФИО2, удостоверение №224754,

от: Администрации Щелковского муниципального района Московской области ИНН: <***> ОГРН: <***>) – ФИО3, представитель по доверенности №11-32/96 от 27.12.2016,

от ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) – ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2016г.,

третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев апелляционные жалобы Прокуратуры Московской области и Общества с ограниченной ответственностью «Фабрика торговой мебели «ВИКА»

на решение Арбитражного суда Московской области решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу № А41-64711/16, принятое судьей Ю.С.Петропавловской,

по исковому заявлению Прокуратуры Московской области к Администрации Щелковского муниципального района Московской области, ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика торговой мебели «ВИКА» (далее - «Фабрика торговой мебели «ВИКА»), Администрации Щелковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) с требованиями:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2015 № 4149, заключенный между администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА»; - применить последствия недействительности ничтожной сделки, в виде возврата сторон в первоначальное состояние, а именно обязать ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» передать Администрации Щелковского муниципального района Московской области земельный участок площадью 12 421 кв. м. с кадастровым номером 50:14:050303:377, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, для размещения (строительства) производственно-складского комплекса, а Администрацию Щелковского муниципального района Московской области принять указанный земельный участок и возвратить ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» денежные средства, полученные по сделке, в размере 4646714 руб. 73 коп.. (л.д. 2-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу № А41-64711/16 исковые требования удовлетворены частично. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 18.08.2015 № 4149, заключенный между Администрацией Щелковского муниципального района Московской области и ООО «Фабрика торговой мебели «Вика». Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации Щелковского муниципального района Московской области возвратить ООО «Фабрика торговой мебели «Вика» денежные средства в размере 4646714 руб. 73 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 113-15).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Прокуратура Московской области также обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, считая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика. Представители ответчиков поддержали доводы апелляционной жалобы ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА», просили обжалуемый судебный акт отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010 между администрацией Щелковского муниципального района и ООО «Автопарк» заключен договор № 16-1072/10 аренды земельного участка площадью 12 421 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050303:377, категория земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, для размещения (строительства) производственно-складского комплекса.

Срок действия договора установлен до 24.05.2013.

На основании постановления главы администрации Щелковского муниципального района от 24.04.2013 № 1275 и соглашения от 25.04.2013 срок действия договора аренды от 11.06.2010 № 16-1072/10 продлен до 24.05.2018.

По договору переуступки от 13.06.2013 права и обязанности арендатора указанного выше земельного участка перешли от ООО «Автопарк» к ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА», договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 24).

ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» 17.10.2014 получено разрешение на строительство административного корпуса производственной базы общей площадью 437 кв.м.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 27.01.2015 ООО «Фабрика мебели «ВИКА» 10.02.2015 зарегистрировано право собственности на 1-этажное нежилое здание (склад) площадью 450 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, г. Щелково, промзона Восточная.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации 18.08.2015 между администрацией Щелковского муниципального района и ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» как собственником здания заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:377 и возведенного на нем объекта недвижимости, проведенного 08.07.2016 городской прокуратурой с участием кадастрового инженера ФИО5, установлено, что земельный участок огорожен по периметру и на нем расположено вспомогательное строение - склад.

Как указал истец, основания для предоставления ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» в собственность спорного земельного участка на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ отсутствовали..

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что договор18.08.2015 заключен с нарушением действующего законодательства и являются ничтожным. При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования в части обязания возвратить спорный земельный участок Администрации Щелковского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку при ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2015 № 4149 ранее возникшие отношения сохраняются, в связи с чем у ООО «Фабрика торговой мебели «Вика» сохраняется право аренды на спорный участок на основании не отмененного договора аренды от 11.06.2010 № 16-1072/10 со сроком действия до 24.05.2018

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Кроме того, заявитель жалобы указывает, на отсутствие у прокурора права на обращение с подобными исками.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Прокуратура указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании возвратить спорный земельный участок Администрации Щелковского муниципального района

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителей апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за 6 исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из абзаца 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, право собственника здания (строения, сооружения) на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования, независимо от того, что ранее ему был предоставлен земельный участок иной площадью.

Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения, определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании статей 33, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:377 и возведенного на нем объекта недвижимости, проведенного 08.07.2016 городской прокуратурой с участием кадастрового инженера ФИО5, установлено, что земельный участок огорожен по периметру и на нем расположено вспомогательное строение - склад. Строение является нежилым, без инженерных коммуникаций, легкоразборное, без окон и дверей, каркас обшит металлическими листами. Данное строение легковозводимое и может быть ликвидировано без особых усилий и применения строительно-монтажной техники.

Таким образом, ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» являлось собственником расположенного на земельном участке строения, имеющего вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тем объектам недвижимости, которые должны быть на нем возведены в будущем в соответствие с его целевым назначением (размещение (строительство) производственно-складского комплекса).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что площадь объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:37:0050122:2 и принадлежавшего на момент заключения Договора купли-продажи земельного участка обществу на праве собственности, составляет 450 кв.м.., а площадь земельного участка, предоставленного в собственность ответчику – 12 421 кв.м. кв.м.

Принимая во внимание, что площадь земельного участка в 27 раз превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, в целях использования которого органом местного самоуправления было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность обществу, а ответчиками не доказана соразмерность площади земельного участка расположенным на нем объектов недвижимости, собственником которых он является, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи земельного участка заключен в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

С заявлением о проведении экспертизы стороны не обращались.

Данная позиция согласуется с определением ВАС РФ от 30.11.2016 года по делу А41-103276/2015.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи 18.08.2015., заключенный между администрацией Щелковского муниципального района и ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» не соответствует требованиям закона, в связи с чем являются недействительным в силу ничтожности является обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования об обязании ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» передать администрации Щелковского муниципального района Московской области земельный участок площадью 12 421 кв.м. с кадастровым номером 50:14:050303:377, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, г. Щелково, Восточная промзона, для размещения (строительства) производственно-складского комплекса.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что отсутствуют доказательства того, что в отношении ООО «Фабрика торговой мебели «ВИКА» было издано какое-либо постановление главы администрации Щелковского муниципального района о предоставлении спорного земельного участка на праве собственности, и прекращении ранее заключенного договора аренды для использования спорного земельного участка ООО «Фабрика торговой мебели «Вика» для размещения (строительства) производственно-складского комплекса, с учетом ограничений в использовании.

Также, в соответствии с п.7.2 договора купли-продажи земельного участка № 4149 от 18.08.2015 года договор аренды от 11.06.2010 года № 16-1072/10 считается расторгнутым сторонами с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок.

С учетом изложенного, заявленные требования в части обязания возвратить спорный земельный участок Администрации Щелковского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку при ничтожности договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2015 № 4149 ранее возникшие отношения сохраняются, в связи с чем у ООО «Фабрика торговой мебели «Вика» сохраняется право аренды на спорный участок на основании не отмененного договора аренды от 11.06.2010 № 16-1072/10 со сроком действия до 24.05.2018.

Договор аренды от 11.06.2010 № 16-1072/10 не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требований в данной части.

Апелляционный суд отклоняет доводы ООО «Фабрика торговой мебели «Вика» о том, что у прокурора отсутствуют права на обращение с подобными исками в связи со следующим..

В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в признании сделки ничтожной. В силу абз. 2 ч. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в частности, органами местного самоуправления.

Следовательно, прокурор по настоящему иску не обладает материально-правовой заинтересованностью в разрешении спора, но имеет право на подачу настоящего иска в силу ст. 52 АПК РФ, являясь лицом, имеющим процессуально-правовой интерес в признании спорной сделки недействительной (ничтожной) в силу указанной нормы процессуального права и в смысле абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ - заинтересованным лицом. Предоставленное ему процессуальное право обусловлено возложенной на него обязанностью контролировать соблюдение законности в рамках прокурорского надзора, предусмотренного абз. 2 п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре".

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы, Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, уже были предметом исследования судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Иное толкование заявителями апелляционных жалоб положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2017 года по делу № А41-64711/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов

С.А. Коновалов