Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № А40-285326/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32773/2020

Дело № А40-285326/19
г. Москва
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РОСМАРТ СИТИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-285326/19,

по заявлению ООО «Смарт Сити» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росмарт сити" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ 4 691,70 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Росмарт сити" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Таганского района" о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, 4 691,70 руб.

Решением от 20.12.2019 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объёме при этом приняв частичный отказ истца от части требований с учетом добровольного частичного возврата ответчиком обеспечительного платежа.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист для принудительного взыскания.

03.03.2020 от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Определением от 05.06.2020 Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил заявление истца в размере 897,80 руб. в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы арбитражного управляющего в связи со следующим.

В подтверждение понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 13.08.2019, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Росмарт сити" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым, исполнитель обязался по заданию Заказчика представлять интересы Заказчика в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, в судах общей юрисдикции в первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, где Заказчик выступает в качестве истца или ответчика.

Действия, подлежащие выполнению установлены п. 1.2. Договора: - осуществлять досудебный правовой анализ спорных ситуаций; - давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами; - знакомиться с материалами дела; - готовить все необходимые процессуальные документы; - представлять в суд документы от имени Заказчика; - участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению дел, представляя Заказчика; - получать копии решений или иных итоговых судебных актов, которыми завершается рассмотрение дел. Цена услуг определена в приложении №1.

Факт оказания услуг подтверждается актом №105 от 31.01.2020, в соответствии с которым исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги:

- подготовка претензии в адрес ответчика – 3 000 руб.

- составление и подача искового заявления – 6 000 руб.

- составление и отправка заявления о предоставлении пояснений и документов по делу – 2 500 руб.

- составление и отправка заявления о частичном отказе от исковых требований и уточнении суммы исковых требований – 1 500 руб.

- составление и отправка заявления о выдаче исполнительного листа и копии решения – 1 000 руб.

Всего Исполнителем услуги оказаны на сумму 14 000 руб.

Оплата услуг подтверждается платежным поручением №21 от 12.02.2020 на сумму 14 000 руб.

В суде апелляционной инстанции истец реализовал свое право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на отказ от иска в части взыскания суммы 68 094 руб. 33 коп. как необоснованно предъявленной (т.1 л.д. 49-50).

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В силу разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек" случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Частичный отказ истца от иска связан с необоснованностью заявленных требований. Изложенное свидетельствует о том, что понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела судебные издержки подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально той сумме, которая подлежит с него взысканию.

Апелляционная жалоба истца не содержит оснований для отмены судебного акта, которые могли повлиять на правильное по существу определение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 АПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2020 по делу № А40-285326/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова