Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № А27-25099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-25099/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2019 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Беловой Л.В.

Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Власов В.В.) и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Павлюк Т.В., Скачкова О.А.) по делу № А27-25099/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» (652050, Кемеровская область, город Юрга, улица 1-я Железнодорожная, 1, ИНН 4230021429, ОГРН 106423008083) к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (650991, город Кемерово, проспект Советский, 60 Б, 228, ИНН 4205109976, ОГРН 1064205113620) о признании незаконным постановления от 19.10.2018 по делу № 04-10(Н)-18-01 об административном правонарушении.


Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Тышкевич О.П.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНИКОЛЬ-Сибирь» - Овчеренко Е.Н. по доверенности от 25.12.2018;

от Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области - Маркова Д.В. по доверенности от 01.02.2019.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ТехноНиколь-Сибирь» (далее по тексту - общество, заявитель ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту - инспекция, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 19.10.2018 по делу № 04-10 (Н)-18-01 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, с учетом изложенных в судебном заседании уточнений, просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, поскольку спорные объекты не являются объектами капитального строительства; судами необоснованно не применены положения статьи 4.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу управление, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в период с 24.09.2018 по 28.09.2018 проведена внеплановая выездная проверка поступившей информации Главного управления архитектуры и градостроительства Кемеровской области об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства: «Строительство вертикальных цилиндрических резервуаров на складе хранения битума производства рулонных материалов «Завод ТехноНиколь-Сибирь» в г. Юрга», расположенного по адресу: Кемеровская область, город Юрга, улица 1-я Железнодорожная, 1.

В ходе проведения проверки установлено и отражено в акте проверки от 28.09.2018 № 04-10 (Н)-18-01, что общество, выступающее в качестве застройщика, осуществляло строительство объектов капитального строительства (вертикальные цилиндрические резервуары на складе хранения битума производства рулонных материалов «Завод ТехноНиколь-Сибирь» в городе Юрга) в отсутствие действующего разрешения на строительство.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 05.10.2018 № 04-10 (Н)-18-01 и вынесения постановления от 19.10.2018 по делу № 04-10 (Н)-18-01, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в деянии общества состава вменяемого ему правонарушения и отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выводы судов являются правомерными, обоснованными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 000 руб. до 1 000 000 руб. или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу частей 2 и 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, обязанность по получению которого возложена на застройщика (заказчика).

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ установлено, что некапитальными строениями, сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды, учитывая положения проектной документации спорных объектов, установили, что возводимые обществом строения являются объектами капитального строительства и требуют получения разрешения на строительство.

Поскольку доказательств, подтверждающих принятие ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь» всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований градостроительного законодательства, материалы дела не содержат, арбитражные суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Довод общества о том, что суды не предприняли необходимых действий для исследования требующего специальные познания вопроса о возможности отнесения спорных объектов к капитальным путем назначения и проведения экспертизы, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку в соответствии со статьями 82, 87 АПК РФ назначение судебной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Более того, ходатайство о проведении судебной экспертизы ООО «Завод ТехноНиколь-Сибирь» не заявлялось.

Существенных нарушений управлением требований КоАП РФ в ходе производства по административному делу судами не выявлено; оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; нормы статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лиц, привлекаемых к ответственности, соблюдены.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Оснований для применения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа



постановил:

решение от 14.03.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25099/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.Н. Киричёк


Судьи Л.В. Белова


О.Ю. Черноусова