Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А25-1260/2021

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

19 мая 2022 года Дело № А25-1260/2021

резолютивная часть объявлена 12.05.2022

полный текст изготовлен 19.05.2022

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коджаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании представления и постановления о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: АО фирма «Меркурий»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 (по доверенности от 09.03.2022),

от заявителя - ФИО3 (по доверенности от 27.01.2022),

от третьего лица – ФИО4 (по доверенности от 24.01.2022),



УСТАНОВИЛ:

ООО фирма «Меркурий» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить представление Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике от 29.04.2021 (далее – Управление, заинтересованное лицо) об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения;

- признать незаконным и отменить постановление Управления от 29.04.2021 №0304 о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в сумме 10 000 руб. за административное правонарушение, выраженное в вынесении на этикетку товара информации для потребителя «Вода минеральная природная столовая «Пилигрим» Талая вода. Ледники Северного Кавказа», таким образом, не предоставив полную информацию о товаре и введя в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара, так как источником для розлива является вода из подземного источника, а не поверхностного водоснабжения.

Заявление мотивировано отсутствием состава административного правонарушения, так как обозначение «Талая вода», также как и обозначение «Ледники Северного Кавказа», является элементами зарегистрированного товарного знака и определяет не потребительские свойства, а происхождение воды; кроме того, заявитель указал на процессуальные нарушения, допущенные заинтересованным лицом при вынесении оспариваемых ненормативных правовых актов.

Определением суда от 02.06.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 12.01.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по причине того, что данное юридическое лицо было создано и зарегистрировано в рамках внешнего управления ООО фирма «Меркурий» путем замещения активов должника на базе его имущества.

В судебном заседании заявитель поддерживает свои требования, просит заявление удовлетворить в полном объёме.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, в отзыве просит в их удовлетворении отказать, указывая на законность оспариваемых ненормативных правовых актов, так как заявитель, разместив на этикетке информацию о том, что «Вода Талая», не предоставил для потребителя полную, необходимую и достоверную информацию о товаре и ввёл в заблуждение потребителя относительно свойства товара, учитывая тот факт, что источником для розлива является вода из подземного источника, а не поверхностного источника водоснабжения, что является нарушением ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.37, 39, 45 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ст.4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.3.1, 3.4, 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевая продукция. Информация для потребителя» и влечет административное наказание по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании поддерживает требования заявителя, просит заявление удовлетворить в полном объёме.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Заявитель, в отношении которого в рамках дела А25-1441/2019 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление, обладал соответствующей лицензией и осуществлял деятельность по выпуску минеральных природных столовых питьевых вод, в том числе «Вода минеральная природная столовая питьевая «Пилигрим» по ТУ 11.07.11-02701706-2019 из скважины №1-HE Нижнеермоловского месторождения, КЧР, Зеленчукский район, п. Нижняя Ермоловка (т.2, л.д.149150).

28.02.1997 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак (знак обслуживания) (свидетельство №150403) на имя правообладателя ООО фирма «Меркурий - 2» (т.1, л.д.96-97).

22.01.2016 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о передаче исключительного права на товарный знак (свидетельство №150403) заявителю по настоящему делу (ООО фирма «Меркурий») (т.1, л.д.98-99).

03.06.2016 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (свидетельство №150403) правообладателя ООО фирма «Меркурий» до 03.06.2026 (т.1, л.д.100).

Также 22.01.2009 Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) принято решение о государственной регистрации товарного знака (знак обслуживания) «Пилигрим. Талая вода. Ледники Северного Кавказа» в классе 32 МКТУ «негазированная минеральная питьевая столовая вода» (заявка №2007721063, приоритет товарного знака 11.07.2007) (далее – спорный товарный знак) на имя заявителя ООО фирма «Меркурий - 2» (369330, КЧР, Адыге-Хабыльский р-н, а. Адыге-Хабль) (т.1, л.д.101-104).

12.03.2009 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован спорный товарный знак (свидетельство №374427) на имя правообладателя ООО фирма «Меркурий - 2» (т.1, л.д.90-91).

22.01.2016 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о передаче исключительного права на товарный знак (свидетельство №374427) заявителю по настоящему делу (ООО фирма «Меркурий») (т.1, л.д.92-94).

21.07.2017 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации внесена запись о продлении срока действия исключительного права на товарный знак (свидетельство №374427) правообладателя ООО фирма «Меркурий» до 11.07.2027 (т.1, л.д.95-94).

31.03.2021 заинтересованным лицом в отношении заявителя вынесены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по признакам административного правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а также определение об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении, основанием для которых послужило письменное обращение от 23.03.2021 исх. №56-02.81/CM Первого заместителя Председателя Комитета по аграрно-продовольственной политике и природопользованию Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации С.Г. ФИО5 (о несоответствии информации на этикетке готовой продукции «Вода минеральная природная столовая питьевая «Пилигрим» Талая вода Ледники Северного Кавказа», производства заявителя требованиям п.37 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», п.2 ст.4.10 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N22300-1 «О защите прав потребителей», что может рассматриваться как способ введения потребителей в заблуждение), направленного заинтересованному лицу из Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека письмом от 30.03.2021 исх.№02/6101-2021-27, (т.2, л.д.12-18).

01.04.2021 заинтересованным лицом вынесено определение о назначении в отношении заявителя санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КЧР» (КЧР, <...>), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Соответствует ли «Вода природная минеральная столовая питьевая «пилигрим» Талая вода Ледники Северного Кавказа, дата выработки 31.03.2021, выработанная по ТУ 11.07.11.-008-02701706-2019; по показателям химической безопасности; основной состав (показатели идентификации) требованиям ТУ 11.07.11.-008-02701706-2019, ГОСТ Р 54316-2011 «Воды минеральные природные питьевые. Общие технические условия».

Соответствует ли информация, вынесенная на потребительскую упаковку товара, а именно «Вода природная минеральная столовая питьевая «Пилигрим» Талая вода Северного Кавказа», д.в. 31.03.2021, требованиям ТУ 11.07.11.-008-02701706-2019, ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (т.2, л.д.19-21).

В соответствии с Экспертным заключением №04-385-2021 от 09.04.2021 «Вода минеральная природная столовая питьевая «Пилигрим», свидетельство на товарный знак №374427 от 21.07.2017 до 11.07.2027 на «Пилигрим» «Талая вода» «Ледники Северного Кавказа», наименование не противоречит требованиям п.40 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017), так как изготовитель может дополнить придуманное название природной минеральной воды товарным знаком, применяемым в отношении класса однородной продукции, но вместе с тем «Талая вода Ледники Северного Кавказа» не соответствует п.37 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017) в маркировке упакованной питьевой воды допускается использовать слова, характеризующие ее происхождение из природных источников, а в информации для потребителя природным источником указана вода минеральная природная столовая питьевая из скважины №1-HE с основным составом (гидрокарбонаты - 85,4 в норме от 30 до 160 мг/дмЗ, хлориды 7,8 в норме от 0 до 30 мг/дм , сульфаты - 8,1 в норме от 0 до 20 мг/дм, кальций 21.05 в норме от 10 до 100 мг/дмЗ, магний - 6,5 в норме от 0 до 20 мг/дмЗ, натрий + калий - 1З в норме от 0 до 50 мг/дмЗ, общая минерализация 0,14 в норме от 0,1 до 0,3 г/дмЗ).

На основании проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, протокола лабораторных исследований №4950.03.03 от 07.04.2021 установлено, что (образец воды природной минеральной столовой питьевой «Пилигрим» Талая вода Ледники Северного Кавказа, дата выработки 31.03.2021 (000 фирма «Меркурий»), отобранной по адресу: 369000, КЧР, <...>) информация вынесенная на потребительскую упаковку товара не соответствует требованиям п.37 ТР ТС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (т.2, л.д.19-21).

22.04.2021 в ходе проведения административного расследования по признакам административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, специалистом Управления установлено, что имеются признаки совершения административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, что явилось основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования по признакам административного правонарушения по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, а также Определения об истребовании доказательств по делу об административном правонарушении в отношении заявителя (т.2, л.д.35-37).

28.04.2021 по Результатам проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, возбужденному в отношении заявителя указано, что согласно проведенного экспертного заключения ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» №04-385-2021 от 09.04.2021 по оценке информации, вынесенной на этикетку, установлено, что информация для потребителя, вынесенная на этикетку товара не отвечает требованиям п.37 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», так как в маркировке упакованной питьевой воды из природных источников допускается использовать слова, характеризующие её происхождение, а в качестве источника определён подземный источник - скважина № 1-НЕ, таким образом, размещая на этикетке товара информацию для потребителя о том, что Вода минеральная природная столовая питьевая «Пилигрим» - Талая вода, заявитель не представляет потребителю полную, необходимую и достоверную информацию и вводит в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара, тем самым заявитель не обеспечивает возможность для потребителя правильного выбора товара (т.2, л.д.38-40).

На основании изложенного, 28.04.2021 заместителем начальника санитарного надзора Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике был составлен протокол об административном правонарушении №000576, в котором указано, что учитывая тот факт, что источником для розлива является вода из подземного источника, а не поверхностного источника водоснабжения и готовая продукция соответствует требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», то заявитель, разместив на этикетке товара информацию о том, что «Вода талая» дал наименование пищевым продуктам, вводящее в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, и тем самым не обеспечил для потребителя возможность для правильного выбора товара, что является нарушением требований Федерального законодательства в части ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.37, 39, 45 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ст.4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.3.1, 3.4, 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевая продукция. Информация для потребителя», что подтверждается экспертным заключением ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» №04-385-2021 от 09.04.2021 (т.2, л.д.44-46).

29.04.2021 проводилось рассмотрение результатов проведения административного расследования в отношении заявителя по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 и протокола от 28.04.2021, по итогам которого заинтересованным лицом вынесено Постановление №0304 (далее – оспариваемое постановление) о назначении административного наказания в отношении заявителя и привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ с наложением административного штрафа в сумме 10 000 руб., а также Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 29.04.2021, выданное на основании Постановления №0304 от 29.04.2021 (далее – оспариваемое представление), в которых указано, что разместив на этикетке информацию о том что «Вода Талая», заявитель не предоставил для потребителя полную, необходимую и достоверную информацию о товаре и ввёл в заблуждение потребителя относительно свойства товара, учитывая тот факт, что источником для розлива является вода из подземного источника, а не поверхностного источника водоснабжения и готовая продукция соответствует требованиям ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», что подтверждается декларацией о соответствии продукции ЕАЭС № RU Д-RU. ПС 21В 02102/19, сроком действия от 18.11.2019 до 18.11.2022, заявитель в нарушение требований п.3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевая продукция. Информация для потребителя» дал наименование пищевым продуктам, вводящее в заблуждение относительно природы, идентичности, состава.., и тем самым не обеспечил для потребителя возможности для правильного выбора товара, что является нарушением ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.37, 39, 45 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ст.4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.3.1, 3.4, 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевая продукция. Информация для потребителя» (т.2, л.д.44-46).

Полагая, что вынесенные заинтересованным лицом оспариваемое постановление и оспариваемое представление по делу об административном правонарушении являются незаконными и подлежат отмене, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 37 Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду" (далее - ТР ЕАЭС 044/2017) установлено, что в маркировке упакованной питьевой воды допускается использовать слова, характеризующие ее происхождение из природных источников (например, "родниковая", "из источника" и др.), только при условии, что данная вода имеет соответствующее происхождение и упаковывается либо без обработки, либо для ее обработки используются только способы, предусмотренные пунктами 26 и 27 настоящего технического регламента, - для природной минеральной воды, и пунктами 26 и 28 настоящего технического регламента, - для природной питьевой воды. В маркировке упакованной питьевой воды допускается указывать элементы химического состава обозначением в виде символа (например: натрий - Na).

Пунтом 39 ТР ЕАЭС 044/2017 установлено, что придуманное название природной минеральной воды может представлять собой или содержать современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, природные условия которых исключительно или главным образом определяют свойства природной минеральной воды (месторождения природной минеральной воды, участка месторождения, источника или скважины и другого элемента месторождения, иного географического объекта в границах месторождения), при условии, что такая природная минеральная вода добывается в пределах такого географического объекта.

Пунтом 45 ТР ЕАЭС 044/2017 установлено, что придуманное название природной питьевой воды может представлять собой или содержать современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, природные условия которых исключительно или главным образом определяют свойства природной питьевой воды, при условии, что такая природная питьевая вода добывается в пределах такого географического объекта.

Согласно п.1 ст. 4.1 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 (далее - ТР ТС 022/2011) маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера); 8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно п.2 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Согласно п.4 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 дополнительные требования к маркировке упакованной пищевой продукции, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п.5 ст. 4.1 ТР ТС 022/2011 безалкогольные напитки, содержащие кофеин в количестве, превышающем 150 мг/л, и (или) лекарственные растения и их экстракты в количестве, достаточном для обеспечения тонизирующего эффекта на организм человека, должны маркироваться надписью «Не рекомендуется употребление детьми в возрасте до 18 лет, при беременности и кормлении грудью, а также лицами, страдающими повышенной нервной возбудимостью, бессонницей, артериальной гипертензией».

Согласно п.3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» (далее ГОСТ Р 51074-2003) изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.3.4 ГОСТ Р 51074-2003 информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

Согласно п.3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 не допускается: давать пищевым продуктам наименования, вводящие потребителей в заблуждение относительно природы, идентичности, состава, количества, срока годности или срока хранения, происхождения, метода изготовления пищевого продукта, приписывать особые свойства, в том числе лечебные, которыми продукт не обладает, использовать в наименованиях пищевых продуктов названия продуктов, если они или продукты их переработки не входят в их состав. При включении в состав продуктов ароматизаторов, имитирующих наличие в них пищевых продуктов (ингредиентов), в их наименовании указывают, что эти продукты являются продуктами с их вкусом и/или ароматом. Для продуктов с ароматом, не присущим конкретному натуральному продукту, или с комплексным ароматом указывают, что они являются ароматизированными (без указания конкретного аромата); давать одно наименование разным пищевым продуктам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости квалификации обнаруженного заинтересованным лицом правонарушения, зафиксированного указанными доказательствами по делу об административном правонарушении, по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ по следующим основаниям.

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона указанного деяния выражается в действиях или бездействии изготовителя, исполнителя, продавца, направленных на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Частью 2 ст.14.7 КоАП РФ предусмотрено, что введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.10, ч.1 ст.14.33 и ст.14.39 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного деяния выражается, в том числе, в совершении действия, состоящего в обмане, т.е. преднамеренном введении одного лица в заблуждение другим лицом путем ложного заявления, обещания, искажения фактов, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства, связанные с вменяемым заявителю административным правонарушением, выраженным в том, что заявитель, размещая на этикетке товара информацию для потребителя о том, что Вода минеральная природная столовая питьевая «Пилигрим» - является талой водой, не представляет потребителю полную, необходимую и достоверную информацию и вводит в заблуждение потребителя относительно потребительских свойств товара, суд сделал вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, поскольку вменяемое административное правонарушение цитирует диспозицию указанной нормы права.

Данный подход соответствует судебной практике, когда размещение на этикетке недостоверной информацией свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, (Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2019 №308-ЭС19-21358 по делу №А63-20679/2018).

Кроме того, суд считает важным отметить следующее.

В протоколе об административном правонарушении №000576 от 28.04.2021 и в результатах проведения административного расследования от 28.04.2021 по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении заявителя, указано, что заявитель допустил нарушения требований Федерального законодательства в части ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 №22300-1 «О защите прав потребителей», п. 37, 39, 45 ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ст.4.1 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», п.3.1, 3.4, 3.5.1.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Пищевая продукция. Информация для потребителя», со ссылкой на экспертное заключение ФБУЗ «ЦГ и Э в КЧР» №04-385-2021 от 09.04.2021.

При этом вышеупомянутое экспертное заключение содержит указание только на нарушение заявителем п.37 Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду» (ТР ЕАЭС 044/2017), несмотря на то, что перед указанным экспертным учреждением ставились вопросы о соответствии информации, вынесенной на потребительскую упаковку товара «Вода природная минеральная столовая питьевая «Пилигрим» Талая вода Северного Кавказа» требованиям ТУ 11.07.11.-008-02701706-2019, ТР ЕАЭС 044/2017 «О безопасности упакованной питьевой воды, включая природную минеральную воду», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования».

Таким образом, с учетом изложенного, суд квалифицирует совершенное заявителем деяние по ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что лицензия на пользование недрами для разведки и добычи пресных подземных вод Нижнеермоловского участка для их розлива и реализации, расположенного в 1 км. южнее с. Нижняя Ермоловка Зеленчукского района КЧР, с 28.07.2021 зарегистрирована за АО фирма «Меркурий», являющимся в настоящем деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, а также суду представлен акт приема-передачи имущества заявителя от 01.01.2021, передаваемого АО фирме «Меркурий» в счет оплаты его уставного капитала, в состав которого входит также и спорный товарный знак (свидетельство №374427) (т.3, л.д.10-12).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд исходит из того, что административным органом не представлены доказательства правильной квалификации правонарушения, допущенного заявителем, при указанных фактических обстоятельствах, установленных судом.

При таких обстоятельствах, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление и оспариваемое представление - подлежащими отмене.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО фирма «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Отменить постановление от 29.04.2021 №0304 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в сумме 10 000 руб.

3. Отменить представление от 29.04.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.



Судья Н.А.Коджакова